\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 19237 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 51 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 nueve \u00a0 (09) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 21 de septiembre de 2000, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0(Magdalena) \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel Obdulio \u00a0Herrera \u00a0Morales \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, del delito de homicidio \u00a0culposo, \u00a0le \u00a0impuso las sanciones principales de 30 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos y prohibici\u00f3n de conducir veh\u00edculos por un a\u00f1o, la accesoria \u00a0de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a030 \u00a0meses, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la Cooperativa Santandereana de Transportes, COPETR\u00c1N \u00a0LIMITADA, \u00a0y \u00a0ARSENIO \u00a0FONSECA \u00a0TORRES, \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0perjuicios causados, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0decomiso del bus de placas XKI-552, le concedi\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y los apoderados de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0del tercero civilmente responsable, COPETR\u00c1N LIMITADA, y el 13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0el Tribunal Superior de Santa Marta revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0ellas, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 lo \u00a0restante, \u00a0 modificando \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0corporal, \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable \u00a0interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 10 de la ma\u00f1ana del tres de julio de 1994, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Aracataca conduce a Ci\u00e9naga (Magdalena), a la altura del \u00a0kil\u00f3metro \u00a051+415 \u00a0metros, \u00a0el \u00a0bus \u00a0de placas XKI-552, de propiedad de ARSENIO \u00a0FONSECA \u00a0TORRES, afiliado a la empresa COPETR\u00c1N LIMITADA, que era conducido por \u00a0Miguel \u00a0Obdulio Herrera Morales, colision\u00f3 con la camioneta que iba al mando de \u00a0LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0SOLANO SOLANO, como consecuencia de lo cual falleci\u00f3 el \u00faltimo y \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0WILLIAM \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO \u00a0RESTREPO \u00a0URBINA \u00a0y \u00a0GRACIELA URRUTIA, pasajeros del segundo veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en cuyo desarrollo se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0conductor y se resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0para, \u00a0el \u00a019 de agosto de 1997, proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de condena rese\u00f1ada, la que, recurrida y con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0citadas, \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta el 13 de junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0defensor del procesado como apoderado del tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0escribieron \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0aun \u00a0cuando en grupo de folios diferentes. \u00a0Basta \u00a0mirar \u00a0los \u00a0textos \u00a0para \u00a0percibir \u00a0que la redacci\u00f3n, las censuras y las \u00a0pretensiones \u00a0son \u00a0id\u00e9nticas. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de sus \u00a0memoriales de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0 planteados \u00a0cuatro \u00a0cargos, \u00a0desarrollados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0) \u00a0La sentencia se profiri\u00f3 en un juicio viciado de nulidad por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0sin notificarle las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0parte civil presentadas y no se observaron las reglas sustanciales \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento para condenar y ordenar el pago de perjuicios, porque no se \u00a0probaron \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, el lucro cesante, ni la edad de supervivencia de \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0) \u00a0El fallo viol\u00f3 de manera indirecta la ley por error de hecho \u00a0causado \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, al tergiversar el contenido del informe \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 accidente, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u201centrelazados\u201d y analizados esos documentos ofrecen \u00a0certeza \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0colisionaron \u00a0los \u00a0carros \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores se \u00a0equivocaron \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y conclusiones,\u00a0 pues en contra de lo que \u00a0afirman, \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que quien viol\u00f3 las reglas de tr\u00e1nsito fue el \u00a0conductor \u00a0fallecido, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0desconocieron la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0basarse \u00a0en \u00a0testimonios \u00a0sospechosos, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0afectadas. Esto, que descarta la certeza, obliga a la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00b0) \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n viol\u00f3 de manera directa las normas que regulan \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos y los temas relacionados con autor\u00eda, concurso, \u00a0culpa, \u00a0lesiones \u00a0y homicidio culposos y dosificaci\u00f3n punitiva, porque, probada \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpas, \u00a0no \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0o \u00a0atenu\u00f3 la sanci\u00f3n, ni se \u00a0exoner\u00f3 de indemnizar perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04\u00b0) \u00a0A trav\u00e9s de un error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial en lo relacionado con los \u00a0perjuicios, \u00a0al \u00a0no practicarse prueba pericial para fijarlos ni determinarse la \u00a0supervivencia \u00a0por m\u00e9todos id\u00f3neos, con lo que se incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuera empleado de \u00a0COPETR\u00c1N, ni el nexo entre la v\u00edctima y la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como no se re\u00fanen las exigencias para condenar, \u00a0los \u00a0dos \u00a0apoderados solicitan casar el fallo recurrido y, en su lugar, absolver \u00a0al procesado, o, en subsidio, disminuir notoriamente la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Presupuestos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0sentencia de segunda instancia fue proferida el 13 de junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0fecha \u00a0para la cual reg\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000, no fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles por la Corte Constitucional en su fallo C-252 del 28 de \u00a0febrero de 2001 (M. P. Carlos Gaviria D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0. \u00a0de \u00a0esa \u00a0ley, \u00a0que \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 (Decreto 2.700), en \u00a0lo \u00a0 sustancial \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigor \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial\u2026en \u00a0los procesos que se hubieren adelantado por los delitos \u00a0que \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0\u2026\u201d \u00a0(destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) No obstante, cuando el anterior requisito \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n discrecional o \u00a0excepcional, \u00a0evento \u00a0en el cual compete al demandante demostrar que es menester \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 citado, \u00a0 en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El tercero civilmente responsable est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0 \u00a0para \u00a0 pretender \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Si \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0con independencia de la cantidad punitiva, \u00a0debe \u00a0sujetarse a las causales y a la cuant\u00eda previstas en materia de casaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0tanto \u00a0frente \u00a0al tema penal como al civil, le corresponde \u00a0realizarlo \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0uno \u00a0como \u00a0en \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0cumpliendo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sobre la demanda del defensor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y los fallos de instancia fueron \u00a0dictados \u00a0por los delitos de homicidio y lesiones personales culposos, descritos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 329 y 340 del C\u00f3digo Penal de 1980, el primero de los cuales \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es de seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0tanto que el da\u00f1o m\u00e1s grave, a voces de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0336 \u00a0del mismo estatuto, ser\u00eda de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os y cuatro meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este punto de vista, es improcedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pues la pena no alcanza al m\u00ednimo sancionatorio que exige la ley \u00a0procesal \u00a0penal que, como se dijo, requiere de castigo corporal por m\u00e1s de ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0procedente la discrecional \u00a0pues \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ni \u00a0intent\u00f3 demostrar la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupara del asunto para efectos del desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0de la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que esta demanda debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del tercero \u00a0civilmente responsable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0sin \u00a0sentido jur\u00eddico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u201cabsoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado\u201d \u00a0tras \u00a0querer \u00a0analizar la prueba con ese prop\u00f3sito, en lo relacionado con lo penal se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0el \u00a0requisito cuantitativo de la pena \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado debido a que, adem\u00e1s, ni siquiera ensay\u00f3 la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0dos cap\u00edtulos totalmente independientes, uno dirigido a lo penal y \u00a0otro a lo civil. Simplemente se limit\u00f3 a entremezclar cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Tambi\u00e9n se impone la inadmisi\u00f3n porque \u00a0en \u00a0 estricto \u00a0 sentido \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0puede \u00a0esgrimir \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del tercero, por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no cometi\u00f3 el hecho, que la conducta es at\u00edpica o \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0plena relaci\u00f3n de causalidad entre el comportamiento diligente \u00a0del \u00a0tercero \u00a0y \u00a0el \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el acusado. Como se sabe, por principio el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0se \u00a0debe \u00a0ce\u00f1ir a excluir la responsabilidad de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0ampliar su alcance a toda circunstancia que le permita poner en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio la responsabilidad del procesado, salvo casos como los acabados \u00a0de anotar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Y finalmente, causa inadmisi\u00f3n el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0las \u00a0causales establecidas para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0requisito imprescindible en aquellas hip\u00f3tesis en las cuales \u00a0se persigue exclusivamente la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Si bien se puede admitir que el tercero \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0 se \u00a0halla \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0\u00e9sta se debe\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas de tal sujeto procesal y\/o la necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente al mismo. Esta tarea no fue cumplida \u00a0por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0re\u00fanen los presupuestos b\u00e1sicos para pensar en la casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidas, \u00a0conforme con el contenido del art\u00edculo 226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, subrogado por el art\u00edculo 9\u00ba. de \u00a0la Ley 553 del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Obdulio \u00a0Herrera \u00a0Morales \u00a0y \u00a0por el \u00a0apoderado del tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 19237 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 51 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 nueve \u00a0 (09) \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}