\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019235 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.153. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diciembre cinco de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de JOS\u00c9 \u00a0 OVIDIO \u00a0NI\u00d1O \u00a0PINEDA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de El Espinal a cincuenta y \u00a0dos \u00a0(52) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0que resultaron \u00a0v\u00edctimas \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Roberto \u00a0Lozano, \u00a0Jos\u00e9 David Ladino \u00a0Bojac\u00e1 y Haidy Herrera C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 la confirm\u00f3 el 10 de mayo del 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 5 y 15 minutos de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a024 de mayo de 1998, en la v\u00eda que de El Espinal conduce a Girardot, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0Land \u00a0Cruiser \u00a0conducida por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OVIDIO \u00a0NI\u00d1O PINEDA y \u00a0un \u00a0taxi \u00a0Chevrolet \u00a0Swift \u00a0manejado \u00a0por Jos\u00e9 Roberto \u00a0Lozano, \u00a0que \u00a0dej\u00f3 como resultado la muerte de este y \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0Jos\u00e9 David Ladino Bojac\u00e1 y Haidy \u00a0Herrera C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 la Fiscal\u00eda Treinta de El Espinal abri\u00f3 \u00a0abrir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a JOS\u00c9 \u00a0OVIDIO \u00a0NI\u00d1O PINEDA, y le resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 1\u00ba de junio siguiente con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0que \u00a0fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 17 de septiembre de \u00a01998 \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria en contra del vinculado como presunto autor del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio culposo, que al no ser impugnada \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 1\u00ba de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, \u00a0que el 27 de septiembre de 1999 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a NI\u00d1O PINEDA a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cincuenta y dos (52) meses de prisi\u00f3n, multa de dos mil \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0pesos \u00a0($2.166), \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n en el ejercicio de la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos por veintis\u00e9is (26) meses, y a las penas accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por periodo igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0Igualmente dispuso el pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0como autor responsable penalmente del delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 culposo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0donde \u00a0fallecieron \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Roberto Lozano, Jos\u00e9 David Ladino \u00a0Bojac\u00e1 y Haidy Herrera C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el 10 de mayo del 2001, mismo contra el cual el \u00a0defensor present\u00f3 al efecto la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0indicar \u00a0la \u00a0sentencia censurada, hacer un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a los sujetos procesales, el actor plantea \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, que sustenta de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero. \u00a0Lo \u00a0formula al amparo de la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 porque, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sus \u00a0 propios \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0\u201cExiste \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0error \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos por los se\u00f1ores EDGAR HERN\u00c1NDEZ y GLORIA RINC\u00d3N MURCIA, \u00a0al \u00a0darles plena credibilidad y confiabilidad en sus declaraciones para concluir \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0NI\u00d1O \u00a0PINEDA\u201d. Los \u00a0testigos \u00a0 estaban \u00a0embriagados, \u00a0agrega, \u00a0y \u00a0entre \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0existen \u00a0contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inveros\u00edmil lo expuesto por las personas \u00a0mencionadas \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0sus declaraciones con las dem\u00e1s pruebas. El resultado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0y cuidado del conductor de servicio \u00a0p\u00fablico al conducir a exceso de velocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anotado, solicita de la Corte \u00a0casar la sentencia impugnada y absolver a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo. \u00a0Lo \u00a0formula \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo acusa \u201cla sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0ser \u00a0violatoria de normas de derecho sustancial en forma \u00a0directa \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los preceptos legales: Art. 21 y 40 \u00a0del C.P.; ART. 109, 135, 136, 148 Y 156 del C.N.T.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0relacionadas, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0no \u00a0se aplicaron las normas sobre causalidad. Si el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi conduc\u00eda a exceso de velocidad viol\u00f3 reglas de tr\u00e1nsito, \u00a0y \u00e9l fue quien produjo el resultado aqu\u00ed investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto solicita casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Tribunal, revocar la sentencia de primera instancia, \u00a0y absolver de todos los cargos al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del Estatuto Procesal, su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0se impone de plano porque es esta la consecuencia procesal prevista \u00a0para \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 ejusdem. Para proveer en el \u00a0sentido indicado se tienen en cuenta las razones siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0advierte que el censor omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la causal invocada, es decir, precisar si se trata de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, indicar y \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el primer supuesto la exclusi\u00f3n evidente de normas sustanciales, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0el segundo \u00a0pertinente \u00a0resultaba \u00a0que \u00a0identificara \u00a0la presencia de errores de hecho en la \u00a0actividad \u00a0de los juzgadores, bien por falso juicio de existencia, ora por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0ya \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de errores de derecho, \u00a0determinados \u00a0 por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0olvida que este tr\u00e1mite es extraordinario, y que, por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0libres \u00a0y espont\u00e1neas de los \u00a0demandantes, \u00a0en tanto que es preciso que la formulaci\u00f3n se someta a las reglas \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de denunciar errores \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0afectado \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0vulnerando \u00a0directa \u00a0o indirectamente \u00a0normas \u00a0sustanciales, o desconociendo las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0credibilidad a unos testigos y se le \u00a0niegue \u00a0a \u00a0otros \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0errores \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0cosa \u00a0diversa \u00a0a intentar sobreponer el criterio personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de la presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0censurado, asunto completamente improcedente en \u00a0sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 era \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0inverosimilitud \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0censuradas, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0abogado \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho, \u00a0determinado \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, esto es, demostrar que en la valoraci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0testimonios \u00a0se quebrantaron las reglas de la ciencia, la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia, \u00a0o \u00a0bien, la presencia de un falso juicio de identidad, constituido \u00a0por la tergiversaci\u00f3n de lo afirmado por los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del segundo cargo se encuentra que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0identific\u00f3 \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n y la clase de \u00a0error, \u00a0as\u00ed como las normas presuntamente violadas, no encamin\u00f3 su exposici\u00f3n \u00a0a \u00a0demostrar c\u00f3mo fueron quebrantados tales preceptos, d\u00f3nde se produjeron los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0denunciados, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ellos, sino que, de \u00a0espaldas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0expuso \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0manera \u00a0informal y sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a t\u00e9cnica alguna, su particular evaluaci\u00f3n del suceso acaecido, que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, rompe el rigor de este tr\u00e1mite e impone la obligaci\u00f3n \u00a0de inadmitir la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nuda invocaci\u00f3n por parte del actor del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la causalidad, no encontr\u00f3 en la demanda un desarrollo dirigido a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho anunciados, pues salvo sus \u00a0suposiciones \u00a0 y \u00a0conjeturas, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los falladores, como que decidi\u00f3 por s\u00ed y \u00a0ante \u00a0s\u00ed, \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0ten\u00edan \u00a0o no aptitud para soportar el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0su \u00a0aporte \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, sin que se \u00a0preocupara \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0argumentar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0intelecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el principio de restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la competencia de la Corte y ante las graves falencias de la demanda, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que esta carece de m\u00e9rito para estudiarla de fondo, y por ello no \u00a0queda \u00a0camino \u00a0diverso \u00a0a \u00a0seguir \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0OVIDIO \u00a0 NI\u00d1O \u00a0PINEDA \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019235 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No.153. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diciembre cinco de dos mil dos. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}