\u00a0 \u00a0 Proceso No 19231 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 44 Penal del Circuito y el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, para el conocimiento de la causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0FRANCISCO \u00a0CADENA \u00a0GRIJALBA, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GALEANO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEOVIGILDO RIA\u00d1O AR\u00c9VALO, JUAN MANUEL PINTO \u00a0CHICO y NOE BARRETO GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0FRANCISCO \u00a0 CADENA \u00a0GRIJALBA, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GALEANO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEOVIGILDO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0PINTO \u00a0CHICO y NOE \u00a0BARRETO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0se \u00a0adelanta proceso penal, en el \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 de junio de 2001, un Fiscal Delegado ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Bogot\u00e1 (Unidad de Terrorismo) \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acusarlos \u00a0como autores de los delitos de hurto calificado y agravado, \u00a0falsedad en documento privado y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos por los cuales se les \u00a0procesa, \u00a0pueden \u00a0sintetizarse \u00a0en \u00a0que a ra\u00edz de labores de inteligencia de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0varios \u00a0transportadores \u00a0que \u00a0frecuentaban \u00a0la zona del Magdalena Medio, hasta que el 22 \u00a0de \u00a0marzo de 2001 se estableci\u00f3 que el carrotanque de placas SWJ 362, conducido \u00a0por \u00a0Francisco \u00a0Grijalba, \u00a0aparcado \u00a0en la carrera 50 n\u00famero 9 – 24 de Bogot\u00e1, \u00a0transportaba \u00a0seis \u00a0mil galones de gasolina de aparente procedencia il\u00edcita. Al \u00a0lugar \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0particular, \u00a0conducido por Jos\u00e9 Ria\u00f1o Ar\u00e9valo y \u00a0Juan \u00a0Pinto \u00a0Chico, quienes portaban gu\u00edas falsas y sellos de seguridad para el \u00a0transporte de combustibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo operativo, fueron retenidos dos \u00a0carrotanques \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0las \u00a0carreteras de acceso a esta capital, conducidos por \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0No\u00e9 \u00a0Barreto Gonz\u00e1lez, a quienes se les encontraron \u00a0otras \u00a0gu\u00edas \u00a0falsas \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de hidrocarburos y sellos de plomo. \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n y confirmada por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, mediante Resoluci\u00f3n del 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0dio inicio a la fase de juzgamiento, correspondiendo las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a audiencia preparatoria, la que se llev\u00f3 a cabo el 18 \u00a0de enero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0el \u00a0Juez\u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0al considerar que la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0para \u00a0el conocimiento del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto tipificado en el art\u00edculo 241 del C\u00f3digo Penal, cuando verse \u00a0sobre \u00a0petr\u00f3leo \u00a0o \u00a0sus \u00a0derivados \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de oleoductos, \u00a0gasoductos, \u00a0poliductos \u00a0o \u00a0fuentes \u00a0inmediatas \u00a0de abastecimiento (numeral 14), \u00a0parte \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0esos medios de transporte de \u00a0hidrocarburos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustrajo \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Ecopetrol, persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0el \u00a0presunto comportamiento delictivo, \u201cmarca\u201d \u00a0sus \u00a0combustibles \u00a0con \u00a0un \u00a0qu\u00edmico \u00a0especial \u00a0para \u00a0diferenciar \u00a0el \u00a0que \u00a0sale \u00a0a \u00a0la \u00a0venta del que se encuentra en \u00a0procesamiento \u00a0y transporte por las citadas v\u00edas, tal como se comprob\u00f3 con las \u00a0certificaciones correspondientes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de ello y de que cuando pretendi\u00f3 \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0esas \u00a0se\u00f1ales \u00a0particulares \u00a0en \u00a0los \u00a0productos \u00a0incautados, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0guardado \u00a0 \u00a0\u201ccontramuestras\u201d \u00a0para analizar, llega a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer que la procedencia de los combustibles haya \u00a0sido \u00a0de \u00a0extracciones \u00a0il\u00edcitas \u00a0del \u00a0oleoducto, \u00a0por lo que debe aplicarse la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0comportamientos \u00a0corresponde \u00a0a los juzgados penales no especializados, motivo por el cual remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a los jueces penales del circuito de Bogot\u00e1, proponiendo colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias, en caso de que no se acepten sus razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 25 de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0acepta el conflicto, pues estima que ni siquiera por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia a prevenci\u00f3n el presente asunto es de su conocimiento, pues \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0cual fue modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0su \u00a0competencia \u00a0asignada, al tenor del art\u00edculo 14 \u00a0ibidem, a los jueces penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0considera que al contemplarse \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en cuenta en la inicial determinaci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, debe devolv\u00e9rsele el proceso para \u00a0que se pronuncie al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0 extensa \u00a0 y \u00a0 concienzuda \u00a0providencia, \u00a0el Juez 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 manifiesta \u00a0que \u00a0no comparte el criterio fijado en la anterior determinaci\u00f3n, efectuando un \u00a0estudio \u00a0acerca de si la Ley 733 de 2002 respeta o no el orden constitucional y, \u00a0por lo mismo, si se debe aplicar o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0afirma \u00a0que el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cidentidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0de \u00a0ley\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0\u201cunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0materia\u201d, \u00a0que imponen la necesidad de mirar la \u00a0labor legislativa acorde con una esquema congruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir los art\u00edculos 158 y 169 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0asevera \u00a0que desde la misma iniciativa legislativa se \u00a0soslayaron \u00a0dichos \u00a0principios, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se corrigi\u00f3 con los anteproyectos, \u00a0agregando \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no estaban contenidos en el plexo legislativo, el cual \u00a0solamente versaba sobre los delitos de secuestro y extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita apartes de los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0legislativa, \u00a0atinentes a que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0una \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0esos \u00a0dos delitos \u00a0\u00fanicamente, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0debate en las comisiones del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, colige que delitos como el \u00a0concierto \u00a0para delinquir, no se deben considerar leg\u00edtimamente comprendidos en \u00a0esa \u00a0legislaci\u00f3n, pues ello sumado a la naturaleza de los jueces especializados \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0llevar\u00eda a concluir que no solamente \u00a0conocer\u00edan \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0sino que, igualmente, los de menor \u00a0incidencia \u00a0 social, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0\u201cdos \u00a0indigentes posados en una esquina de la ciudad concertados para \u00a0rapar \u00a0las \u00a0carteras \u00a0de \u00a0los \u00a0transe\u00fantes. \u00a0O \u00a0un par de lugare\u00f1os, unidos en \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0robar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0gallinas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0vecinos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0acepta el conflicto y \u00a0env\u00eda las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 entre el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal del Circuito de esta misma \u00a0ciudad, \u00a0ambos \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, resulta claro que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0colegiatura resolverlo, teniendo en cuenta lo dispuesto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0 \u00a0Para una adecuada soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0es preciso, ante todo, tener en cuenta que indistintamente de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria que plante\u00f3 el Juez 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0la \u00a0sugerida \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de la mencionada Ley 733\/2002, la Sala ha adoptado el criterio de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ella, \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido un tr\u00e1nsito legislativo \u00a0v\u00e1lido que hace innecesario cualquier cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201c … por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a0enero \u00a029 de 2002, que al tenor de su \u00a0art\u00edculo \u00a015\u00ba empez\u00f3 a regir luego de su publicaci\u00f3n, efectuada en el Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, se produjo la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… el principio \u00a0del \u00a0“juez \u00a0natural”, integrante de la garant\u00eda del debido proceso, se cimienta \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0juez independiente e imparcial y adem\u00e1s competente, \u00a0requisito \u00a0traducido \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00f3rgano jurisdiccional \u00a0encargado \u00a0de \u00a0ejercer la potestad punitiva del Estado, proporcionando seguridad \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad de su origen y \u00a0constituci\u00f3n; \u00a0postulado \u00a0que rechaza la creaci\u00f3n del funcionario judicial con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n del hecho punible – ex \u00a0post \u00a0facto \u00a0-, pero que en modo alguno se opone a la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0ser \u00a0reemplazado \u00a0el \u00a0preexistente \u00a0por \u00a0uno \u00a0diferente, \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002 …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa competencia \u00a0es \u00a0 un \u00a0 factor \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0 \u201cdebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d, \u00a0 pues \u00a0 apunta \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 \u201cjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural\u201d encargado de aplicar el procedimiento \u00a0legalmente \u00a0establecido, por consiguiente no es dable asumirla ni atribuirla por \u00a0v\u00eda \u00a0interpretativa \u00a0o \u00a0anal\u00f3gica. S\u00f3lo el legislador puede y debe se\u00f1alarla \u00a0en forma expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 observarse, \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0transcrito \u00a0no \u00a0hizo \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna respecto a la competencia que asigna a \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0especializados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0\u201cse\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley\u201d, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 \u201cderoga \u00a0todas las disposiciones que le \u00a0sean \u00a0 \u00a0 contrarias\u201d \u00a0(art\u00edculo 15 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… la nueva ley \u00a0reprodujo \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito de concierto para delinquir, tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0b\u00e1sica como la especial que fue modificada, de donde resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0en sus distintas manifestaciones fue objeto de claro e \u00a0indubitable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cse\u00f1alamiento\u201d \u00a0en ella y, en consecuencia, la competencia para conocer del mismo \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados por voluntad expresa \u00a0del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0comentada y al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la ley no hizo excepci\u00f3n alguna relacionada con las actuaciones \u00a0procesales \u00a0suscitadas \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de entrar en \u00a0vigencia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que su aplicaci\u00f3n sigue los principios generales de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley penal en el tiempo, esto es, rige inmediatamente hacia el \u00a0futuro \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0trabado \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0la aplicaci\u00f3n general \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0y \u00a0ritualidad, \u00a0conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a040 y 43 de la ley 153 de 1887, sin perjuicio de la favorabilidad que \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0funcionario judicial que tenga a su cargo el proceso en la \u00a0oportunidad que deba aplicarla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0razones \u00a0y \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0de la voluntad del legislador, son suficientes para declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0adelantado, \u00a0entre otros, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Ley \u00a0733\/2002 \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, le \u00a0corresponde al Juzgado 4\u00b0 de esta categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0 presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0FRANCISCO \u00a0CADENA \u00a0GRIJALBA, JUAN PABLO MART\u00cdNEZ GALEANO, JOS\u00c9 LEOVIGILDO RIA\u00d1O AR\u00c9VALO \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0PINTO \u00a0CHICO \u00a0y \u00a0NOE \u00a0BARRETO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. Por lo \u00a0tanto, rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido al Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19231 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 37 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}