\u00a0 \u00a0 Proceso No 19230 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de mayo de dos \u00a0mil dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencias suscitada entre \u00a0el \u00a0Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0s\u00e1bado \u00a08 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEJ\u00cdA SALAZAR y JOHN JAIRO PONCE CHARRIA se movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0campero \u00a0Mitsubishi, que por carecer de combustible se var\u00f3 en la calle \u00a026 \u00a0con \u00a0carrera \u00a050 \u00a0de Bogot\u00e1, frente a la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, fueron abordados por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0custodiaban \u00a0el \u00a0sector, \u00a0quienes notaron manchas de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0la \u00a0ropa \u00a0de los mencionados, igual que en las sillas delanteras del \u00a0carro, que, adem\u00e1s, ten\u00eda el parabrisas roto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 hallazgos, \u00a0aunados \u00a0a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0sospechosa \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0determinaron \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n; \u00a0y \u00a0ya ante las \u00a0autoridades \u00a0admitieron que hab\u00edan hurtado el veh\u00edculo a su propietario Hayden \u00a0Ardila \u00a0Rib\u00f3n, \u00a0conocido de ellos, a quien dieron muerte con un disparo de arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y fueron a arrojar en la Autopista Medell\u00edn, calle 80, adelante del \u00a0puente del r\u00edo Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Finalizadas las fases de investigaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, los se\u00f1ores JHON JAIRO PONCE CHARRIA y JUAN CARLOS MEJIA SALAZAR \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0junio \u00a0de 1995, a la pena principal de cuarenta y \u00a0tres \u00a0(43) a\u00f1os de prisi\u00f3n, por el concurso de delitos integrado por homicidio \u00a0agravado, y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por los \u00a0defensores, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 27 de octubre de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0PONCE \u00a0CHARRIA, \u00a0y \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo el \u00a0procesado \u00a0JUAN CARLOS MEJ\u00cdA SALAZAR interpusieron el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, que fue concedido por auto del 4 de diciembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Transcurridos \u00a0los t\u00e9rminos de traslado \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991), \u00fanicamente el defensor de JHON JAIRO PONCE CHARRIA present\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. El apoderado de JUAN CARLOS MEJ\u00cdA SALAZAR se abstuvo de \u00a0allegar el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, por auto del 14 de junio \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS MEJ\u00cdA SALAZAR; y envi\u00f3 a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0JAIRO PONCE \u00a0CHARRIA, para efectos del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 dos \u00a0 implicados \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en la Penitenciar\u00eda Central de \u00a0Colombia \u00a0La \u00a0Picota, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en ese \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente ajustada la demanda presentada en nombre \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0PONCE CHARRIA, y dispuso el traslado al Ministerio P\u00fablico con \u00a0el \u00a0fin de que rindiera el concepto pertinente. JUAN CARLOS MEJ\u00cdA SALAZAR tiene \u00a0la calidad de no recurrente en casaci\u00f3n. (Radicado 12.010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Delegado \u00a0conceptu\u00f3; \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de fallo fue radicado, y la Corporaci\u00f3n lo estudiar\u00e1 en el turno que \u00a0le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Estando el expediente en la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON JAIRO PONCE CHARRIA solicit\u00f3 redenci\u00f3n de pena \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0administrativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El magistrado sustanciador, por auto del 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0explic\u00f3 \u00a0las razones por las cuales, de conformidad con la Ley \u00a0553 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una sentencia que a\u00fan no se encontraba \u00a0ejecutoriada \u00a0en virtud del recurso extraordinario, peticiones de esa naturaleza \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia; y por ello, remiti\u00f3 la copia del expediente al \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Despacho a disposici\u00f3n del \u00a0cual quedaron los dos privados de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 fue \u00a0 trasladado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 \u201cSan \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0de Ternera\u201d \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, \u00a0desde \u00a0la cual solicit\u00f3 al Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de Bogot\u00e1 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0\u00e9l impuesta, por favorabilidad, acorde con el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (Ley 599 de 2000); y en memorial aparte, pidi\u00f3 redenci\u00f3n \u00a0de pena por el trabajo realizado en la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de primera instancia consider\u00f3 que \u00a0no \u00a0era \u00a0competente para decidir al respecto, y remiti\u00f3 las solicitudes al Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Cartagena, a quien propuso \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0 El \u00a0 \u00faltimo \u00a0 la \u00a0 acept\u00f3, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0 se \u00a0gest\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS COLISIONANTES \u00a0<\/p>\n
1. Por auto del 17 de enero de 2002, el Juez \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0asever\u00f3 \u00a0que las peticiones del \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN CARLOS MEJ\u00cdA SALAZAR, detenido en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ser resueltas por el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0Bolivar, \u00a0toda vez que la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se encontraba ejecutoriada con relaci\u00f3n a dicho procesado, debido \u00a0a \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia para resolver \u00a0peticiones \u00a0relativas \u00a0a la libertad, atribuida al Juez de primera instancia por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 transitorio de la Ley 553 de 2000, se limita a los asuntos que \u00a0estuviesen \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se encuentra solo el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0PONCE \u00a0CHARRIA, \u00a0y \u00a0no as\u00ed el peticionario MEJ\u00cdA SALAZAR, \u00a0porque \u00e9l no impugn\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0envi\u00f3 \u00a0las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de \u00a0Cartagena, \u00a0proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n negativa de competencias, si no acogiese su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Cartagena, en auto del 22 de febrero de 2002, \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores planteamientos. Recuerda que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0es \u00a0una \u00a0sola, \u00a0y \u00a0que no es admisible que haya quedado \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 para \u00a0quien \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0parcial \u00a0del \u00a0los \u00a0fallo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0contin\u00faa, \u00a0las peticiones sobre \u00a0libertad \u00a0y \u00a0temas relacionados, entre ellas redosificaci\u00f3n por favorabilidad y \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, deben ser resueltas de conformidad con la Ley 553 de 2000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que dict\u00f3 la sentencia en primera instancia, mientras \u00a0est\u00e9 \u00a0pendiente \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, independientemente de que uno de los \u00a0condenados no hubiese interpuesto el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a la Corte para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que \u00a0se susciten entre los juzgados pertenecientes a distintos \u00a0distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0err\u00f3nea \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en cuanto equivale a asegurar que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, proferida en segunda instancia por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, qued\u00f3 parcialmente ejecutoriada con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0SALAZAR, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de haberse \u00a0declarado \u00a0desierta \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0interpuesta; \u00a0y que el mismo fallo \u00a0continua \u00a0sin \u00a0firmeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0PONCE \u00a0CHARRIA, en virtud del \u00a0recurso extraordinario que actualmente se tramita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de segundo grado es de naturaleza \u00a0indivisible \u00a0y \u00a0la \u00a0trayectoria que sigue hacia su firmeza es \u00fanica, aunque sea \u00a0plural \u00a0el n\u00famero de afectados con \u00e9l; de ah\u00ed que si alguno de los condenados \u00a0impugna \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0su integridad pasa a conocimiento de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0con la salvedad que ninguno de los procesados que \u00a0estuviese \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad quedar\u00e1 a disposici\u00f3n de\u00a0 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal,\u00a0 puesto que, mientras se define la casaci\u00f3n, los asuntos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la libertad deben ser resueltos por el juez de primera instancia, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0no \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de \u00a0ejecutorias \u00a0parciales o fragmentarias del fallo de segunda instancia; y ello es \u00a0as\u00ed \u00a0para \u00a0guardar \u00a0concordancia \u00a0l\u00f3gica \u00a0con algunos principios esenciales de \u00a0procedimiento y de la casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 La unidad procesal, cuya ruptura no est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a092 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, para la \u00a0eventualidad \u00a0en \u00a0que \u00a0solo \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados interpongan el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 La fuerza vinculante del fallo para todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0Las \u00a0sentencias de \u00a0instancia \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica inescindible cuando convergen en el \u00a0mismo \u00a0sentido; \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0es \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0se verifica en el mismo momento; \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0que \u00a0sus efectos no puedan separarse para unos y otros, \u00a0seg\u00fan hubiesen interpuesto o no el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 El momento y los efectos de la ejecutoria \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia impugnada en casaci\u00f3n. La firmeza de la decisi\u00f3n judicial y \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0siguen a la cosa juzgada -condenatoria o \u00a0absolutoria- \u00a0coinciden con la firmeza de la sentencia de casaci\u00f3n. \u00c9sta queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0suscrita \u00a0por los dignatarios de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual deber\u00e1 notificarse, a\u00fan cuando en su contra \u00a0ya no procedan recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En \u00a0materia \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0condenas \u00a0proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva, vale decir la \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se hubiese tramitado el recurso extraordinario, tienen el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antecedente \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0248 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extensiva\u201d, \u00a0com\u00fan \u00a0para la casaci\u00f3n y para la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consiste \u00a0en que la decisi\u00f3n que adopte la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u201cse extender\u00e1 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 recurrentes \u00a0 y \u00a0 a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0accionantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En varias oportunidades la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0ha \u00a0dilucidado \u00a0el \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0distinguiendo los eventos en los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 firme, \u00a0 o \u00a0si \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0fuerza \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 19 de marzo de 2002 (radicaci\u00f3n \u00a017.283), \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0funge \u00a0en \u00a0la \u00a0misma calidad, la Sala \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. N\u00f3tese que, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0ni \u00a0lo atinente a la libertad del \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal m\u00e1s favorable se encuentra \u00a0entre \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que habilitar\u00edan a la Sala para estudiar incidentes de \u00a0esa \u00a0 naturaleza, \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0 hubiere \u00a0 lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0preferencial \u00a0de la norma penal favorable, derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos incide en la \u00a0libertad, \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0muchas veces, con ocasi\u00f3n de un precepto m\u00e1s favorable \u00a0los \u00a0 detenidos \u00a0 alcanzan \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 recuperar \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0f\u00edsica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0solicitudes \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la libertad del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0llamado \u00a0a \u00a0decidir \u00a0las \u00a0peticiones que involucren el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0sustantiva, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal penal con efectos sustantivos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.. \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de libertad, redenci\u00f3n de pena por trabajo, estudio o \u00a0ense\u00f1anza, \u00a0o \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por favorabilidad, elevada mientras el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, en principio y en t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal no es competente para resolverla de plano, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0corresponde \u00a0al juez de primera instancia, al \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas, \u00a0o \u00a0se \u00a0difiere \u00a0hasta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1. \u00a0El \u00a0 Juez \u00a0 que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 de 2000, que conserva su vigencia a pesar de haber \u00a0empezado \u00a0a regir el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es el Juez de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver peticiones relativas a la libertad que \u00a0formulen \u00a0los \u00a0procesados \u00a0cuya \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en tr\u00e1mite, quedando \u00a0abarcadas \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0libertad \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0destinada \u00a0a la demostraci\u00f3n de requisitos para acceder a \u00a0beneficios \u00a0administrativos, \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena por favorabilidad, \u00a0libertad provisional, etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0reconocimiento \u00a0de redenci\u00f3n de pena por trabajo, estudio o ense\u00f1anza, de suyo \u00a0y \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0influir\u00e1 \u00a0en los c\u00f3mputos indispensables para que un \u00a0interno \u00a0acceda a los beneficios administrativos y finalmente pueda recuperar su \u00a0libertad. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0bajo \u00a0estas \u00a0premisas, el Juez de primera instancia es el \u00a0competente \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0en \u00a0 tr\u00e1mite.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.2. \u00a0El \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad. A este funcionario, seg\u00fan lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del\u00a0 art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0compete \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0relativas a la libertad del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0sobre favorabilidad, en aquellos eventos en los cuales el tr\u00e1mite \u00a0posterior \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia se hubiese sujetado a las previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0entonces \u00a0vigente, puesto que bajo la \u00e9gida de esta \u00a0preceptiva \u00a0 dicho \u00a0 fallo \u00a0 quedaba \u00a0 ejecutoriado \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0que \u00a0fuere \u00a0proferido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0situaci\u00f3n que se mantiene inc\u00f3lume puesto que \u00fanicamente \u00a0rigen \u00a0hacia el futuro -no retroactivamente- los efectos derivados de los fallos \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, \u00a0declarada \u00a0por la Corte Constitucional en las sentencias C-252, C-260 y C-261 de \u00a02001.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3. \u00a0Se \u00a0difiere hasta el fallo. \u00a0Si \u00a0la solicitud de aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad tiene como \u00fanico \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin estar vinculada a petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0 ni \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0administrativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Ley \u00a065 de 1993), la Sala de Casaci\u00f3n Penal debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinentes \u00a0y, \u00a0mientras no var\u00ede el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, difiere el estudio propuesto al fallo que resuelva el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0hasta \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0si el procesado o su \u00a0defensor \u00a0pretenden \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n favorable de las normas del actual estatuto \u00a0punitivo, \u00a0vincul\u00e1ndola \u00a0a \u00a0los beneficios administrativos o a alguna causal de \u00a0libertad, \u00a0para cuya decisi\u00f3n resulte necesaria la readecuaci\u00f3n de la pena, la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0se \u00a0reiteran \u00a0en \u00a0esta oportunidad, puesto que las diferentes \u00a0alternativas \u00a0ameritan \u00a0las \u00a0mismas \u00a0soluciones \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El sustento jur\u00eddico del aserto seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0resolver solicitudes de \u00a0libertad, \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva por favorabilidad, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a\u00fan no se encuentre ejecutoriado en virtud del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0231 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, habilitaba expresamente a la Corte \u00a0para \u00a0que durante el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n resolviera \u00a0las solicitudes inherentes a la libertad de los procesados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que se propongan ante la Corte durante el tr\u00e1mite de \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0sobre el cuaderno de copias y no interrumpir\u00e1n \u00a0los t\u00e9rminos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0la edici\u00f3n No. 43.855 del Diario \u00a0Oficial, \u00a0del \u00a015 de enero de 2000, fue publicada la Ley 553 del mismo a\u00f1o, que \u00a0reform\u00f3 \u00a0 el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0referente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 553 de 2000 derog\u00f3 expresamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0231 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y en cambio \u00a0introdujo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 transitorio \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los asuntos \u00a0pendientes \u00a0de resoluci\u00f3n de la casaci\u00f3n, que deban someterse al procedimiento \u00a0derogado, \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0libertad \u00a0ser\u00e1 de conocimiento del juez de primera \u00a0instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0transitoria \u00a0conserva su \u00a0vigencia, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber empezado a regir el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque aquella regul\u00f3 en forma temporal \u00a0(mientras \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario) \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0vincul\u00e1ndola \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0que no desaparece por el cambio operado en el r\u00e9gimen procedimental, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0porque ninguna contrariedad se advierte entre el nuevo r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0y \u00a0dicha \u00a0regla \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000, de manera que no \u00a0queda \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0la derogatoria general contemplada en el art\u00edculo 535 del \u00a0nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Debe tenerse en cuenta que en el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 600 de 2000, no se reprodujo un art\u00edculo \u00a0similar \u00a0o \u00a0equivalente al art\u00edculo 231 del r\u00e9gimen procedimental derogado, de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en trat\u00e1ndose de peticiones inherentes a la libertad debe estarse a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 19 transitorio de la Ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0preciso recordar que la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal deriva exclusivamente de la ley, la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a determinados asuntos le confiere atribuciones \u00a0distintas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, por no existir una \u00a0norma \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0autorice \u00a0a la Corte Suprema de Justicia para resolver \u00a0cuestiones \u00a0relativas \u00a0a libertad de los procesados, cuyo recurso extraordinario \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en tr\u00e1mite, la Sala de Casaci\u00f3n Penal no tiene competencia para \u00a0decidir al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Entonces, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 transitorio de la Ley 553 de 2000, es el Juez de primera instancia \u00a0el \u00a0competente para resolver peticiones relativas a la libertad que formulen los \u00a0procesados \u00a0cuya \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se encuentra en tr\u00e1mite, quedando abarcadas dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0libertad \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n de pena \u00a0destinada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0beneficios \u00a0administrativos, \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0favorabilidad, libertad \u00a0provisional, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Aunque en muchos casos una solicitud de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0no \u00a0va \u00a0unida \u00a0a una pretensi\u00f3n inmediata de libertad, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la redenci\u00f3n, que pertenece exclusivamente a la \u00f3rbita del \u00a0juez, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0directa \u00a0e \u00a0inherentemente \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0las posibilidades de \u00a0completar los requisitos para obtener la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 redenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0comporta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penitenciario \u00a0progresivo, \u00a0contemplado en el C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Ley \u00a065 de 1993), traducido en el otorgamiento de \u00a0beneficios \u00a0consecutivos \u00a0a los reclusos, que inicia con el permiso de setenta y \u00a0dos \u00a0horas, \u00a0y \u00a0va \u00a0avanzando \u00a0hasta \u00a0culminar, luego de una serie escalonada de \u00a0prerrogativas \u00a0 intermedias, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional, \u00a0 condicional, \u00a0preparatoria o definitiva, seg\u00fan el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. El reconocimiento de redenci\u00f3n de pena \u00a0por \u00a0trabajo, \u00a0estudio \u00a0o \u00a0ense\u00f1anza, de suyo y en todos los casos influir\u00e1 en \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0interno \u00a0acceda \u00a0a los beneficios \u00a0administrativos \u00a0y \u00a0finalmente pueda recuperar su libertad. Por ende, bajo estas \u00a0premisas, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0es \u00a0el competente para resolver las \u00a0solicitudes \u00a0de redenci\u00f3n de pena de los procesados cuya casaci\u00f3n se encuentre \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, igualmente en virtud del art\u00edculo 19 transitorio de la Ley 553 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. Teniendo en cuenta las incidencias del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n penal y procesal penal, y que el asunto se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las decisiones que adopte el Juez de primera instancia \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la favorabilidad, si a ello hubiere lugar, tendr\u00e1n car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 \u00a0declararlo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de los autos \u00a0respectivos, \u00a0puesto \u00a0que la determinaci\u00f3n de los diversos t\u00f3picos del proceso \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0cobrar\u00e1 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 definitivo \u00a0 al \u00a0 fallarse \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10. \u00a0La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0anterior se ajusta al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0deja \u00a0a \u00a0salvo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble instancia, al \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de interponer recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos que estimen lesivos de sus derechos, si les surge \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0ante \u00a0una \u00a0redenci\u00f3n \u00a0o \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0cuyo c\u00e1lculo no \u00a0comparten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Juez de primera \u00a0instancia, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0el Tribunal Superior si interviniere, deber\u00e1 remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0donde resuelva sobre peticiones de tales especies, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0tenerlas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al momento de fallar la casaci\u00f3n, y de este modo \u00a0armonizar \u00a0la actividad de los distintos funcionarios judiciales que intervienen \u00a0en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s aclarar que, por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0encuentre en casaci\u00f3n, la competencia para \u00a0resolver \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n de pena, libertad provisional y aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0radica \u00a0en el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 ocurre \u00a0exclusivamente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de segunda instancia hubiese quedado ejecutoriada al ser \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los magistrados del Tribunal Superior. Vale decir, en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 de 2000, la cual se extendi\u00f3 entre el trece (13) de enero de 2000, \u00a0fecha \u00a0de su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial, y el 17 de marzo de 2001, puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior se verific\u00f3 la notificaci\u00f3n por estado de la Sentencia \u00a0C-252 \u00a0de \u00a02001, \u00a0mediante la cual la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequibles \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0de dicha Ley, entre ellas las relativas a la procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la Sentencia C-252 \u00a0de \u00a02001 \u00a0produce \u00a0efectos \u00a0\u00fanicamente \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 contrario. \u00a0 (Confrontar \u00a0los \u00a0autos \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, radicaci\u00f3n \u00a018.631, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote; y radicaci\u00f3n 18.582, M.P. Dr. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n de pena por trabajo y redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0favorabilidad, elevadas por el se\u00f1or JUAN CARLOS MEJ\u00cdA SALAZAR, \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0detenido \u00a0en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0Despacho \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se \u00a0enviar\u00e1 copia del presente auto al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Cartagena, para su \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que si a\u00fan conserva copias del expediente las \u00a0remita al Juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0con \u00a0car\u00e1cter provisional las \u00a0solicitudes \u00a0de redenci\u00f3n de pena y redosificaci\u00f3n punitiva por aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s favorable, radica en el Juez Veintisiete Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, Despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad de Cartagena, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19230 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 52 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de mayo de dos \u00a0mil dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}