\u00a0 \u00a0 CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO \u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Constituye \u00a0una garant\u00eda del derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad del proceso, el deber del funcionario en adecuar de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, pues de lo contrario se \u00a0dejar\u00eda \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que su ataque no cobije todos los cargos \u00a0probatoriamente\u00a0 evidenciados al momento de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE Dr. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 diciembre \u00a0diez (10) de\u00a0 mil novecientos noventa y siete (1997) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo pronunciado por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva (Huila),\u00a0 el tres (3) de noviembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1994), \u00a0mediante \u00a0el cual revoc\u00f3 la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de ese a\u00f1o en favor del Pbro JULIO \u00a0CESAR \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0a \u00a0quien \u00a0le impuso en su lugar la pena principal de 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $1.574.oo pesos y la suspensi\u00f3n del ejercicio de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) meses, como autor responsable de los \u00a0delitos de homicidio y lesiones a t\u00edtulo de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Aquellos, tuvieron ocurrencia al finalizar la \u00a0tarde \u00a0del d\u00eda 18 de junio de 1990 en la v\u00eda Neiva – Juncal, cuando al regreso \u00a0de \u00a0un \u00a0paseo \u00a0organizado en la localidad de Alpujarra para despedir y recibir a \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0saliente \u00a0y \u00a0entrante, \u00a0chocaron \u00a0el bus\u00a0 marca Chevrolet de \u00a0placas \u00a0VXE \u00a0220, 1969, afiliado a Coomotor de propiedad de Jos\u00e9 Edgar G\u00f3mez y \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Omar \u00a0Rincon \u00a0y \u00a0el \u00a0campero \u00a0Susuki SJ 410 de placas GD 6421 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Correal y conducido por el Presb\u00edtero \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO, \u00a0en \u00a0el cual perdieron la vida Herminda Tovar de \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Nohora \u00a0Consuelo Rojas Tovar, la primera al llegar al Hospital General \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0y la segunda d\u00edas despu\u00e9s y resultaron lesionados Yudi Rojas Tovar, \u00a0Rolando \u00a0Rojas \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Henry Celis, Luz Marina G\u00f3mez de Osorio y el conductor \u00a0GIRALDO GIRALDO, quienes se encontraban en el mencionado veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio de 1990, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de levantamiento de cad\u00e1ver de la se\u00f1ora \u00a0Herminda \u00a0Tovar \u00a0de Rojas, el informe suscrito por el Comandante de la Estaci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda Vial del Huila y el respectivo croquis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0vinculados mediante indagatoria Omar \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y el Sacerdote JULIO CESAR GIRALDO GIRALDO y durante esa etapa \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0numerosos elementos de prueba. Al momento de calificar el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de Neiva en providencia del diez \u00a0(10) \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0(1992), \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Presb\u00edtero \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y lesiones personales culposas. All\u00ed \u00a0mismo \u00a0le dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, con derecho a \u00a0la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0indagado Omar Rinc\u00f3n Rinc\u00f3n \u00a0decret\u00f3 en su favor preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la defensora del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior, mediante providencia \u00a0de \u00a0enero \u00a0trece \u00a0(13) de mil novecientos noventa y tres (1993), la confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto pas\u00f3 al conocimiento del Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del Circuito que en cumplimiento del art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de varias diligencias, luego de lo \u00a0cual \u00a0celebr\u00f3 la correspondiente audiencia p\u00fablica y dict\u00f3 el fallo de primer \u00a0grado \u00a0el veintinueve (29) de agosto de mil novecientos noventa y cuatro (1994), \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a JULIO\u00a0 CESAR GIRALDO GIRALDO de todos los cargos \u00a0por los cuales se le hab\u00eda vinculado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n, el Tribunal Superior de \u00a0Neiva, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0impuso \u00a0al encausado la condena al inicio \u00a0rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO: \u00a0<\/p>\n
El fallador incurri\u00f3 en error de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Rolando Rojas G\u00f3mez, Angel Alberto Cuellar, \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Castillo Gonz\u00e1lez, Luz Estella Jim\u00e9nez de Florian, Yudy Fernanda \u00a0Rojas \u00a0Tovar, Luz Marina G\u00f3mez de Osorio, Henry Celis Pe\u00f1a, Jos\u00e9 Glenn Osorio \u00a0Lozano, \u00a0Edgar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Rodr\u00edguez, Oscar Fernando Quintero Ort\u00edz, el agente de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0Nepomuceno \u00a0Moreno, las indagatorias de Omar Rinc\u00f3n y JULIO CESAR \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de inspecci\u00f3n judicial y los peritazgos al \u00a0otorgarles \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que no corresponde a su contenido f\u00e1ctico, con lo cual \u00a0se \u00a0infringieron de manera indirecta los art\u00edculos 329, 330 y de 26 del C\u00f3digo \u00a0Penal, al condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la sentencia ubica el comportamiento \u00a0del procesado en tres aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u201cEl Estado de Embriaguez\u201d \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Adelantar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 lado \u00a0derecho \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Sobrepasar en curva \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u201cEl \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0Embriaguez\u201d \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 celebrar, \u00a0 bailar, \u00a0 contar \u00a0chistes, \u00a0ser \u00a0temperamentalmente \u00a0alegre \u00a0no \u00a0son \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0ese estado por parte del \u00a0sacerdote, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018tomo \u00a0aguardiente \u00a0en \u00a0significativa \u00a0dosis\u2019 , afirmaci\u00f3n que \u00a0califica de vaga e imprecisa y carece de respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un \u00a0lado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 haberse \u00a0tomado \u00a0un \u00a0trago \u00a0de \u00a0aguardiente \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Baraya; \u00a0dijo \u00a0en su \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0\u2018\u2026no \u00a0consum\u00ed \u00a0licor, \u00a0de \u00a0Baraya en adelante porque solo mientras toc\u00f3 la banda dos \u00a0piezas \u00a0le \u00a0recib\u00ed \u00a0un \u00a0trago \u00a0de aguardiente a una persona\u2026luego me tom\u00e9 un \u00a0aguardiente, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 m\u00e1s\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testigo Manuel Jos\u00e9 Castillo Gonz\u00e1lez en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dijo: \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026Yo \u00a0lo vi en Baraya que se tom\u00f3 el sacerdote un aguardiente\u2026y \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sano \u00a0 \u00a0 juicio\u2026\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 . \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018 \u00a0Tampoco \u00a0vi \u00a0que \u00a0el \u00a0sacerdote \u00a0se \u00a0acercara \u00a0al \u00a0bus \u00a0de \u00a0Coomotor a brindar aguardiente, pues yo iba al lado de la \u00a0puerta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 salida \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 vi \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0eso\u2026\u2019 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Laureano \u00a0 Heredia \u00a0 dijo: \u00a0 \u2018\u2026En \u00a0Baraya \u00a0yo \u00a0lo vi que se tom\u00f3 \u00a0unos \u00a0agurdientes, \u00a0y \u00a0de \u00a0Baraya \u00a0hacia \u00a0Betania \u00a0no \u00a0me d\u00ed cuenta si tomar\u00eda \u00a0licor\u2026 \u00a0y durante el almuerzo yo lo vi en forma normal, su estado an\u00edmico era \u00a0bueno\u2026Tampoco \u00a0 me \u00a0 di \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acercara \u00a0 al \u00a0 bus \u00a0y \u00a0brindara \u00a0aguardiente\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rolando \u00a0Rojas \u00a0G\u00f3mez, afirm\u00f3 \u2018\u2026Ah\u00ed \u00a0en \u00a0Baraya \u00a0el \u00a0sacerdote se \u00a0tom\u00f3 \u00a0unos \u00a0tragos, \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0no tom\u00f3 nada, ni yo tampoco y durante el \u00a0almuerzo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0sano \u00a0juicio\u2026su estado an\u00edmico era bueno\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0testigos, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0son \u00a0categ\u00f3ricos en afirmar que no lo vieron embriagado, entre ellos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Glenn Osorio Lozano quien manifest\u00f3: \u00a0\u2018\u2026\u00e9l estaba alegre, yo \u00a0no \u00a0le \u00a0not\u00e9 \u00a0si \u00a0estaba embriagado\u2026\u2019 \u00a0y \u00a0que no vio si el sacerdote le pasaba licor a los pasajeros del \u00a0bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yudy \u00a0Fernanda \u00a0Rojas \u00a0sostuvo: \u2018\u2026yo \u00a0no \u00a0lo vi tomando aguardiente, \u00a0agua no m\u00e1s\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Henry \u00a0 Celi \u00a0Pe\u00f1a \u00a0dijo \u00a0: \u00a0\u2018\u2026yo \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0si ellos iban tomando \u00a0m\u00e1s \u00a0 ah\u00ed, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 comiamos \u00a0 era \u00a0 mandarinas, \u00a0 a \u00a0mi \u00a0me \u00a0pasaban \u00a0mandarina\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0Marina \u00a0G\u00f3mez \u00a0de Osorio afirm\u00f3 en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0\u2018No, yo no me \u00a0di \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0eso, \u00a0no me di cuenta si estuviera tomando o no yo no v\u00ed que el \u00a0padre \u00a0hubiera \u00a0acercado el carro de \u00e9l a bus para brindar licor, ni de recibir \u00a0licor\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0Stella \u00a0Jimenez \u00a0de \u00a0Florian \u00a0dijo \u00a0: \u00a0\u2018 \u00a0\u2026yo sinceramente no \u00a0me d\u00ed cuenta de eso\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angel Alberto Cuellar manifest\u00f3 \u2018\u2026El padre JULIO CESAR GIRALDO\u00a0 \u00a0s\u00ed estaba tomando aguardiente\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, los \u00fanicos testigos que \u00a0podr\u00edan \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del Tribunal, son el conductor del bus Omar \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y el ayudante Edgar G\u00f3mez Rodr\u00edgez, hijo del propietario del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0forma \u00a0insistente \u00a0hacen \u00a0resaltar \u00a0que el sacerdote se \u00a0encontraba \u00a0embriagado \u00a0porque ven\u00eda ingiriendo licor desde tempranas horas, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los testiminios ya citados y \u00a0analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0bus el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 distorsionar \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0elude \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0en el ayudante para favorecer los intereses patrimoniales de \u00a0su \u00a0padre. \u00a0Tales \u00a0afirmaciones \u00a0fueron \u00a0acogidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0no \u00a0corresponden a la realidad, sino al inter\u00e9s personal de estos \u00a0en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 mientras \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0entre ellas el sacerdote GIRALDO eran trasladadas al hospital por la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0lesiones, en el sitio de los hechos quedaron el conductor del \u00a0bus \u00a0y \u00a0su \u00a0ayudante quienes informaron en forma parcializada lo relacionado con \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0accidente \u00a0\u201cinduciendo al error que se destaca en la sentencia \u00a0acusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte al padre GIRALDO\u00a0 no se le \u00a0practic\u00f3 \u00a0examen de alcoholemia, lo cual impide predicar en la forma equivocada \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el \u00a0sacerdote \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0al \u00a0punto que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se hace menci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 agravante \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0330 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Fiscal \u00a0acusador \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica, quien sostuvo que al \u00a0implicado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0agrav\u00f3 el hecho punible porque no contaban con la prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0era \u00a0la \u00a0adecuada para deducir la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello al libelista le resulta extra\u00f1o que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0haga \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0se \u00a0prueba con el resultado del \u00a0examen \u00a0cl\u00ednico \u00a0que \u00a0practique \u00a0el \u00a0forense \u00a0y en su defecto, con el examen de \u00a0alcoholemia y no por medio de testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0la anterior afirmaci\u00f3n, \u00a0acude \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0por funcionarios del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0denominado \u00a0Actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dictamen \u00a0Medico \u00a0Forense por \u00a0Embriaguez, \u00a0donde se plantea la necesidad de tales ex\u00e1menes y del cual resulta \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0PRUEBA \u00a0TESTIMONIAL \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0sobriedad \u00a0o \u00a0embriaguez de un individuo de primer grado, NO ES IDONEA aunque el \u00a0testigo sea versado en la materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0\u201cadelantamiento por el lado \u00a0derecho \u00a0y \u00a0sobrepasar \u00a0en \u00a0curva\u201d, \u00a0inicia \u00a0diciendo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0sacerdote \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial : \u2018Despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0observ\u00e9 el Toyota de Jaime Osorio detras de \u00a0m\u00ed. \u00a0Al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0lugar \u00a0del \u00a0accidente \u00a0vi por el \u00a0retrovisor \u00a0como el bus quer\u00eda adelantarse, sent\u00ed un \u00a0golpe \u00a0y \u00a0las \u00a0vueltas a continuaci\u00f3n que dio mi carro. Es todo lo que recuerdo \u00a0hasta hoy\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0es \u00a0confirmado por los siguientes testigos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Laureano \u00a0 Heredia, \u00a0 cuando \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0\u2018Viniendo \u00a0de \u00a0Betania a \u00a0Neiva \u00a0uno \u00a0de los pasajeros del bus un se\u00f1or OBER GONZALEZ hizo parar el bus y \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0y \u00a0compr\u00f3 una botella de aguardiente y tomaron ah\u00ed las personas que \u00a0ven\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0bus,\u2026ah\u00ed \u00a0me \u00a0di \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el jeep de la parroquia y que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0p\u00e1rroco \u00a0ven\u00eda \u00a0detr\u00e1s \u00a0del bus y el otro jeep de Jaime Osorio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ven\u00eda detr\u00e1s del bus, ya llegando casi como \u00a0a \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0y medio de Neiva se sinti\u00f3 como si hubiera pegado al jeep al \u00a0de \u00a0la \u00a0parroquia \u00a0y \u00a0miramos \u00a0hacia adelante y fue cuando vi que el jeep estaba \u00a0dando \u00a0 \u00a0 \u00a0 volteretas \u00a0 \u00a0 \u00a0 saliendo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0carretera\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rolando \u00a0Rojas \u00a0G\u00f3mez \u00a0dijo: \u00a0\u2018A m\u00ed me cont\u00f3 esto un se\u00f1or que se \u00a0llama \u00a0ALBERTO \u00a0CUELLAR \u00a0que \u00a0iba en el bus y luego nos vinimos adelantico donde \u00a0hay \u00a0un \u00a0reten de la polic\u00eda,\u00a0 el bus de coomotor \u00a0nos \u00a0pas\u00f3 \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelantico, el jeep donde ibamos se le aprej\u00f3 (sic) el bus \u00a0para \u00a0 \u00a0pasarnos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0curva, \u00a0yo \u00a0no \u00a0se \u00a0si ser\u00eda que \u00a0el \u00a0cura Julio C\u00e9sar se le peg\u00f3 mucho al bus y no lo alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0pasar \u00a0y \u00a0como el bus era de esos chatos los m\u00fasicos ven\u00edan sentados encima \u00a0del \u00a0motor pues esos\u00a0 buses tienen el motor adelante al pie del asiento del \u00a0chofer\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0Jos\u00e9 Castillo Gonz\u00e1lez manifest\u00f3: \u00a0\u2018Vi \u00a0el carrito del padre \u00a0que \u00a0iba \u00a0al lado derecho, lo pude observar por la puerta del bus por que yo iba \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0puesto al lado derecho, al pie de la puerta, entonces el bus, en \u00a0una \u00a0curva \u00a0fue \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0carrito \u00a0del \u00a0cura y creo que le dio un medio \u00a0golpecito \u00a0en \u00a0el bomper del bus y luego le di\u00f3 golpe, y creo que con el primer \u00a0golpecito \u00a0lo \u00a0mand\u00f3 hacia la mitad de la carretera y luego le dio el otro y lo \u00a0mand\u00f3 \u00a0al \u00a0lado \u00a0contrario\u2026el chofer no vio el carro del cura porque como iba \u00a0mucha \u00a0gente \u00a0adelante \u00a0tapando la visibilidad del chofer no se dio cuenta de lo \u00a0ocurrido \u00a0pues \u00a0inclusive el chofer dijo luego qu\u00e9 fue lo que pas\u00f3\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la inspecci\u00f3n judicial este mismo testigo \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Es \u00a0que \u00a0el bus \u00a0ven\u00eda \u00a0por \u00a0el lado de all\u00e1, es decir por la otra calzada, o sea por el carril \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0el padre ven\u00eda por el lado derecho\u2026yo \u00a0vi \u00a0avanzar \u00a0al padre, pero no se decir si iba adelantar el bus o era el bus que \u00a0lo \u00a0 \u00a0iba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0adelantar, \u00a0 no \u00a0 puedo \u00a0 decir \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 caso.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yudy \u00a0 \u00a0 Fernanda \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0 \u00a0 Tovar \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026y \u00a0despu\u00e9s \u00a0cruzamos \u00a0y \u00a0nos \u00a0atropell\u00f3 \u00a0el \u00a0bus, \u00a0eso \u00a0fue en una \u00a0curvita, \u00a0el carro de la parroquia se adelant\u00f3 a cruzar, en una vueltica y ah\u00ed \u00a0el \u00a0 \u00a0 bus \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atr\u00e1s\u2026\u2019\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Henry \u00a0Celis \u00a0Pe\u00f1a, al pregunt\u00e1rsele si el \u00a0sacerdote \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0con \u00a0exceso \u00a0de velocidad a cada momento zigzagueando \u00a0delante \u00a0 del \u00a0 bus \u00a0 , \u00a0 contest\u00f3 \u00a0 \u2018Yo \u00a0no estoy de acuerdo con eso porque el padre iba bien, iba por la \u00a0v\u00eda, \u00a0pero \u00a0al \u00a0momento del accidente si no s\u00e9 como \u00a0fue, eso si no lo s\u00e9 decir\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angel Alberto Cuellar dijo: \u00a0<\/p>\n
\u2018El padre se le \u00a0quedaba, \u00a0se le pasaba y en una curva se le fue a pasar \u00a0al \u00a0bus, \u00a0el bus le dio con la parte de adelante, yo creo que le dio en la parte \u00a0que \u00a0lleva la llanta de repuesto y el campero empez\u00f3 a dar vueltas\u2026el bus iba \u00a0por \u00a0el lado de el y al llegar a la curva el bus se abri\u00f3 un poquito para pasar \u00a0la \u00a0la \u00a0curva \u00a0y \u00a0ah\u00ed fue cuando el padre vio un clarito y se meti\u00f3 por ah\u00ed y \u00a0ah\u00ed \u00a0fue cuando el bus le dio porque como ven\u00eda en curva seguro no lo alcanz\u00f3 \u00a0a ver\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Yo \u00a0 ven\u00eda \u00a0delante \u00a0del \u00a0bus \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0buses, \u00a0yo ven\u00eda parado, al pie del \u00a0chofer, \u00a0los \u00a0m\u00fasicos ven\u00edan sentados al pie del chofer, encima de donde viene \u00a0el \u00a0motor, \u00a0los \u00a0m\u00fasicos miraban hacia atr\u00e1s ven\u00eda mirando hacia adelante del \u00a0bus \u00a0ven\u00eda \u00a0adelante donde lo cuadraron, el padre ven\u00eda en la parte de atr\u00e1s, \u00a0un \u00a0 poquito \u00a0 adelante \u00a0 el \u00a0padre \u00a0se \u00a0le \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0bus, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el \u00a0bus \u00a0ven\u00eda abierto hacia la parte de all\u00e1 el padre se le \u00a0meti\u00f3 \u00a0por \u00a0este \u00a0lado, o sea el derecho porque vio el espacio que le dejaba el \u00a0bus, \u00a0al \u00a0coger la curva el padre se abri\u00f3 un poquito para coger la curva bien, \u00a0y \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0el \u00a0bus \u00a0le peg\u00f3 pasito hacia la parte de atr\u00e1s del jepp y fue \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0a \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0izquierda \u00a0mirando hacia Neiva\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0adelantaba \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0bus \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0curva, \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u2018en curva no, \u00a0en \u00a0recta \u00a0s\u00ed, \u00a0como \u00a0ven\u00edamos \u00a0en \u00a0paseo \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0esperaba \u00a0y luego se iba \u00a0adelante, \u00a0pues \u00a0ven\u00edamos \u00a0en \u00a0gallada \u00a0ten\u00edamos \u00a0que ir todos juntos, para no \u00a0dejarnos \u00a0solos \u00a0nos \u00a0esperaba\u2026se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0antes \u00a0del \u00a0accidente \u00a0por \u00a0la \u00a0parte, porque el bus le dej\u00f3 un campo, pues ten\u00eda el campo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0pasar,al llegar a la curva fue cuando \u00a0le di\u00f3 el bus\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cuando yo vide \u00a0(sic) \u00a0as\u00ed \u00a0paso. \u00a0Se \u00a0deja \u00a0constancia que el testigo \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0el \u00a0bus \u00a0por \u00a0el \u00a0carril \u00a0izquierdo \u00a0mirando \u00a0a \u00a0Neiva, \u00a0con \u00a0la punta delantera del bomper \u00a0hace \u00a0contacto \u00a0o \u00a0golpea \u00a0al campero con la punta tracera izquierda de \u00e9ste, y \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volcamiento\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Glenn Osorio Lozano indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2018No \u00a0el cura iba \u00a0adelante \u00a0 del \u00a0 bus\u2026ibamos \u00a0 llegando \u00a0 a \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a0cura ven\u00eda adelante manejando el suzuki, nosotros \u00a0ven\u00edamos \u00a0detr\u00e1s \u00a0del suzuki\u00a0 en el carro de Jaime cuando nos alcanz\u00f3 el \u00a0bus \u00a0y \u00a0nos pas\u00f3 y sigui\u00f3 a adelantar el carro del cura y llegaron a una curva \u00a0y \u00a0todav\u00eda no lo hab\u00eda adelantado y entonces en la curva lo cerr\u00f3, el cura se \u00a0sali\u00f3 \u00a0un \u00a0poquito \u00a0a \u00a0la \u00a0derecha y volvi\u00f3 y entr\u00f3 a la izquierda y ah\u00ed fue \u00a0cuando \u00a0el \u00a0bus \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0y lo volc\u00f3\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0testimonios, \u00a0solamente surge como prueba en contrario la versi\u00f3n del conductor \u00a0del \u00a0 bus, \u00a0 Omar \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0sacerdote \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0sobrepasarlo \u00a0por \u00a0el lado izquierdo y all\u00ed se produjo la colisi\u00f3n; y la de su \u00a0ayudante \u00a0 Edgar \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0pero \u00a0que \u00a0luego \u00a0rectific\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial\u00a0 al aceptar que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0el procesado se desplazaba por el lado derecho de la \u00a0calzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0el que se \u00a0ilustran \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de los testigos y del sacerdote que participaron en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, se \u00a0confirma \u00a0que al momento del accidente, el campero conducido por su representado \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por el carril derecho de la v\u00eda hacia Neiva. As\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0inveros\u00edmil \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del ayudante del bus, en cuanto al taxi que \u00a0ven\u00eda \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0porque \u00a0por \u00a0el ancho de la v\u00eda necesariamente \u00a0hubiera colisionado con el bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0basta \u00a0revisar \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0practicado a los veh\u00edculos, \u00a0donde se destaca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al jeep: \u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026Presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0izquierda adherencias de pintura \u00a0roja \u00a0y \u00a0azul lo mismo que en el estribo del mismo lado y en la llanta posterior \u00a0izquierda\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0gr\u00e1fica \u00a0No \u00a06 \u00a0del \u00e1lbum fotogr\u00e1fico \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0abolladuras \u00a0en \u00a0la puerta izquierda parte inferior y \u2018los \u00a0 sitios \u00a0 donde \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0muestras \u00a0de \u00a0pintura \u00a0roja \u00a0y azul causados al parecer por friccion\u2019. \u00a0En la gr\u00e1fica No 7 se observa que \u00a0el \u00a0guardafango \u00a0trasero \u00a0izquierdo \u00a0presenta \u00a0abolladuras y muestras de pintura \u00a0roja, donde se\u00f1alan las flechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al bus: \u00a0<\/p>\n
\u2018Solamente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0este \u00a0automotor \u00a0presenta \u00a0en la defensa \u00a0delantera \u00a0lado izquierdo fricciones de pintura gris, direccional del mismo lado \u00a0destruido \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de las fricciones presenta huellas de impacto de \u00a0llantas\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las gr\u00e1ficas 11 y 12 se aprecian muestras \u00a0de \u00a0pintura \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior izquierda de la defensa del bus y un cocuyo \u00a0roto. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0gr\u00e1fica \u00a013, \u00a0se observan da\u00f1os en la defensa delantera del \u00a0bus. \u00a0Las \u00a0flechas \u00a0se\u00f1alan manchas de color negro, al parecer causadas por las \u00a0llantas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista, lo anterior significa que \u00a0el \u00a0campero \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el impacto por el lado izquierdo, pues all\u00ed se localizan \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0la \u00a0pintura que correspond\u00eda al bus, y de ello se concluye en \u00a0forma \u00a0indiscutible \u00a0que el jeep se desplazaba por el lado derecho de la calzada \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0por \u00a0el \u00a0bus \u00a0que \u00a0avanzaba \u00a0por \u00a0el lado izquierdo de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La referida prueba t\u00e9cnica nunca plasm\u00f3 las \u00a0siguientes \u00a0 afirmaciones \u00a0 hechas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018 \u00a0Al \u00a0folio 20 \u00a0obra \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0practicada \u00a0a \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0colisionaron \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0describe \u00a0que \u00a0el campero suzuki que fue el que m\u00e1s \u00a0da\u00f1os \u00a0sufri\u00f3, \u00a0presentaba \u00a0adherencias \u00a0de \u00a0pintura \u00a0y \u00a0fricci\u00f3n en la parte \u00a0posterior \u00a0izquierda, \u00a0es decir, el costado opuesto del \u00a0conductor \u00a0y el bus Chevrolet da\u00f1os superficiales en \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0delantera, \u00a0costado \u00a0derecho \u00a0con \u00a0adherencias \u00a0de \u00a0pintura \u00a0gris, \u00a0o \u00a0sea \u00a0el costado que corresponde al del conductor de \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo. Lo anterior puede apreciarse con las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ilustran \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 folio \u00a0 41\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en la prueba \u00a0referida \u00a0es \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0y de ello hay que destacar que si bien es cierto el \u00a0campero \u00a0presenta \u00a0huellas de pintura al lado izquierdo, lo que no corresponde a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0es que se diga que las fricciones se encuentran al costado opuesto \u00a0del \u00a0conductor, \u00a0pues \u00a0en la mayor\u00eda de los veh\u00edculos \u00e9ste\u00a0 se encuentra \u00a0al lado izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0 agrega, \u00a0que \u00a0las \u00a0adherencias \u00a0de \u00a0pintura \u00a0gris que se dice ten\u00eda el bus, se encontraran al lado \u00a0derecho, \u00a0tal \u00a0como se observa en el acta de inspecci\u00f3n y la gr\u00e1fica No 12. Lo \u00a0mismo \u00a0sucede con la ubicaci\u00f3n del conductor quien se encuentra ubicado al lado \u00a0izquierdo del automotor y no al lado contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la sentencia que el \u00a0testigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Glenn \u00a0Osorio \u00a0lleg\u00f3 tarde al lugar del accidente y por ello le \u00a0niega \u00a0credibilidad a su dicho, pero lo cierto es que \u00e9ste marchaba detr\u00e1s del \u00a0campero \u00a0y \u00a0dada \u00a0su posici\u00f3n pudo observar lo acontecido y por ello afirma que \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0el \u00a0bus \u00a0golpe\u00f3 \u00a0al \u00a0campero \u00a0que transitaba por su v\u00eda, o sea la \u00a0derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0modo \u00a0de ver, la prueba demuestra con \u00a0claridad \u00a0que el campero se desplazaba antes del accidente y en el momento de su \u00a0ocurrencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0lado derecho de la calzada. Por lo tanto, era el conductor \u00a0del \u00a0bus quien se desplazaba por el lado izquierdo y a quien correspond\u00eda tomar \u00a0todas \u00a0las \u00a0precauciones \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0accidente en el momento que intent\u00f3 \u00a0adelantar, \u00a0porque era l\u00f3gico que en recta o en curva no pod\u00eda pasar al carril \u00a0derecho \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se hallaba ocupado por el otro veh\u00edculo. Las huellas de \u00a0pintura \u00a0localizadas en la parte posterior lateral izquierda del campero prueban \u00a0que \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0del \u00a0bus \u00a0al \u00a0adelantarse \u00a0fue \u00a0imprudente, \u00a0pues \u00a0lo golpe\u00f3 \u00a0invadi\u00e9ndole la calzada y produciendo el accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el casacionista, \u201cInterpretar en otro \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0es \u00a0distorsionarlo \u00a0porque se est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0producir \u00a0a \u00e9sta efectos diferentes a los que verdaderamente expresa, \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0en consecuencia indirectamente y por aplicaci\u00f3n indebida, los arts \u00a0329, \u00a0330 \u00a0y \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0fueron el fundamento de la sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haberse incurrido en el error que se \u00a0predica \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo: \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque seg\u00fan \u00e9l en la calificaci\u00f3n y en la parte considerativa de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0se dijo que el procesado deb\u00eda responder por la embriaguez \u00a0como \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuy\u00f3 como autor material del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0agrav\u00e1ndole la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 al \u00a0 aplicarle \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 330 \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0presenta la falta de \u00a0consonancia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de la causa no \u00a0hubo \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0contenida en el acto \u00a0calificatorio \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se excedi\u00f3 al hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al expediente nunca se aport\u00f3 prueba de tal \u00a0naturaleza \u00a0que como bien se sabe, es la \u00fanica id\u00f3nea para establecer el grado \u00a0de \u00a0 \u00a0alcohol \u00a0 \u00a0que \u00a0 circula \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sangre\u00a0 \u00a0 y \u00a0 establecer \u00a0 unas \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0numeral 1\u00ba del C de P.P., se case el fallo impugnado y se dicte \u00a0el de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0 PUBLICO \u00a0 Y \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO: \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0actor que el fallador de segundo \u00a0grado \u00a0ha incurrido en error de hecho al apreciar err\u00f3neamente la prueba que lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad penal a t\u00edtulo de culpa del sacerdote \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO en los delitos de homicidio y lesiones personales \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda sido absuelto en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de identidad, motivo invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal, consiste en que el \u00a0juzgador \u00a0altera \u00a0el contenido objetivo de la prueba otorg\u00e1ndole un alcance que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0Para \u00a0demostrarlo, es su deber realizar una comparaci\u00f3n entre dicho \u00a0contenido \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que al respecto efectu\u00f3 el fallador y l\u00f3gicamente \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0 que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0pautas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0agotadas \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto no hubo demostraci\u00f3n del yerro \u00a0enunciado. \u00a0El demandante se limit\u00f3 a resaltar apartes de algunos testimonios y \u00a0de \u00a0all\u00ed se dedic\u00f3 a atacar el an\u00e1lisis probatorio efectuado en la sentencia, \u00a0mas \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0se \u00a0desprendieron \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello estim\u00f3 la Delegada que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista \u00a0en \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado \u00a0contiene\u00a0 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0donde \u00a0expone \u00a0con \u00a0claridad\u00a0 \u00a0la \u00a0razones \u00a0que tuvo para determinar la responsabilidad penal a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0del \u00a0sacerdote JULIO CESAR GIRALDO GIRALDO en los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales en accidente de tr\u00e1nsito, apart\u00e1ndose de los \u00a0planteamientos del fallador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0falla de orden t\u00e9cnico, perdura en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura e impide de plano su prosperidad porque en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0atacar \u00a0el convencimiento del juzgador respecto \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio. \u00a0Bien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia, \u00a0el funcionario \u00a0encargado \u00a0de su an\u00e1lisis es aut\u00f3nomo para formar su apreciaci\u00f3n y otorgar el \u00a0valor \u00a0que \u00a0considere \u00a0de acuerdo a los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. Solo en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0estos \u00a0sean \u00a0desconocidos ( la experiencia, la l\u00f3gica y la \u00a0ciencia) es viable su controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la abundante prueba testimonial as\u00ed como la gr\u00e1fica y pericial de lo \u00a0cual \u00a0el fallador estim\u00f3 que se pod\u00edan deducir importantes elementos de juicio \u00a0que concret\u00f3 en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0El \u00a0padre \u00a0GIRALDO GIRALDO, un hombre \u00a0reconocido \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0feligres\u00eda \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0donde \u00a0ejerc\u00eda \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0sacerdotal \u00a0(Alpujarra) \u00a0como \u00a0activo \u00a0y \u00a0de \u00a0temperamento \u00a0alegre y festivo, se \u00a0integr\u00f3 \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0de tal manera a la celebraci\u00f3n que bail\u00f3, cont\u00f3 chistes, \u00a0molest\u00f3 y tom\u00f3 aguardiente en significativa dosis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Al \u00a0mando \u00a0del \u00a0jeep \u00a0en \u00a0plena \u00a0ruta \u00a0y \u00a0por repetida ocasi\u00f3n, se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0al \u00a0bus – necesariamente por el lado derecho – para pasarle al ayudante \u00a0una botella de aguardiente\u201d. (fl 53 cdno Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 inicialmente, \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de embriaguez del procesado GIRALDO GIRALDO, mediante el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0personal\u00edsimo \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios por \u00e9l resaltados para concluir \u00a0que \u00a0de ellos no se puede deducir el alicoramiento del Presb\u00edtero, pues quienes \u00a0as\u00ed \u00a0lo quieren hacer ver, como el conductor del bus y su ayudante, solo tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0distorsionar la verdad; el primero, para eludir su responsabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses patrimoniales de su padre. Tales \u00a0testigos, \u00a0seg\u00fan el demandante, suministraron en forma parcializada lo ocurrido \u00a0en el accidente de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo anterior, encuentra la Sala, \u00a0con \u00a0la \u00a0Delegada,\u00a0 en las reflexiones del juzgador el completo y ponderado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio para concluir con la responsabilidad del \u00a0presb\u00edtero. \u00a0Para \u00a0demostrarlo veamos lo que con acierto resalt\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico de la sentencia objeto de censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Tribunal, rese\u00f1a en primer lugar el \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 alicoramiento \u00a0 del \u00a0 cl\u00e9rigo, \u00a0 respaldado \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0testimonios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROLANDO ROJAS GOMEZ: vi\u00f3 al sacerdote JULIO \u00a0CESAR \u00a0 GIRALDO, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Baraya, \u00a0tomando \u00a0unos \u00a0tragos \u00a0de \u00a0aguardiente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANGEL \u00a0ALBERTO \u00a0CUELLAR, observ\u00f3 que en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Betania \u201cel padre estaba como prendido\u201d, hablaba cosas raras, \u00a0echaba \u00a0agua \u00a0con \u00a0totuma, \u00a0le \u00a0ahog\u00f3 a \u00e9l una cachucha y casi hace voltear la \u00a0embarcaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANUEL \u00a0JOSE \u00a0CASTILLO \u00a0GONZALEZ, \u00a0vi\u00f3 \u00a0al \u00a0sacerdote tomando aguardiente, en un comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar se refiere el ad – quem al \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0sacerdote \u00a0cuando \u00a0\u201cAl mando del jeep en plena ruta y por \u00a0repetida \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0se acerc\u00f3 al bus -necesariamente por el lado derecho- para \u00a0pasarle \u00a0al \u00a0ayudante \u00a0una \u00a0botella \u00a0de \u00a0aguardiente\u201d.\u00a0 Para esto tuvo en \u00a0cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0sobrevivientes del \u00a0campero \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el padre GIRALDO, se\u00f1ores: ROLANDO ROJAS GOMEZ y HENRY \u00a0CELIS \u00a0PE\u00d1A.\u00a0 \u00a0Aquel sostiene: \u201cCuando ven\u00edamos de Betania para Rivera, \u00a0el \u00a0sacerdote \u00a0como \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0como \u00a0una \u00a0media \u00a0de aguardiente en la \u00a0botella, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0la \u00a0pas\u00f3 al ayudante \u2026 de bus que ven\u00eda en la puerta \u00a0del \u00a0bus, \u00a0y \u00a0esto ocurri\u00f3 andando los dos carros\u201d.\u00a0 HENRY CELIS, afirma \u00a0que \u00a0iba \u00a0sentado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0llanta \u00a0de \u00a0repuesto \u00a0del campero conducido por el \u00a0sacerdote, \u00a0rumbo a Neiva; HERMINDA que iba en el interior, le pas\u00f3 un trago de \u00a0aguardiente \u00a0Cristal \u00a0y \u201cyo pill\u00e9 una sola vez y el padre le pas\u00f3 la botella \u00a0ah\u00ed \u00a0a \u00a0alguien en el bus\u2026 por ah\u00ed unas dos veces que yo los pill\u00e9 para que \u00a0voy \u00a0a decir que una sola vez, el padre iba arrimando el carro y se ubicaba bien \u00a0al \u00a0pie \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta y el padre pasaba y recib\u00eda la botella cuando estaba de \u00a0frente \u00a0los \u00a0veh\u00edculos\u201d.\u00a0 \u00a0Agrega que el sacerdote es de ambiente y toma \u00a0lo normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANGEL ALBERTO CUELLAR ratifica lo anterior, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0iba \u00a0parado \u00a0en \u00a0la parte delantera del lado derecho del bus y de \u00a0camino \u00a0\u201cbien \u00a0atr\u00e1s \u00a0el \u00a0padre nos sac\u00f3 una botella y nos la pas\u00f3\u201d, pero \u00a0\u00e9l desconoce si era de agua bendita o de aguardiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al se\u00f1alar el fallador el segundo grado que \u00a0el \u00a0sacerdote \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0superar el bus por el lado derecho, \u00a0aprovechando \u00a0un \u00a0peque\u00f1o \u00a0espacio que este dej\u00f3 en la carretera para tomar la \u00a0curva, atendi\u00f3 lo expresado por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROLANDO \u00a0ROJAS \u00a0GOMEZ, quien explica que en \u00a0una \u00a0semicurva \u00a0el sacerdote \u201cse le aparej\u00f3 al bus para pasarlo\u2026yo no se si \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0cura \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0se le peg\u00f3 mucho al bus y no lo alcanz\u00f3 a \u00a0pasar, \u00a0y \u00a0como \u00a0el bus era de esos chatos, los m\u00fasicos ven\u00edan sentados encima \u00a0del \u00a0motor \u00a0\u2026 \u00a0tra\u00eda \u00a0sobrecupo\u201d, \u00a0el \u00a0conductor no alcanz\u00f3 a ver hacia la \u00a0derecha \u00a0\u201cdonde \u00a0iba \u00a0a \u00a0cruzarlo \u00a0el otro carro\u201d y entonces lo golpe\u00f3 y lo \u00a0hizo \u00a0volcar \u00a0(aunque \u00a0aclara \u00a0que \u00a0como \u00a0viajaba \u00a0en \u00a0los puestos de atr\u00e1s del \u00a0campero, no alcanz\u00f3 a mirar en detalle lo ocurrido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANGEL ALBERTO CUELLAR, dice que el sacerdote \u00a0de \u00a0camino \u00a0\u201crecate\u00f3\u201d \u00a0el bus (lo esperaba y lo adelantaba), \u201cdespu\u00e9s en \u00a0una \u00a0curva \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0pasar adelante y el chofer del bus no lo alcanz\u00f3 a ver, \u00a0porque \u00a0era una curva y ah\u00ed fue donde le di\u00f3 al bus con la parte de adelante y \u00a0ech\u00f3 \u00a0a \u00a0rodar el carro donde ven\u00eda el padre \u2026 El bus iba por el lado de \u00e9l \u00a0y \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a la curva el bus se abri\u00f3 un poquito para pasar la curva y ah\u00ed \u00a0fue \u00a0donde el padre vi\u00f3 un clarito y se\u00a0 meti\u00f3 por ah\u00ed y ah\u00ed fue cuando \u00a0el \u00a0 bus \u00a0 le \u00a0 di\u00f3 \u00a0 porque \u00a0como \u00a0ven\u00eda \u00a0una \u00a0curva \u00a0seguro \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0ver\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANUEL \u00a0JOSE CASTILLO, ven\u00eda sentado en el \u00a0primer \u00a0puesto \u00a0de \u00a0la \u00a0derecha \u00a0del bus, inmediato a la puerta de acceso y vi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 el \u00a0 carro \u00a0del \u00a0sacerdote, \u00a0sinti\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0\u201cgolpecitos\u201d \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0alguien \u00a0grit\u00f3 \u201cpare, pare porque hubo un \u00a0accidente\u201d. \u00a0En \u00a0la \u00a0parte delantera del bus iba gente parada y sentada. \u201cYo \u00a0v\u00ed \u00a0cuando \u00a0el \u00a0padre \u00a0pas\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0lado \u00a0derecho\u201d; \u201ces que el bus \u00a0transitaba por el lado izquierdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consigna el Tribunal: \u201c\u2026Momento previos \u00a0al \u00a0accidente \u00a0los \u00a0testigos \u00a0MANUEL \u00a0CASTILLO \u00a0GONZALEZ y ANGEL ALBERTO CUELLAR \u00a0(para \u00a0no \u00a0citar \u00a0al \u00a0ayudante EDGAR GOMEZ RODRIGUEZ, tachado de parcialidad por \u00a0inter\u00e9s) \u00a0vieron desde sus privilegiadas posiciones (rep\u00e1rense fotograf\u00edas de \u00a0Fls. \u00a0166-168) \u00a0al \u00a0jeep \u00a0conducido \u00a0por GIRALDO GIRALDO adelantar por el carril \u00a0derecho \u00a0del \u00a0bus, \u00a0lado \u00a0hacia \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0motorista \u00a0ten\u00eda comprometida su \u00a0visibilidad \u00a0a \u00a0consecuencia de la invasi\u00f3n de pasajeros y m\u00fasicos.\u00a0 As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0implicado\u00a0 \u00a0-Fl. \u00a092- \u00a0cuando afirma que el bus \u00a0golpe\u00f3 \u00a0al \u00a0jeep \u00a0por \u00a0el \u00a0lado izquierdo, y se resalta con las fotograf\u00edas de \u00a0folios \u00a0 43 \u00a0 y \u00a044 \u00a0del \u00a0cuad. \u00a01, \u00a0que \u00a0ubican \u00a0en \u00a0ese \u00a0lateral \u00a0\u2018muestras \u00a0de \u00a0pintura \u00a0roja \u00a0y \u00a0azul \u00a0causadas \u00a0 al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0fricci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 re\u00fanen \u00a0 as\u00ed \u00a0 tres \u00a0comportamientos \u00a0desplegados \u00a0por el conductor\u00a0 GIRALDO GIRALDO ese d\u00eda de \u00a0paseo \u00a0y \u00a0festividad, y que de manera incuestionable entran en el proceso causal \u00a0del accidente en rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca)\u00a0 Ubicarse al mando del automotor \u00a0en \u00a0estado de alicoramiento, que lo llev\u00f3 a realizar maniobras como aparejar al \u00a0bus \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 hac\u00eda \u00a0 compa\u00f1\u00eda, \u00a0para \u00a0repartir \u00a0y \u00a0recibir \u00a0aguardiente, \u00a0adelantamiento que efect\u00fao por lado prohibido -derecho-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb)\u00a0 Tratar de superar al bus por el \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0aprovechando \u00a0un peque\u00f1o espacio que \u00e9ste dej\u00f3 en la carretera \u00a0para tomar la curva, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Adelantar en curva, actividad cuyo riesgo \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0desmesuradamente \u00a0si se efect\u00faa -como aqu\u00ed-\u00a0 por el lado \u00a0precisamente \u00a0donde \u00a0se \u00a0cierra \u00a0la \u00a0ruta, porque se pierde visibilidad frente a \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0transiten \u00a0en \u00a0sentido \u00a0inverso o a obst\u00e1culos imprevistos que \u00a0invadan \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0y \u00a0se \u00a0pierde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la ruta.(fls 54 a 55 cuad \u00a0Tribunal)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0emerge con claridad que el \u00a0libelista \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ataca \u00a0son \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0otorgada al contenido f\u00e1ctico de las pruebas la cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0intacta \u00a0al \u00a0no poner en evidencia un desacierto que pueda calificarse de \u00a0ostensible \u00a0o \u00a0manifiesto, sino la simple oposici\u00f3n de opiniones que en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0son recibo. No basta la simple referencia de apartes entresacados \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0presentar \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0una apreciaci\u00f3n personal para \u00a0predicar \u00a0una \u00a0desfiguraci\u00f3n probatoria, porque en esta sede no hay posibilidad \u00a0de \u00a0revivir \u00a0debates \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda discutir la credibilidad que se le \u00a0asign\u00f3 a determinado medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0consulta \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la causal \u00a0invocada \u00a0el hecho de pregonar la ausencia del examen de alcoholemia para tratar \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la ingerencia de bebidas alcoh\u00f3licas por parte del sacerdote en \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0proposiciones que se excluyen entre s\u00ed por completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al margen de esta observaci\u00f3n, no est\u00e1 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0recordar que en materia probatoria, nuestro estatuto procesal penal \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una determinada prueba para llegar a la verdad de lo \u00a0que \u00a0se pretende establecer. No existen elementos de juicio imprescindibles y el \u00a0instructor \u00a0, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la libertad probatoria, puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0que \u00a0le ofrezcan mayor probabilidad de demostrar la \u00a0realidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0acontecido, \u00a0acorde \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodeen \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, no es que se deseche la aptitud \u00a0del \u00a0examen \u00a0referido \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0ingerido por el \u00a0procesado, \u00a0pero para el efecto, tambi\u00e9n result\u00f3 id\u00f3nea la prueba testimonial \u00a0recopilada, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que pudieron darse cuenta de ello, \u00a0antes \u00a0del \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0accidente.\u00a0 \u00a0Los \u00a0datos \u00a0por \u00a0ellos suministrados \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0fallador \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, que se encontraba en \u00a0estado de alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, no permiten su prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO: \u00a0<\/p>\n
Estima el libelista que existe incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, porque en aquella no se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al procesado el estado de embriaguez como agravante de la conducta de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del Ministerio P\u00fablico, el cargo no \u00a0debe \u00a0acogerse. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0pone \u00a0de presente que de acuerdo al contenido de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se analiz\u00f3 la ingesti\u00f3n de \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0por \u00a0parte del procesado GIRALDO GIRALDO. Adem\u00e1s, que la \u00a0defensora \u00a0del encausado apel\u00f3 tal decisi\u00f3n y encamin\u00f3 la sustentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento. A su turno, la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0intergridad\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas al \u00a0plenario. \u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica se interrog\u00f3 al procesado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0y \u00a0el tema fue tratado por quienes en ella intervinieron. \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye violaci\u00f3n de ning\u00fan derecho la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0debidamente fundamentada en la sentencia objeto de reproche, pues si \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0bajo el influjo de bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado de alicoramiento del procesado, con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0accidente. \u00a0Por lo tanto, \u00e9ste pudo defenderse probatoriamente \u00a0de esa imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la Delegada, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que al Pbro. GIRALDO GIRALDO se le desconoci\u00f3 el derecho a la \u00a0defensa \u00a0por no haberse deducido expresamente la causal de agravaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0330 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 pieza \u00a0 fundamental \u00a0del \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta de acuerdo a lo all\u00ed establecido y conforme\u00a0 \u00a0a las disposiciones legales respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia no ha \u00a0cesado \u00a0 en \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0proferido \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0formalidades \u00a0es \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0posibilita la defensa del acusado quien, \u00a0mediante \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0conoce las imputaciones que se le formulan y por ende \u00a0adopta \u00a0las medidas que considere necesarias para su defensa; adem\u00e1s limita los \u00a0poderes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio emerge, sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho a la defensa del aqu\u00ed procesado en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0no le fue \u00a0deducida \u00a0en \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Fiscal acusador fue \u00a0contundente \u00a0al expresar, en la diligencia de audiencia p\u00fablica, que conforme a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial se ha sostenido que el presb\u00edtero consumi\u00f3 licor, pero \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0agrav\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible que se le atribuye, por no contar con la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica o cient\u00edfica que a su modo de ver es la adecuada para edificar \u00a0la agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad del proceso, el deber del funcionario en adecuar de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, pues de lo contrario se \u00a0dejar\u00eda \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que su ataque no cobije todos los cargos \u00a0probatoriamente\u00a0 evidenciados al momento de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal se casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se dictar\u00e1 la que deba \u00a0reemplazarla. \u00a0Como esta determinaci\u00f3n supone una nueva dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena\u00a0 \u00a0de \u00a0treinta y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n que se \u00a0\u00a0<\/p>\n
impuso en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que corresponde a la agravante \u00a0ilegalmente deducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACION OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Encuentra la sala que en el caso en estudio, \u00a0se \u00a0 desconocieron \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0de \u00a0las que resultaron v\u00edctimas Luz \u00a0Marina \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Celis a quienes se les fij\u00f3 una incapacidad de veinte \u00a0(20) y seis (6) d\u00edas respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 1o numeral 10 de la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01991 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 228 de 1995, establece que las \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 preterintencionales \u00a0 y \u00a0 culposas \u00a0 que \u00a0impliquen \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0para trabajar o enfermedad que no pase de treinta (30) d\u00edas son de \u00a0competencia de los Jueces Penales Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado (noviembre 10\/92) ya hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0esta normatividad, es criterio de la Sala mayoritaria que \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0rompa la unidad procesal decretando la nulidad parcial a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0por medio del cual se declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se compulsen copias de lo pertinente, a fin de que dichas autoridades \u00a0contin\u00faen \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite que corresponde y adopten las decisiones a que haya \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le fue \u00a0impuesta \u00a0al presb\u00edtero GIRALDO GIRALDO, para lo cual la Sala tendr\u00e1 en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador increment\u00f3 en ocho (8) meses la pena del homicidio culposo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con el de las lesiones personales. En tal circunstancia y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la incapacidad que se fij\u00f3 por estas concretas lesiones y \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0ninguna consecuencia, la Sala \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0hacer \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas a la pena \u00a0principal impuesta al encausado JULIO CESAR GIRALDO GIRALDO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado a pagar la suma de $10.000.oo por concepto de perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a03 gramos oro por los morales, que se le fijaron a consecuencia de \u00a0las lesiones causadas a Henry Celis Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese de lo anterior que como la nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0que corresponde hacer a la Sala comprende la reducci\u00f3n de cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de pena por exclusi\u00f3n de la agravante del art\u00edculo 330 numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y de quince (15) d\u00edas por las lesiones personales causadas a \u00a0Henry \u00a0Celis \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Luz Marina G\u00f3mez de Osorio cuyo conocimiento, seg\u00fan se \u00a0vio \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0otras autoridades, la pena a imponer en definitiva es la de \u00a0treinta \u00a0y un (31) meses y quince (15) d\u00edas. As\u00ed mismo, se rebaja la multa que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0impuesto, a $1.500.oo y la suspensi\u00f3n del ejercicio de conducir \u00a0veh\u00edculos a 15 meses y 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0DESESTIMAR \u00a0el primer cargo de la \u00a0demanda, conforme a lo expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO .- CASAR la sentencia en cuanto hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al segundo cargo, en el sentido de excluir del fallo la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contenida en el art\u00edculo 330 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0que \u00a0implica para el procesado una reducci\u00f3n de 4 meses de la pena \u00a0que le hab\u00eda sido impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0CASAR \u00a0PARCIAL Y OFICIOSAMENTE el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0decretando \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del auto que \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones personales \u00a0causadas \u00a0a Luz Marina G\u00f3mez y Henry Celis Pe\u00f1a y en su lugar expedir copia de \u00a0lo \u00a0pertinente con destino a los Juzgados Penales Municipales de Neiva, para los \u00a0efectos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0la parte motiva de esta decisi\u00f3n.\u00a0 As\u00ed mismo, \u00a0revocar \u00a0la condena al pago de perjuicios materiales y morales que se le fijaron \u00a0al \u00a0presb\u00edtero, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0causadas \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Celis \u00a0Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- Como consecuencia de las anteriores \u00a0determinaciones, \u00a0fijar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0un (31) meses y quince (15) d\u00edas, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0y \u00a0Lesiones \u00a0Personales \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue llamado a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio.\u00a0 \u00a0Se \u00a0rebaja \u00a0la multa a $1.500 y la suspensi\u00f3n del \u00a0ejercicio de conducir veh\u00edculos a 15 meses y 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO.- \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0modificaci\u00f3n el fallo impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0C\u00famplase\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
****************** \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 No. \u00a0 10362 \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0ha \u00a0venido \u00a0considerando \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0a \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0me \u00a0remito \u00a0por mantener plena \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0brevedad (e.g. cas. 8423 jun.\u00a0 14\/95, M.P. Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel; \u00a0cas. \u00a09400 \u00a0enero \u00a024\/96, \u00a0M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll; \u00a0cas. 9564 agos.\u00a0 28\/96, M.P. Dr. D\u00eddimo Pa\u00e9z Velandia; cas. 9543 \u00a0sept. \u00a011\/96, M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar; cas. 9684 agos. 28\/97, M.P. Dr. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, entre otras), que es viable, jur\u00eddico y acorde con \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0FRENTE \u00a0A \u00a0LA \u00a0EPOCA\u00a0 \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0analizado, \u00a0las \u00a0contravenciones \u00a0especiales, que tambi\u00e9n son \u00a0HECHOS \u00a0PUNIBLES \u00a0(art. 18 C.P.) y admiten concurso (arts. 26 y 27 C.P.), pueden \u00a0ser \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0juzgadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con otros hechos punibles, as\u00ed se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0haya \u00a0conexidad \u00a0(arts. \u00a087 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con \u00a0dicha interpretaci\u00f3n tambi\u00e9n se \u00a0preserva \u00a0la \u00a0anhelada eficiencia de la administraci\u00f3n de justicia, debo con el \u00a0respeto \u00a0de siempre\u00a0 reiterar el criterio anterior frente a la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0que, \u00a0casando \u00a0parcial \u00a0y oficiosamente el fallo, dispuso decretar \u00a0\u201cla \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir del auto que cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de las lesiones personales causadas a Luz Marina G\u00f3mez y \u00a0Henry \u00a0Celis \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0en su lugar expedir copia de lo pertinente con destino a \u00a0los Juzgados Penales Municipales de Neiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo comedimiento, \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
(Fecha ut supra) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO \u00a0 4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Constituye \u00a0una garant\u00eda del derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad del proceso, el deber del funcionario en adecuar de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, pues de lo contrario se \u00a0dejar\u00eda \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que su ataque no cobije todos los cargos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}