\u00a0 \u00a0 Proceso No 19223 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 37. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de abril de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n elevada por el representante de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro de la causa adelantada contra FRANK GREGORIO TONCEL bajo el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en el Juzgado penal del circuito especializado de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0se tramita el juicio contra FRANK GREGORIO TONCEL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado, donde figura como v\u00edctima el profesor de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0popular \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0y Presidente de la asociaci\u00f3n sindical de \u00a0profesores \u00a0universitarios MIGUEL ANGEL VARGAS ZAPATA, ultimado a tiros el 16 de \u00a0mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de febrero de la presente \u00a0anualidad, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0dirigido a la juez de la causa, el representante de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n, aduciendo que existen pruebas \u00a0\u201cque \u00a0 se\u00f1alan \u00a0que \u00a0en \u00a0Valledupar \u00a0hay \u00a0muchas personas que afectan la imparcialidad e independencia de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de justicia con respecto a la presente investigaci\u00f3n (sic), \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0de \u00a0adelantarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0aqu\u00ed, \u00a0se \u00a0ver\u00edan afectadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tiene la parte civil para el esclarecimiento de los \u00a0hechos \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00eda (sic) en peligro la seguridad o integridad personal \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0hace \u00a0un recuento de varios \u00a0sucesos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, entre estos la muerte del \u00a0testigo \u00a0LUIS \u00a0JOSE MENDOZA MANJARRES, igualmente perteneciente a la asociaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0y \u00a0asesinado en circunstancias similares a VARGAS ZAPATA, y amenazas a \u00a0otros declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, asimismo, que dentro del expediente \u00a0existen \u00a0varios \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0fundamentalmente testimoniales,\u00a0 que \u00a0involucran \u00a0al \u00a0rector \u00a0de \u00a0esa \u00a0universidad \u00a0ROBERTO DAZA como determinador del \u00a0crimen, \u00a0a \u00a0quien \u00a0los profesores denunciaron por malos manejos administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0a continuaci\u00f3n, que es conocido el \u00a0hecho \u00a0de varios fiscales, jueces y magistrados que trabajan como docentes en la \u00a0Universidad \u00a0 popular \u00a0del \u00a0Cesar; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afecta \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n de amistad con DAZA, con quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0mantienen \u00a0una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n y dependencia. Afirma que es \u00a0tal \u00a0la influencia del rector frente a los funcionarios de la justicia, que pese \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0denuncias \u00a0interpuestas \u00a0en \u00a0contra de aqu\u00e9l por amenazas y \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0no \u00a0han \u00a0avanzado, \u00a0salvo \u00a0uno en el cual se dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario \u00a0e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0deja \u00a0de advertir que DAZA es una persona \u00a0influyente \u00a0pol\u00edticamente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que fue impuesto por el Consejo superior \u00a0universitario \u00a0desconociendo \u00a0la voluntad de las mayor\u00edas que hab\u00edan elegido a \u00a0un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0diciendo \u00a0 que, \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidas,\u00a0 \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0ser\u00eda aconsejable en \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0acompa\u00f1a \u00a0fotocopias de la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0dentro del proceso, especialmente testimonial, relativa a las \u00a0circunstancias referidas (7 a 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recibida \u00a0la solicitud, la Juez penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Valledupar dispuso su remisi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERA LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el Juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0es \u00a0\u00fanico \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0comprendido \u00a0dentro del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0(acuerdos \u00a0Nos. 527 y 531 de 1999 de la Sala \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0superior de la judicatura), la Corte es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la solicitud de\u00a0 cambio de radicaci\u00f3n de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-8 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, pues la misma implica \u00a0necesariamente la remoci\u00f3n del proceso a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0figura \u00a0consagrada en el art\u00edculo 85 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0except\u00faa \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de competencia deducida del factor \u00a0territorial, \u00a0es \u00a0como \u00a0viene \u00a0en \u00a0juzgarlo \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0una medida de car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0y residual, que por lo mismo queda supeditada a la demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso existan factores que puedan \u00a0producir \u00a0alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico, la imparcialidad o independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, corresponde de manera exclusiva \u00a0a \u00a0quien \u00a0propone \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del proceso, no solo motivar la solicitud sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0las pruebas en que se funda para demandar la remoci\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, no es suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0prospere \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, pues las circunstancias de alteraci\u00f3n de la \u00a0competencia, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0estar referidas a factores externos vinculantes con la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0deben tener la potencialidad suficiente para incidir en la \u00a0funci\u00f3n encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El libelista, por lo que se establece de la \u00a0solicitud, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0distrito judicial donde se adelanta el proceso \u00a0existen \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 afectan, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, y, de otra, la seguridad o \u00a0integridad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 o \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en una simple apreciaci\u00f3n personal, que \u00a0por \u00a0subjetiva \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0virtualidad suficiente para ser atendida en esta \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0el hecho que algunos fiscales, jueces y magistrados dicten c\u00e1tedra \u00a0en \u00a0la \u00a0universidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0rector \u00a0el presunto autor intelectual, no \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentren\u00a0 \u00a0 afectadas \u00a0 necesariamente\u00a0 \u00a0 la \u00a0imparcialidad e independencia de los administradores de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0prospere la solicitud de remoci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0funge en este proceso como \u00a0directora \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tenga v\u00ednculos con alguno de los sujetos procesales, que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0que examina la Corte, pues ni siquiera se est\u00e1 \u00a0afirmando\u00a0 \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 pertenezca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0profesores \u00a0del \u00a0establecimiento educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0rector \u00a0Roberto Daza no aparece \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0esta \u00a0causa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0descarta la remoci\u00f3n del proceso \u00a0porque\u00a0 \u00a0las circunstancias alegadas no guardan\u00a0 directa relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se juzga. Lo anterior sin contar que, dada la naturaleza residual \u00a0del \u00a0instrumento, \u00a0de \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0establecer la existencia de lazos de amistad \u00a0entre \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, la v\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0ser\u00eda la prevista para los \u00a0impedimentos y recusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco est\u00e1 llamada a prosperar la solicitud \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la existencia de circunstancias que presuntamente afectan la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues si bien la investigaci\u00f3n\u00a0 suministra informaci\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo, \u00a0no \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0de juicio que permitan \u00a0vincular \u00a0directamente ese hecho con la causa que se sigue contra FRANK GREGORIO \u00a0TONCEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes han declarado en el proceso presentan \u00a0como \u00a0causa \u00a0de los hechos\u00a0 la actividad sindical y denuncias que han hecho \u00a0los \u00a0profesores sobre el manejo administrativo dado por el rector ROBERTO DAZA a \u00a0la \u00a0universidad, \u00a0que no por haber comprometido el testigo al aqu\u00ed encausado en \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se le juzga, cuesti\u00f3n que por lo dem\u00e1s no se deduce \u00a0de la declaraci\u00f3n de LUIS JOSE MENDOZA MANJARRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0homicidio, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, han recibido amenazas contra su vida, como para pensar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0radicarse \u00a0en otro lugar para conjurar el peligro que se \u00a0cierne \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad personas de quienes de una u otra manera \u00a0aparecen vinculados al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se acredita entonces el nexo de causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0y \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0otros, con la situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de los sujetos procesales y la funcionaria judicial, que ni siquiera \u00a0responde \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo, \u00a0pues aparte que no se enuncia nada al \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0aparece prueba alguna que demuestre la existencia de un potencial \u00a0peligro para sus vidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, los supuestos de hecho en que \u00a0se \u00a0funda \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0motivos suficientes para disponer la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0del lugar donde actualmente se encuentra, por lo que la \u00a0Corte pasar\u00e1 a despachar negativamente la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Negar el cambio de radicaci\u00f3n solicitado por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro de la causa seguida contra FRANK \u00a0GREGORIO TONCEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE: \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19223 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 37. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de abril de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}