\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 19210 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro.\u00a0 70 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de julio de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se pronuncia la Sala sobre el recurso de \u00a0\u201creposici\u00f3n (subsidiario casaci\u00f3n)\u201d \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el sentenciado CARLOS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0PINEDA y sustentado por su apoderado, \u00a0contra \u00a0el auto de fecha 21 de mayo \u00faltimo, por medio del cual se inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en defensa de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0fallo \u00a0del 28 de junio de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Fusagasug\u00e1 conden\u00f3 al entonces \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0PINEDA, \u00a0 en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el pliego de cargos, a la pena principal de siete (7) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autor de los delitos de homicidio en grado de tentativa, y hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0Por virtud de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el sindicado y su defensor, el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0revis\u00f3 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n en sentencia del 8 de noviembre del pasado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0remover la firmeza del fallo proferido, el \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 PINEDA \u00a0 \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala en auto del 21 de mayo \u00faltimo, inadmiti\u00f3 al encontrar \u00a0ausentes \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0instrumental penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0pronunciamiento de la Corte se ciment\u00f3 b\u00e1sicamente, en que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0invoc\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de las causales del art\u00edculo 220 ib\u00eddem, sino \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ejusdem \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ostentar tambi\u00e9n un car\u00e1cter extraordinario se \u00a0inspira \u00a0 en \u00a0 fines \u00a0 totalmente \u00a0diversos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 condenado \u00a0 interpuso \u00a0 en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u201creposici\u00f3n (subsidiario casaci\u00f3n)\u201d \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sustentar en forma \u00a0oportuna su apoderado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el respectivo escrito, sin menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0los fundamentos de la providencia impugnada, el recurrente plantea la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n con apoyo en las causales de numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 De la primera afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, \u00a0pues \u00a0su captura se produjo cuando hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de 12 a\u00f1os contados desde la iniciaci\u00f3n del proceso, donde \u00a0\u201cno hubo querella\u201d y el \u00a0sentenciado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0asistencia t\u00e9cnica, como lo argument\u00f3 adem\u00e1s en la \u00a0demanda de revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la causal 3\u00aa aduce el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0\u201cno \u00a0conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0(que \u00a0no \u00a0los hubo)\u201d y que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su defendido.\u00a0\u00a0 Alude concretamente, al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido ordenada.\u00a0 Precisa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0indicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su representado \u201cfue \u00a0el denuncio formulado\u201d, a quien \u00a0no lo compromete ninguna de las pruebas testimoniales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con los anteriores fundamentos solicita \u00a0que \u00a0\u201csea \u00a0admitida la revisi\u00f3n incoada y se dicte \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se ha proferido un juicio viciado por vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, decretando la nulidad de lo actuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 Al tenor del art\u00edculo 189 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, el recurso de reposici\u00f3n debe ser sustentado en forma \u00a0oportuna, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0corresponde expresar los motivos de su \u00a0divergencia \u00a0frente \u00a0al pronunciamiento del que deriva un agravio que lo reviste \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico; \u00a0inconformidad obviamente orientada mediante argumentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0probatorios a demostrar los desaciertos incurridos en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0desde luego, a obtener su enmienda, pues no de otra manera el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 resolverlo \u00a0podr\u00eda \u00a0reexaminar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0argumentos \u00a0presentados y, de ser del caso, \u00a0proceder a revocarla, modificarla, adicionarla o complementarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir, \u00a0por otra parte, que esta obligaci\u00f3n se soslaya no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0impugnante omite sustentar el recurso, sino tambi\u00e9n, como lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala, cuando la misma s\u00f3lo se satisface en apariencia porque \u00a0\u201cse \u00a0ensayan \u00a0argumentos dis\u00edmiles que nada tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0tema decidido en el prove\u00eddo que se recurre, o se trata como \u00a0“aspecto \u00a0nuevo” \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad no lo tiene\u201d1, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 precisamente \u00a0configurada en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante margin\u00e1ndose de toda inconformidad con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, cuyos fundamentos desde ninguna \u00f3ptica cuestiona ni \u00a0refuta, \u00a0esto \u00a0es, sin intentar demostrar alg\u00fan dislate en la decisi\u00f3n atacada \u00a0y \u00a0cuya \u00a0correcci\u00f3n se imponga, simplemente procedi\u00f3 de hecho a formular nueva \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, invocando los supuestos contemplados en los numerales 2\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de\u00a0 \u00a0la codificaci\u00f3n procedimental, a los que \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0original \u00a0libelo, \u00a0donde la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0se \u00a0ciment\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n.\u00a0 De ah\u00ed \u00a0entonces \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 abordados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0fuerza \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el defensor del \u00a0sentenciado \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga procesal de esbozar con coherencia y claridad \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales estima que la decisi\u00f3n atacada contiene yerros que \u00a0determinan \u00a0su correcci\u00f3n, motivo por el cual debe afrontar la consecuencia que \u00a0de \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 deriva, \u00a0no \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 desierto, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de sustentaci\u00f3n, el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha 21 de mayo \u00faltimo, mediante el cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de CARLOS \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a02 \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Nilson Pinilla Pinilla, \u00a0radicado No. 16.725. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 19210 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro.\u00a0 70 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de julio de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se pronuncia la Sala sobre el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}