\u00a0 \u00a0 Proceso No 19208 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 061\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 once de junio del a\u00f1o \u00a0dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0JOSE \u00a0 HERNANDO \u00a0VELASQUEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Acatando lo dispuesto por el art\u00edculo 517 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano JOSE \u00a0HERNANDO \u00a0VELASQUEZ, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. 126 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de la corriente anualidad, acompa\u00f1ada de la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la ausencia de convenio aplicable entre \u00a0las \u00a0partes, procede obrar de conformidad con las disposiciones en torno al tema \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0correr \u00a0traslado, \u00a0por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor y el Procurador delegado, para que \u00a0soliciten \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 consideren \u00a0 pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0(fl. \u00a019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0\u201cse d\u00e9 cumplimiento al procedimiento de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0establecido en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y en ese sentido \u00a0se \u00a0remitan \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho y por su \u00a0conducto \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores, a efectos de que se desarrolle \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley impone sobre la referida documentaci\u00f3n y se proceda a \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0citado \u00a0expediente, \u00a0procedimiento \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual la Honorable \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que de conformidad con la \u00a0normativa \u00a0 aplicable, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 debe \u00a0 acompa\u00f1arse \u00a0 \u201cCopia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 pues \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta d\u00edas (60) de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Estado Requirente, la Copia o \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0Aut\u00e9ntica \u00a0de Acusaci\u00f3n Formal, Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente, \u00a0en \u00a0contra de JOSE HERNANDO VELASQUEZ GONZALEZ, por lo que tampoco \u00a0se \u00a0 dio \u00a0 cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0citado \u00a0ordenamiento\u201d \u00a0(fls. \u00a020 y \u00a0ss. cno copias).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En memorial posterior, presentado el d\u00eda \u00a0doce \u00a0 de \u00a0abril, \u00a0este \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0demanda \u00a0\u201cse \u00a0decrete la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0mixto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 y \u00a0subsidiariamente \u00a0\u201cse \u00a0d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de correcci\u00f3n de actuaciones irregulares \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera \u00a0petici\u00f3n \u00a0anterior \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0sentido\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0se d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y se ordene dar traslado en \u00a0legal forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0aport\u00f3 dentro de \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0(60) de que trata el art\u00edculo 530 del C. de P.P. por parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Requirente, \u00a0la \u00a0Copia \u00a0o \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0Aut\u00e9ntica de Acusaci\u00f3n \u00a0Formal, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n o su equivalente, en contra de JOSE HERNANDO \u00a0VELASQUEZ \u00a0GONZALEZ, \u00a0por lo que tampoco se dio cumplimiento a lo preceptuado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 513 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0el \u00a0perfeccionamiento del expediente, dio inicio a la fase judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y, \u201cde manera \u00a0ins\u00f3lita \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentar, \u00a0el \u00a0pasado mi\u00e9rcoles 10 de abril, un \u00a0escrito \u00a0en el que con fundamento en algunos de los argumentos que se incorporan \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0pretend\u00eda la devoluci\u00f3n del expediente para su \u00a0perfeccionamiento, \u00a0se \u00a0inform\u00f3 por funcionarios de la Secretar\u00eda al mensajero \u00a0de \u00a0mi oficina, que desde el lunes 8 de abril corr\u00eda el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas de \u00a0que \u00a0 trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludi\u00f3 \u00a0que \u00a0ello resulta violatorio de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0ha \u00a0mediado \u00a0el traslado de que justamente trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0518, \u00a0ni notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n en sentido similar, por lo que \u00a0no \u00a0 se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0y \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0procedimentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 traslado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0ello \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201csin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se pretende, se tomen las medidas administrativas correspondientes \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de actos procesales irregulares, los cuales, \u00a0dada \u00a0su \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio constitucional del derecho de defensa no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saneados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como motivo invalidatorio de lo actuado adujo \u00a0\u201cla \u00a0comprobada existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo que demand\u00f3 \u201cse \u00a0tomen \u00a0las \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0suspender \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0curso \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no se pronuncie la \u00a0Honorable \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0petici\u00f3n\u201d \u00a0(fls. \u00a026 \u00a0y \u00a0ss. cno. copias).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por \u00a0auto proferido el treinta de abril \u00a0\u00faltimo, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, la Corte decidi\u00f3 no acceder a lo solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n, se\u00f1or JOSE HERNANDO VELASQUEZ, \u00a0considerando \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones contenidas en los \u00a0escritos presentados, cuenta con respaldo en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0126 \u00a0del 8 de febrero de 2002, la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cJos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0es \u00a0requerido para comparecer en juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos. Es el sujeto de la segunda resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a08:98-CR- \u00a0154-T-24B dictada el 14 de septiembre de \u00a02000 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Medio de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tampa, \u00a0mediante la cual se le acusa de \u2026\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201c \u00a0La Embajada tiene el honor de incluir \u00a0documentos \u00a0autenticados \u00a0que sustentan la presente solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Vel\u00e1squez junto con la correspondiente traducci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0196 \u00a0 \u00a0y \u00a0 ss. \u00a0 carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 la Corte que la acusaci\u00f3n a que hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica se halla entre los \u00a0folios \u00a0139 \u00a0y \u00a0179 \u00a0de la carpeta anexa, y su correspondiente traducci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0folios \u00a0212 \u00a0y 253 ib\u00eddem, allegada mediante Nota Verbal No. 200 del 21 de \u00a0febrero \u00a0\u00faltimo al Ministerio de Relaciones Exteriores, por \u00e9ste al Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y por su conducto a esta Corporaci\u00f3n con el respectivo expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, por tanto, que no resulta ser cierta \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0caso \u00a0falta una de las piezas \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0a \u00a0saber \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su \u00a0equivalente\u201d en contra del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0cierto,\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Sala, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa que el prove\u00eddo de ocho de abril \u00faltimo sea \u00a0\u201cviolatorio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0ha \u00a0mediado \u00a0el \u00a0traslado de que \u00a0justamente \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 518, ni notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n en sentido \u00a0similar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se satisface el requisito de publicidad del acto y las \u00a0exigencias \u00a0procedimentales del traslado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 al efecto que en dicho prove\u00eddo se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra copia del telegrama \u00a0fechado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril, suscrito por la Secretar\u00eda de la Sala y dirigido al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or JOSE HERNANDO VELASQUEZ mediante el cual se le notifica de \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0(fl. \u00a023), \u00a0con \u00a0lo \u00a0que resulta obvio entender que a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0ni \u00a0siquiera hab\u00eda comenzado a correr el t\u00e9rmino del \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 518 del Estatuto procesal, precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0adquirido \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0lo \u00a0dispuso, \u00a0tal como fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0con posterioridad a \u00a0haberse registrado el correspondiente proyecto de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en la pretensi\u00f3n,\u00a0 la Sala decidi\u00f3 no \u00a0acceder a\u00a0 lo solicitado por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- En escrito presentado en oportunidad, el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSE \u00a0HERNANDO \u00a0VELASQUEZ, \u00a0manifiesta \u00a0interponer \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la determinaci\u00f3n referida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 que \u00a0 precede. \u00a0 Sostiene \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 que \u00a0 \u201cla Corporaci\u00f3n puede estar confundida, \u00a0o \u00a0que \u00a0al parecer no ha dado lectura integral a las piezas procesales que obran \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0expediente\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto existe una Nota Verbal tal y como lo referencia \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0dicha \u00a0nota \u00a0se \u00a0alude \u00a0a la acusaci\u00f3n sustitutiva No. \u00a08:98-CR-154-T24B \u00a0dictada \u00a0el \u00a014 de septiembre de 2000 en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0para el Distrito de Tampa, cuya copia se anexa, no es menos cierto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0un \u00a0individuo \u00a0llamado LUIS HERNANDO \u00a0VELASQUEZ, \u00a0a quien tambi\u00e9n se identifica con el alias de NATO, aspectos que se \u00a0evidencian \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a01, \u00a06, \u00a08, \u00a012, \u00a014 \u00a0entre \u00a0otros, de la mencionada \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la actuaci\u00f3n asimismo obra una \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto en contra de Luis Hernando Vel\u00e1squez, proferida dentro de la \u00a0referida causa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que las afirmaciones de la defensa son \u00a0ciertas, \u00a0y \u00a0no \u00a0obedecen \u00a0al \u00a0capricho o a una actuaci\u00f3n desleal, \u201csino \u00a0al \u00a0simple \u00a0y llano ejercicio del \u00a0derecho \u00a0constitucional de defensa y la aplicaci\u00f3n de la l\u00f3gica, pues es claro \u00a0que \u00a0si \u00a0la acusaci\u00f3n se dirige contra LUIS HERNANDO VELASQUEZ y es contra este \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0profiere \u00a0una orden de arresto que obra en el \u00a0expediente, \u00a0mal \u00a0puede afirmarse que existe una acusaci\u00f3n contra JOSE HERNANDO \u00a0VELASQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta, considera, es lo que diga la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de sus notas verbales, \u00a0\u201cpero \u00a0el \u00a0hecho de que se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de mi cliente cuando esto no es \u00a0cierto, \u00a0al punto que es la propia Embajada la que remite copia de la acusaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una persona diferente a mi cliente, no deja de generar \u00a0una \u00a0inconsistencia \u00a0procesal \u00a0seria, \u00a0que \u00a0en \u00a0momento alguno puede afectar las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0mi \u00a0cliente, dada la generaci\u00f3n, por ese solo \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 incoada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia de irregularidades sustanciales que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0tr\u00e1mite \u00a0puede \u00a0adelantarse si el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se encuentra perfeccionado, m\u00e1xime si el vicio se relaciona con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o providencia equivalente en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia impugnada, y ordenar la devoluci\u00f3n del expediente para \u00a0su \u00a0perfeccionamiento o en subsidio decretar la nulidad que incoa (fls.\u00a0 50 \u00a0y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, si la interposici\u00f3n de los recursos ordinarios \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 finalidad \u00a0 enmendar \u00a0 aquellos \u00a0errores \u00a0de \u00a0que \u00a0adolezcan \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0la \u00a0oportunidad que para su examen otorgan, el de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye un medio para que el juez, en este caso la Corte, vuelva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0y, si es el caso, la revoque, reforme, aclare o \u00a0adicione. \u00a0Para \u00a0estudiar \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0ha sido dicho,\u00a0 es necesario, a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la oportunidad, que se motive el recurso, es decir, que por escrito se \u00a0expongan \u00a0las \u00a0razones de hecho y de derecho\u00a0 por las cuales la providencia \u00a0est\u00e1 errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el evento sub ex\u00e1mine, se observa que \u00a0los \u00a0argumentos que expone el defensor del requerido en extradici\u00f3n se\u00f1or JOSE \u00a0HERNANDO \u00a0VELASQUEZ, \u00a0para \u00a0insistir en su pretensi\u00f3n de devolver el expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de justicia y del derecho, o de anular lo actuado, no conducen a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0buscar \u00a0adicionar\u00a0 la ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0con \u00a0condiciones que ella no contempla, afirmar la inexistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0piezas \u00a0que \u00a0en \u00e9l si aparecen, y agregar argumentos no \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la petici\u00f3n inicialmente presentada, los cuales por supuesto no \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0materia de consideraci\u00f3n en la providencia que impugna, no logra \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0podido incurrir la Corte en la decisi\u00f3n \u00a0ameritada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que las peticiones que los intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0presenten \u00a0a los funcionarios judiciales, no solamente deben \u00a0ser \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundadas \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddicamente, \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el impugnante incumple, pues con la pretensi\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desentra\u00f1e \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de la petici\u00f3n, acude a \u00a0criptogramas, \u00a0impl\u00edcitos, \u00a0ambivalencias y ambig\u00fcedades, para despu\u00e9s aducir \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cpuede estar \u00a0confundida\u201d \u00a0respecto \u00a0del \u00a0real prop\u00f3sito que persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se remite a duda, que el fundamento de las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0sostener, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201cno se aport\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta (60) d\u00edas de que trata el art\u00edculo 530 del C. de P.P. \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Requirente, \u00a0la \u00a0Copia \u00a0o \u00a0Transcripci\u00f3n Aut\u00e9ntica de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Formal, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, en contra de \u00a0JOSE \u00a0HERNANDO \u00a0VELASQUEZ \u00a0GONZALEZ, por lo que tampoco se dio cumplimiento a lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 513 \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0ordenamiento\u201d (fl. 21), y, de otra, que \u201cde \u00a0manera \u00a0ins\u00f3lita \u00a0y \u00a0al momento de \u00a0presentar, \u00a0el pasado mi\u00e9rcoles 10 de abril un escrito en el que con fundamento \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporan a la presente solicitud se \u00a0pretend\u00eda \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente para su perfeccionamiento, se inform\u00f3 \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0al mensajero de mi oficina, que desde el \u00a0lunes \u00a08 \u00a0de abril corr\u00eda el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas de que trata el art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en lo relacionado con el traslado para la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas\u201d, y, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 \u201clo \u00a0 anterior \u00a0resulta \u00a0 incomprensible \u00a0 para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0por \u00a0cuanto no ha mediado el traslado de que justamente trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518, \u00a0ni notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n en sentido similar, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0del acto y las exigencias \u00a0procedimentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 traslado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dichas \u00a0afirmaciones, \u00a0la \u00a0Corte dio cabal \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0sin \u00a0fundamento se combate, al precisar, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0no es cierto que en la actuaci\u00f3n no obre la pieza procesal \u00a0que \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0 extra\u00f1a, \u00a0 pues, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0\u201cla \u00a0acusaci\u00f3n a que hace referencia la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica se halla entre los folios 139 y 179 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0anexa, \u00a0y su correspondiente traducci\u00f3n entre los folios 212 y \u00a0253 \u00a0ib\u00eddem, allegada mediante Nota Verbal No. 200 del 21 de febrero \u00faltimo al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, por \u00e9ste al Ministerio de Justicia y por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte\u201d \u00a0misma \u00a0, \u00a0y, \u00a0en segundo t\u00e9rmino, que en el prove\u00eddo de ocho de abril \u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0el cual se orden\u00f3 correr el traslado previsto en el art\u00edculo 518 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal, no s\u00f3lo se dispuso su notificaci\u00f3n, sino que \u00a0a \u00a0ello \u00a0procedi\u00f3 la Secretar\u00eda de la Sala librando al efecto el telegrama que \u00a0corre \u00a0a \u00a0folio \u00a023, \u00a0tal como finalmente fue reconocido por el memorialista con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 haberse \u00a0 registrado \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una cosa es afirmar, como lo hizo el defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0petitorio, \u00a0que \u00a0en la actuaci\u00f3n no obra pieza fundamental del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, cuesti\u00f3n que, como se expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0materia \u00a0de impugnaci\u00f3n, no es cierta, y otra bien distinta, \u00a0como \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0hace en la sustentaci\u00f3n del recurso,\u00a0 sugerir que si bien \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0s\u00ed obra en el expediente, la acusaci\u00f3n hace referencia a una \u00a0persona \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cliente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u201caplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica\u201d, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo descarta la existencia del \u00a0vicio \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite que pretende denunciar, sino que traslada el cuestionamiento \u00a0a \u00a0 un \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 distinto \u00a0 no \u00a0 postulado \u00a0 expresamente \u00a0 cuando \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud,\u00a0 \u00a0referido a uno de los aspectos sobre los cuales la Corte ha de \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 520 del \u00a0Estatuto \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cual la Corte no \u00a0pod\u00eda \u00a0emitir pronunciamiento alguno, primero por no haber sido planteado clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, por no corresponder a la etapa que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 tiene \u00a0 reservada \u00a0 para \u00a0 discutir \u00a0 o \u00a0 postular \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0existe \u00a0alguna\u00a0 \u00a0inconsistencia \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0aspecto, o que la persona \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada por el \u00a0Gobierno \u00a0Extranjero, \u00a0no solamente es su deber exponerlo clara y precisamente a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0de tal modo no lo hizo en el memorial inicialmente presentado, \u00a0sino \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legalmente \u00a0establecida para \u00a0presentar \u00a0esta \u00a0clase de alegaciones, siendo de su cargo, adem\u00e1s,\u00a0 aducir \u00a0los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que soportan su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La oportunidad de que se viene hablando, no es \u00a0otra \u00a0distinta del per\u00edodo para solicitar pruebas o para alegar de conclusi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0primera de las cuales en este evento precisamente ha sido \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0ocho \u00a0de abril \u00faltimo\u00a0 mediante el que se orden\u00f3 \u00a0\u201cCORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas, al requerido, se\u00f1or JOSE HERNANDO VELASQUEZ, a su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes\u201d (fl. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n invalidatoria de lo actuado, no cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0mantener inc\u00f3lume la providencia ameritada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19208 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 061\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 once de junio del a\u00f1o \u00a0dos mil dos. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}