\u00a0 \u00a0 Proceso No 19202 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 37. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de abril de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0presentada \u00a0entre \u00a0los Juzgados 4\u00ba penal del circuito y 2\u00ba penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de Bucaramanga para conocer del proceso que por el \u00a0delito de extorsi\u00f3n se adelanta contra EDUARDO ARDILA SANTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 el se\u00f1or \u00a0CLEMENTE \u00a0FLOREZ \u00a0BARAJAS \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en su residencia de Piedecuesta (Santander) \u00a0una \u00a0 carta \u00a0 del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0grupo \u00a0denominado \u00a0\u201cMovimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0Bateman \u00a0Cayon\u201d, en la cual\u00a0 le \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de treinta millones ($30.000.000.oo) de pesos \u00a0como \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0y \u00a0amenazaba \u00a0con \u00a0tomar \u00a0represalias \u00a0de negarse a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0ese mismo mes y a\u00f1o, agentes del \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0capturaron \u00a0en \u00a0una \u00a0residencia de esta ciudad a EDUARDO \u00a0ARDILA \u00a0SANTOS \u00a0cuando telef\u00f3nicamente amenazaba al afectado con atentar contra \u00a0su \u00a0vida sino entregaba la suma de dinero exigida, lo cual se logr\u00f3 por labores \u00a0de inteligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarada la apertura de instrucci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0con \u00a0funciones \u00a0ante \u00a0el GAULA BUCARAMANGA, se vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a EDUARDO ARDILA SANTOS (fls. 61 a 66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0definirle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el grado de \u00a0tentativa (fls. 71 a 73). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0ARDILA \u00a0SANTOS expres\u00f3 su deseo de \u00a0acogerse \u00a0a sentencia anticipada, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 cargos el 22 de enero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0como autor de esa ilicitud, los cuales fueron aceptados por \u00a0el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Las diligencias, entonces, fueron enviadas \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, correspondi\u00e9ndole en \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0se neg\u00f3 a asumir el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la ley 733 de 2002 (enero 29) \u00a0asign\u00f3 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 en consecuencia remitir la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juzgado de esa especialidad de la misma ciudad, precisando que de no aceptar \u00a0sus planteamientos propon\u00eda conflicto negativo de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, el Juzgado penal del circuito \u00a0especializado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0y \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que lo dirimiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0el \u00a0remitente \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada \u00a0por el proponente adscribe la competencia para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados, no \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5-7 transitorio de la ley 600 de 2000, \u00a0que \u00a0establece \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a partir de los ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0no \u00a0resulta contrario al esp\u00edritu de la nueva \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio del c\u00f3digo de procedimiento penal, corresponde a esta \u00a0Sala \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que \u00a0se suscite entre los jueces \u00a0penales del circuito especializados y comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La ley 733 de 2002, vigente a partir del 31 \u00a0de \u00a0enero de la presente anualidad (fecha de publicaci\u00f3n), por medio de la cual \u00a0se \u00a0dictan medidas tendientes a erradicar los delitos de secuestro, terrorismo y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 en \u00a0 su \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n (art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba), respecto del cual\u00a0 se \u00a0se\u00f1alan \u00a0penas \u00a0mayores \u00a0y \u00a0aumentan \u00a0las \u00a0causales de agravaci\u00f3n, con lo cual \u00a0quedan \u00a0modificados \u00a0en \u00a0lo pertinente los art\u00edculos 244 y 245 de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0procesal, \u00a0como se establece del \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la ley 153 de 1887, las leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que deban empezar a regir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que en este caso, el \u00a0conocimiento \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, y de los dem\u00e1s se\u00f1alados en la ley 733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0partir del 31 de enero de la presente anualidad a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0pues su vigencia se predica a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su publicaci\u00f3n, como lo dispone el art\u00edculo 15 ejusdem, y se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0contenido \u00a0simplemente procesal, en tanto no afecta en forma \u00a0positiva o negativa a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pregunta que surge a continuaci\u00f3n, es si \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del delito de extorsi\u00f3n qued\u00f3 radicada en estos juzgados, sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, pues es sabido que el art\u00edculo 5\u00ba transitorio \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0asigna \u00a0el conocimiento del delito a los \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0a \u00a0partir de una cuant\u00eda superior a los \u00a0ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de lo anterior, la Sala considera que \u00a0dicha \u00a0competencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0asignada \u00a0definitivamente a los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 citado \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0ninguna \u00a0distinci\u00f3n \u00a0hace \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0resultando \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0de \u00a0una claridad \u00a0meridiana; \u00a0por lo que si la siguiente norma se\u00f1ala que la ley deroga todas las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0contrarias, debe entenderse que entre ellas se incluye \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a05-7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La ley 733 de 2002, por ser posterior, y \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, se aplica de preferencia desde el \u00a0mismo momento en que entr\u00f3 a regir; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0haber \u00a0sido \u00a0otra \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0esto \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de mantener la competencia del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados \u00fanicamente en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma el art\u00edculo \u00a014;\u00a0 \u00a0o \u00a0en \u00a0\u00faltimas -pese a ser innecesaria su inclusi\u00f3n-, habr\u00eda hecho \u00a0distinci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Diferentes conductas delictivas que antes \u00a0eran \u00a0de \u00a0competencia de otras autoridades, como por ejemplo el secuestro simple \u00a0que \u00a0aparece \u00a0descrito \u00a0y sancionado en el art\u00edculo 1\u00ba, pasaron a conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados, en tanto que el art\u00edculo \u00a014 \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0\u201clos \u00a0 delitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0ley\u201d; \u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0ello se puede afirmar que la nueva ley hace distinciones \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la naturaleza del hecho, mientras que respeta las reglas generales \u00a0de \u00a0competencia \u00a0establecidas en el c\u00f3digo de procedimiento penal atendiendo el \u00a0factor de la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Si \u00a0se revisa la exposici\u00f3n de motivos \u00a0que \u00a0gui\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la reforma por el ejecutivo, sin dificultad se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0tuvo \u00a0como prop\u00f3sito general atacar la \u00a0estructura \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 organizaciones \u00a0criminales \u00a0que \u00a0se \u00a0dedican \u00a0fundamentalmente \u00a0a \u00a0esta especial forma de criminalidad, considerando que tanto \u00a0el \u00a0 secuestro \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 siguen \u00a0 consolid\u00e1ndose \u00a0\u201ccomo \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0industria \u00a0y \u00a0un \u00a0negocio \u00a0de \u00a0gran \u00a0rentabilidad \u00a0para los grupos subversivos, narcotraficantes y \u00a0delincuencia \u00a0 com\u00fan\u201d, \u00a0que \u00a0golpea \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada a cualquier \u00a0persona, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0convivencia nacional y la \u00a0estabilidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(Cfr. \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0congreso No. 380, 21 de septiembre \u00a02000, pags. 10 a 12) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica se pretendi\u00f3 no s\u00f3lo \u00a0imponer \u00a0un tratamiento punitivo aleccionador y preventivo a los responsables de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito, \u00a0sino tambi\u00e9n\u00a0 establecer un procedimiento \u00e1gil y \u00a0oportuno \u00a0para la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los responsables, para lo cual \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0en los juzgados especializados la competencia para \u00a0su \u00a0juzgamiento, \u00a0sin consideraci\u00f3n a otros factores,\u00a0 precisamente con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar que en el tr\u00e1mite del proceso se presenten discusiones del tipo \u00a0que \u00a0ahora ocupa a la Corte, y buscando de esta manera celeridad y eficiencia en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0esta especial forma de criminalidad; de all\u00ed que en la parte \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos se aluda a la necesidad que el proceso sea \u00a0adelantado \u00a0 \u201ccon \u00a0mayor \u00a0celeridad\u2026hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0por los Jueces de Circuito Especializados, \u00a0dando \u00a0efectividad \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n a otro derecho fundamental, como es el de una \u00a0pronta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cumplida \u00a0 \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales razones de pol\u00edtica criminal y estatal \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0justificantes \u00a0de\u00a0 \u00a0la unificaci\u00f3n de la competencia antes \u00a0dispersa \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la trascendencia social del hecho, sin atender a\u00a0 \u00a0factores tales\u00a0 como la cuant\u00eda de la ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del asunto que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0destacar \u00a0el \u00a0improvisado \u00a0tratamiento \u00a0 legislativo \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0dando \u00a0en \u00a0estas \u00a0materias, \u00a0pues \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0siquiera \u00a0consolidado \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0se acude a una nueva, incurri\u00e9ndose de esta forma en los \u00a0vicios del pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que en la exposici\u00f3n de motivos \u00a0que \u00a0gui\u00f3 \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0599 \u00a0y 600 de 2000 se advirti\u00f3 de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0introducir \u00a0reformas \u00a0estructurales \u00a0al \u00a0sistema penal colombiano \u00a0\u201cdejando \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0 de \u00a0legislar \u00a0en \u00a0forma \u00a0coyuntural \u00a0para \u00a0combatir \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0delincuenciales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 sistema \u00a0legislativo \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 -se \u00a0 dijo \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0oportunidad- \u00a0ha tenido como elemento preponderante en \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de an\u00e1lisis cient\u00edfico. Se legisla para el \u00a0momento, \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0de \u00a0forma \u00a0temporal \u00a0una \u00a0crisis \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0para \u00a0calmar \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0la presencia del poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, lo que ha llevado a una desproporci\u00f3n de penas entre los \u00a0diversos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, cuando aquellos de mayor valor deben implicar, por \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transgresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior\u201d. \u00a0 (Cfr. \u00a0Gaceta del Congreso No. 189, agosto 6 de 1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no habiendo transcurrido un a\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de aquellos estatutos, cuando todav\u00eda su aplicaci\u00f3n\u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0ciernes, \u00a0y \u00a0no \u00a0existen \u00a0siquiera \u00a0mediciones \u00a0emp\u00edricas de los \u00a0resultados \u00a0de la reforma, el legislador, a instancias del ejecutivo, atendiendo \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0coyuntura, \u00a0decide \u00a0expedir \u00a0una \u00a0nueva normatividad que, \u00a0rompiendo \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de \u00a0conjunto establecido en las leyes 599 y 600 de 2000, \u00a0aumenta \u00a0las \u00a0penas \u00a0para cierto tipo de delitos y traslada su competencia a los \u00a0juzgados penales del circuito especializados, entre otras medidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0simple vista, sin profundizar en los \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0que podr\u00eda traer su aplicaci\u00f3n, la Corte encuentra algunos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0confirman su aserto, en el sentido que la nueva ley es m\u00e1s fruto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 improvisaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 racional \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pol\u00edtica \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto; para empezar,\u00a0 la reforma no \u00a0fue \u00a0 el\u00a0 \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0definici\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de las diferentes ramas u organismos del poder p\u00fablico. Si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0espacio \u00a0natural \u00a0para \u00a0debatir \u00a0los proyectos de ley es el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, en la determinaci\u00f3n de los elementos de pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0su \u00a0orientaci\u00f3n e instrumentos,\u00a0 no pueden estar ausentes otras \u00a0entidades \u00a0que \u00a0participan \u00a0de la pol\u00edtica estatal en materia criminal, y menos \u00a0se \u00a0puede desconocer la sana contribuci\u00f3n que en esta materia pueden aportar la \u00a0academia \u00a0y otros sectores de la sociedad dentro de\u00a0 un proceso p\u00fablico de \u00a0debate \u00a0 y \u00a0 aprendizaje \u00a0 en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0democr\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0consenso \u00a0colectivo, \u00a0sino \u00a0un\u00a0 \u00a0recurso \u00a0contingente \u00a0que el poder pol\u00edtico utiliza \u00a0discrecionalmente \u00a0para \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0del momento, no se \u00a0conocen \u00a0estudios \u00a0emp\u00edricos \u00a0que \u00a0indiquen la necesidad de reformar los nuevos \u00a0c\u00f3digos \u00a0penal \u00a0y \u00a0de procedimiento penal en esta materia, pues ni siquiera han \u00a0alcanzado \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 puedan \u00a0 conocerse \u00a0 sus \u00a0resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la realidad pol\u00edtica, social y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0imperaba \u00a0en el pa\u00eds al entrar en vigencia los c\u00f3digos, no es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0hoy, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse como excusa para su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0poner \u00a0a \u00a0tono \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal con la \u00a0situaci\u00f3n del momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0desproporciones que la nueva ley ofrece, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, no dan espera a la necesidad de que sean sucintamente advertidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte; \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con el quantum \u00a0punitivo \u00a0fijado \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de secuestro, \u00e9ste no guarda correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que se pretende tutelar frente a otros de igual o mayor \u00a0trascendencia, \u00a0como \u00a0la vida e integridad personal; d\u00edgase al respecto que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva ley el homicidio (art\u00edculo 103 del c\u00f3digo penal) termina \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n menor al delito de secuestro extorsivo (art\u00edculo 2 de la ley \u00a0733 de 2002) y similar al secuestro simple (art\u00edculo 1\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0advertencia, desde luego, no indica que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desconozca \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo de conductas ni la respuesta \u00a0en\u00e9rgica \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado debe dar a las mismas, precisamente en estos momentos \u00a0en \u00a0que la delincuencia organizada ha arreciado su pr\u00e1ctica; se trata tan s\u00f3lo \u00a0de \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0que \u00a0si con el nuevo c\u00f3digo penal se pretend\u00eda reordenar los \u00a0delitos \u00a0y las penas para ellos previstos, al incorporarse de modo asistem\u00e1tico \u00a0reformas \u00a0 parciales \u00a0se \u00a0termina \u00a0produciendo \u00a0el \u00a0efecto \u00a0contrario \u00a0con\u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 imperante \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte que la respuesta penal contenida en la \u00a0ley \u00a0en \u00a0comento \u00a0no \u00a0se ofrece proporcional con el esquema general del c\u00f3digo, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que la nueva normatividad produce multiplicidad de conflictos de \u00a0tipo \u00a0operativo, \u00a0ya \u00a0advertidos \u00a0por \u00a0la Corte cuando se ocup\u00f3 de se\u00f1alar los \u00a0riesgos \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0derivarse \u00a0del \u00a0abrupto desmonte de la \u00a0justicia regional por parte del Congreso de la rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0resulta \u00a0pues \u00a0recalcar, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado,\u00a0 \u00a0que \u00a0la concentraci\u00f3n de competencias en la justicia especializada \u00a0termina \u00a0por \u00a0congestionarla, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda con la finalidad de\u00a0 imprimir \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficiencia en la respuesta penal a conductas que por su gravedad y \u00a0alta incidencia causan alarma social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, de otro, que asignar de manera reiterada a \u00a0dichos \u00a0juzgados \u00a0la \u00a0competencia para el conocimiento de este tipo de conductas \u00a0es \u00a0contrariar el prop\u00f3sito normativamente previsto de desmontar paulatinamente \u00a0su funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0tan s\u00f3lo de significar que con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la nueva normativa, el legislador colombiano no logra otra cosa \u00a0que \u00a0generar \u00a0la impresi\u00f3n contraria al pensamiento que en su momento enarbol\u00f3 \u00a0como bandera para el desmantelamiento de la justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que estas cr\u00edticas no impiden el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los juzgadores, mientras se \u00a0encuentre \u00a0 vigente; \u00a0 pero \u00a0 su \u00a0obedecimiento \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advierta\u00a0 \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0los derechos de las \u00a0personas \u00a0residentes en el pa\u00eds a trav\u00e9s de la expedici\u00f3n de nuevas leyes, no \u00a0puede \u00a0continuar \u00a0siendo \u00a0el \u00a0fruto de situaciones coyunturales, ni de criterios \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0representan \u00a0la \u00a0autoridad del Estado, sino de estudios \u00a0emp\u00edricos \u00a0y \u00a0juiciosas \u00a0reflexiones sobre las manifestaciones de criminalidad, \u00a0sus \u00a0causas, \u00a0significados y la forma de combatirlas, donde participen de manera \u00a0articulada \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, la opini\u00f3n p\u00fablica y dem\u00e1s actores \u00a0con autoridad para intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la cuant\u00eda del il\u00edcito, por virtud de la nueva ley \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0la \u00a0presente anualidad, entonces, \u00a0corresponde por expresa disposici\u00f3n legal al juzgado remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia para conocer del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra EDUARDO ARDILA SANTOS al Juzgado 2\u00ba penal del circuito \u00a0especializado de Bucaramanga; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 4\u00ba \u00a0penal del circuito de esa misma ciudad, y a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19202 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 37. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de abril de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0presentada \u00a0entre \u00a0los Juzgados 4\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}