\u00a0 \u00a0 Proceso No 19201 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 54 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0la \u00a0Sala la solicitud de nulidad elevada por el apoderado \u00a0de \u00a0los procesados en cuya defensa se present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n excepcional \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a021 \u00a0de 2001, proferido por el Tribunal \u00a0Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de octubre de 2000, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0HERNANDO LE\u00d3N CA\u00d1AS HOYOS, DUVERLEY LONDO\u00d1O VARGAS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO GALVIS SALAZAR, JANNETH ARCILA MONTES y \u00a0JUAN \u00a0DIEGO \u00a0VALLEJO \u00a0OCAMPO, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del delito de ejercicio il\u00edcito de actividad monopol\u00edstica de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico, previsto en el art\u00edculo 241A del C\u00f3digo Penal anterior, \u00a0adicionado \u00a0por la Ley 57 de 1993, decisi\u00f3n en la que al primero de los citados \u00a0se \u00a0le \u00a0deriv\u00f3 \u00a0adem\u00e1s la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n contemplada \u00a0en el citado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y en fallo del 21 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02001 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal Superior de esa misma ciudad \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la Fiscal\u00eda Seccional en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a025 del mismo a\u00f1o, mediante la cual revoc\u00f3 el \u00a0pronunciamiento \u00a0del a quo.\u00a0 En su lugar, conden\u00f3 al indagado CA\u00d1AS \u00a0HOYOS en calidad de autor, y a los \u00a0restantes \u00a0vinculados \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito de \u00a0actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio rent\u00edstico, decisi\u00f3n contra la cual se \u00a0interpuso la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0\u00faltimo se concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada y el Tribunal orden\u00f3 surtir los traslados de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2001, el \u00a0mandatario \u00a0judicial de los procesados pidi\u00f3 la declaratoria de nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado.\u00a0 Argument\u00f3 que los \u00a0escritos \u00a0defensivos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0al expediente luego de tal decisi\u00f3n, por lo tanto, \u00a0que \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0quedaron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0de \u00a0cualquier respuesta en dicho pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0informar \u00a0la \u00a0anomal\u00eda puesta de presente a la \u00a0autoridad \u00a0respectiva \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0que hubiere lugar, el \u00a0otorgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0 CA\u00d1AS \u00a0HOYOS y, finalmente, la suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0\u201cmientras \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto del 15 de enero de 2002, el magistrado sustanciador orden\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias con destino a la Fiscal\u00eda para los fines pertinentes \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo de considerar la petici\u00f3n de nulidad rese\u00f1ada, pues afirm\u00f3 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0competencia \u00a0para pronunciarse en torno a ella al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado.\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0interpuso \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0les dio curso \u00a0argumentando su manifiesta improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0present\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n excepcional remitida a la Corte para su calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1\u00a0 \u00a0 Mediante \u00a0 escrito \u00a0separado, \u00a0el \u00a0referido \u00a0profesional \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 estructurada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tard\u00eda \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los cuales y \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite de segunda instancia reivindic\u00f3 la aplicaci\u00f3n retroactiva \u00a0favorable \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0sustantivo y procesal penal vigentes, relegados en \u00a0consecuencia \u00a0de cualquier respuesta por parte del Tribunal.\u00a0 Tal anomal\u00eda \u00a0se \u00a0acrecienta, \u00a0afirma, \u00a0pues \u00a0el \u00a0magistrado sustanciador admiti\u00f3 el oportuno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0dichos \u00a0memoriales pero que margin\u00f3 de toda consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado, \u00a0seg\u00fan adujo, por virtud de su extempor\u00e1nea presentaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual infiere un ocultamiento rayano en la comisi\u00f3n de un \u00a0delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que la importancia de los memoriales a los cuales \u00a0no \u00a0se les brind\u00f3 respuesta radica en su contenido, porque arg\u00fc\u00eda en ellos la \u00a0inaplicabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 241A del C\u00f3digo Penal para los hechos cometidos \u00a0antes \u00a0de la Ley 643 de 2001, como acontece respecto del comportamiento imputado \u00a0a \u00a0sus \u00a0asistidos, \u00a0pues con antelaci\u00f3n a la expedici\u00f3n de aquella constitu\u00eda \u00a0un \u00a0imposible \u00a0legal \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de la conducta delictiva reprimida en la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0m\u00e1xime ante las regulaciones contenidas en el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0actual \u00a0estatuto punitivo, a trav\u00e9s de las cuales se desarrolla el principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos el defensor solicita a la Corte que \u00a0\u201cdisponga \u00a0la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del 09 de agosto del 2001 fecha de presentaci\u00f3n del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0memoriales, ordenando a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0tome \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que en derecho corresponda\u201d, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con an\u00e1lisis de las \u00a0alegaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0sus \u00a0escritos.\u00a0\u00a0 Alternativamente plantea \u00a0que \u00a0 si \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 \u201ctiene \u00a0a \u00a0bien, \u00a0y \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0ha presentado una flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los procesados o de alguno de ellos, \u00a0dar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los sindicados en esta fase de las diligencias, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 para la calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia dictado en contra \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Manizales, desborda con evidencia las \u00a0limitadas \u00a0atribuciones \u00a0de la Corte, que en el presente asunto y de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000, aparecen\u00a0 restringidas a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer caso, con la consecuente orden de \u00a0surtir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, para que en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 precepto \u00a0 \u201cobligatoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en el entendido que la competencia de la Sala durante \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0pueda \u00a0ampliarse \u00a0a \u00a0cuestiones \u00a0incidentales \u00a0o \u00a0a la resoluci\u00f3n de peticiones ajenas a la misma, como acontece \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0evidencia respecto de la solicitud del mandatario judicial de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0controvierte la legalidad del tr\u00e1mite \u00a0impartido \u00a0al \u00a0recurso \u00a0excepcional \u00a0presentado, \u00a0sino que aduce la comisi\u00f3n de \u00a0presuntas \u00a0irregularidades con precedencia incluso al proferimiento del fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0agregar, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ante \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado y \u00a0limitado \u00a0de la casaci\u00f3n, que de admitirse el libelo la competencia de la Corte \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del estatuto procesal penal se circunscribe a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0alegadas por el impugnante, sin perjuicio \u00a0desde \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad para declarar nulidades de oficio o para casar la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0surja \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0la misma atenta contra las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0y \u00a0de acuerdo con el reiterado \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0presupone \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0ejercitada en el correspondiente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, entonces, frente a la solicitud de nulidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 no \u00a0 queda \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0constituye un verdadero desprop\u00f3sito del \u00a0apoderado \u00a0pretender, en forma alternativa adem\u00e1s, que a la petici\u00f3n comentada \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0imparta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201ctr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela\u201d \u00a0en el evento de estimarse vulnerados los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0dicha acci\u00f3n est\u00e1 regida por el principio de \u00a0informalidad, \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica en manera alguna comporta la posibilidad de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0accedan \u00a0a \u00a0su \u00a0impulsi\u00f3n oficiosa, a lo cual \u00a0aspira \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el defensor, quien somete incluso a la discrecionalidad de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n sobre\u00a0 la existencia o no de una situaci\u00f3n de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0derive \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0tales derechos, pasando por alto que si los \u00a0estima \u00a0vulnerados, \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias propias en punto de la representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0previstas en la reglamentaci\u00f3n legal respectiva, bien \u00a0puede \u00a0 solicitar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se sustrae de todo \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n se encuentra prevista por regla general\u00a0 en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 189 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0y \u00a0contra las que declaran la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0instancia\u201d, \u00a0que \u00a0no es el caso de la acogida en \u00a0ese \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0presentada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad presentada por el defensor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19201 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 54 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}