\u00a0 \u00a0 Proceso No 19194 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro.\u00a0 116 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR OCAMPO MART\u00cdNEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de fecha agosto 18 de 2001, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Cundinamarca revoc\u00f3 la de car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0dictada a favor del procesado por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0para \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de tres (3) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cinco mil pesos ($ 5.000) como autor del delito homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0fallo de segunda instancia se sabe \u00a0que \u00a0al \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de noviembre de 1995, en la v\u00eda que de Girardot \u00a0conduce \u00a0 a \u00a0 la \u00a0capital \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0\u201centre \u00a0las \u00a0localidades \u00a0de \u00a0Fusagasuga \u00a0y \u00a0Silvania, \u00a0a \u00a0la altura del kil\u00f3metro 72, en el \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Sabaneta\u2019, \u00a0colisionaron \u00a0el \u00a0bus \u00a0de placas UPG 072, afiliado a la empresa Coomotor Ltda.., \u00a0conducido \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Ocampo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0de Neiva hacia \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0la \u00a0camioneta de placas GKE 282, conducida en sentido contrario por \u00a0Julio \u00a0Leonardo Montes Reyes, la que se incendi\u00f3 como consecuencia del impacto, \u00a0resultando \u00a0muerto su conductor por incineraci\u00f3n.\u00a0 En el insuceso tambi\u00e9n \u00a0estuvieron \u00a0involucrados \u00a0el \u00a0cami\u00f3n de placas SKJ 094, conducido por Edilberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0de \u00a0placas \u00a0BGC 120, conducido por Adriana \u00a0Jaramillo, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0transitaban \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 v\u00eda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Fusagasuga abri\u00f3 la investigaci\u00f3n, escuch\u00f3 en indagatoria al \u00a0imputado \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 OCAMPO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica en providencia de diciembre \u00a020 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1996, \u00a0 \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afectarlo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agotado \u00a0el \u00a0traslado de rigor para \u00a0presentar \u00a0las alegaciones correspondientes, en decisi\u00f3n de fecha febrero 23 de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del sindicado OCAMPO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0como autor del delito \u00a0homicidio \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0En el mismo pronunciamiento lo afect\u00f3 con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0tal \u00a0conducta punible (fs. 159 a 166, \u00a0cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Fusagasuga inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil, \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en fallo de \u00a0noviembre \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0absolvi\u00f3 al procesado del cargo imputado en la \u00a0providencia enjuiciatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0interpuso el recurso de\u00a0 apelaci\u00f3n que el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0desat\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a014 \u00a0de 2001, proferida en Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 en su integridad la absoluci\u00f3n para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0OCAMPO MART\u00cdNEZ a las penas principales atr\u00e1s precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada \u00a0precisa el defensor del acusado acerca del car\u00e1cter com\u00fan o \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0pero \u00a0sin brindar justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al recurso en este \u00faltimo sentido, bien al momento de su interposici\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0sustentarlo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0formula dos cargos contra la sentencia del Tribunal, \u00a0que \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0violatoria \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primer reparo plantea la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0 329 \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0\u201cevidentes \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0(sic)\u201d, \u00a0reca\u00eddos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Adriana Jaramillo Ni\u00f1o y \u00a0Edilberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0la prueba pericial y sus respectivas fotograf\u00edas, \u00a0\u201cque \u00a0condujo \u00a0a que se tuviera por probada, pese a \u00a0no \u00a0estarlo \u00a0la responsabilidad penal del procesado por los cargos formulados en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ataque, \u00a0erigido \u00a0por \u00a0la misma v\u00eda, el \u00a0defensor \u00a0arguye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del precitado art\u00edculo 329 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0punitivo \u00a0preexistente \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de evidentes errores de hecho, \u00a0por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d, \u00a0estructurados \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0arguye, \u00a0 al \u00a0 desconocer \u00a0 \u201cel \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Yamileth \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0Palencia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Ernesto \u00a0 Trujillo \u00a0 P\u00e9rez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo en tales reparos pretende de la Corte \u00a0que \u00a0 case \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0\u201cdeclare \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HECTOR \u00a0OCAMPO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0culposo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La sentencia de segunda instancia y la interposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0actual estatuto procesal penal, de manera que su procedencia debe \u00a0ser \u00a0examinada \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de las disposiciones contenidas en \u00e9l.\u00a0 En todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0por dem\u00e1s indicar en este punto, afianzando dicho aserto, que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0asentado \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala1, aqu\u00ed\u00a0 \u00a0simplemente \u00a0reiterado, \u00a0como \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar el fallo surge como \u00a0consecuencia \u00a0de su proferimiento, el recurso se rige por los preceptos vigentes \u00a0al momento en que es emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0respecto del tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, la Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0la \u00a0com\u00fan \u00a0o de la excepcional, al funcionario de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conceder \u00a0o \u00a0no el recurso mediante auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0\u201cpudiendo negarse s\u00f3lo en cuanto \u00a0se \u00a0 interponga \u00a0 de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0viabilidad, \u00a0salvedad hecha tambi\u00e9n de la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda, \u00a0ata\u00f1e \u00a0analizarlas \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que proceda a calificar el \u00a0libelo \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213\u201d \u00a0ib\u00eddem2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0antes de abordar la revisi\u00f3n de los requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido de la demanda presentada, resulta forzoso examinar si la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0resultaba \u00a0viable, \u00a0pues al tenor del precitado art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0es la norma llamada a \u00a0regular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 insiste \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 “La \u00a0casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los procesos que se hubieren adelantado por los delitos que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este orden de ideas, como el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el procesado OCAMPO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del anterior C\u00f3digo Penal una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0de \u00a0dos (2) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, coincidente adem\u00e1s con la contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0de la Ley 599 de 2000, objetivamente inferior al l\u00edmite \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alado, \u00a0fuerza \u00a0colegir entonces que se muestra ausente el requisito \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0que \u00a0resulte \u00a0procedente la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que de conformidad con el inciso 3\u00ba del \u00a0citado \u00a0precepto (art\u00edculo 205 del actual C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), trat\u00e1ndose de sentencias por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0reprimidas \u00a0con \u00a0pena \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la se\u00f1alada atr\u00e1s, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0aceptarse de manera excepcional por solicitud de cualquiera de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, cuando la Corte Suprema de Justicia lo estime necesario \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0ven\u00eda \u00a0sosteni\u00e9ndose \u00a0en \u00a0forma pac\u00edfica frente a la derogada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0instrumental, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0exigencia igualmente predicable en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0nuevas regulaciones en la materia, como la discrecionalidad \u00a0conferida \u00a0por el legislador a la Corporaci\u00f3n en tales eventos est\u00e1 deslindada \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0a este le compete se\u00f1alar y justificar el \u00a0motivo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0bien \u00a0al \u00a0momento de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recuso \u00a0o \u00a0al \u00a0sustentarlo \u00a0con la demanda, dentro de \u00e9sta o en \u00a0escrito \u00a0separado, pues ninguna formalidad se encuentra expresamente prevista en \u00a0dicho \u00a0sentido, \u00a0sin \u00a0perder de vista que no puede ser distinto de los indicados \u00a0en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0el casacionista al desatender el \u00a0cambio \u00a0normativo \u00a0operado \u00a0en \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena para la procedencia del \u00a0recurso, \u00a0exterioriz\u00f3 tan s\u00f3lo el prop\u00f3sito de acudir a la casaci\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, mediante escrito donde por ninguna \u00a0parte \u00a0plantea \u00a0siquiera \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales resultar\u00eda necesaria en \u00a0concreto, \u00a0bien \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia, ora para la garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales. M\u00e1s a\u00fan, se limit\u00f3 a formular los cargos con \u00a0los \u00a0que \u00a0pretende derruir el fallo de segundo grado,\u00a0 pasando por alto que \u00a0ello \u00a0\u00fanicamente \u00a0le \u00a0era \u00a0posible \u00a0luego \u00a0de \u00a0cumplir ese primer requerimiento \u00a0comentado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0los ataques deben armonizarse entonces con los motivos \u00a0con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0tal \u00a0instituto \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0impone \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda a \u00a0trav\u00e9s de providencia contra la cual no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del procesado H\u00c9CTOR OCAMPO \u00a0MART\u00cdNEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Autos \u00a0de \u00a0abril \u00a014 \u00a0de \u00a01994, \u00a0julio \u00a012 \u00a0de 1994 y marzo 14 de 1995, M.P. Dr. \u00a0Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz; enero 18 de 1995, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. Dr. Carlos A. \u00a0G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19194 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro.\u00a0 116 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}