\u00a0 \u00a0 Proceso No 19137 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado 2\u00ba penal del circuito de \u00a0Pat\u00eda \u00a0(Cauca) \u00a0y \u00a0el Juzgado 1\u00ba de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0de Palmira (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 2\u00ba penal del circuito de Pat\u00eda \u00a0(Cauca) \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado ELIBER CHILITO RENGIFO en sentencia de nueve (9) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y seis (1996), entre otras, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) a\u00f1os y cuatro (4) meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autor penalmente responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0apel\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo que fue concedida la alzada y el \u00a0cuaderno \u00a0original del expediente remitido a la sala penal del Tribunal superior \u00a0del \u00a0distrito judicial de Popay\u00e1n, dejando el procesado a su disposici\u00f3n en la \u00a0C\u00e1rcel del circuito de El Bordo (Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan constancia secretarial (fl. 275, cuad. \u00a0cop.), \u00a0el \u00a0original \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en esta sala de casaci\u00f3n, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0febrero \u00a0cinco \u00a0(5) de mil novecientos noventa y siete \u00a0(1997), que confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El condenado, quien fuera trasladado a la \u00a0penitenciaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cVilla \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 Palmas\u201d \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Palmira \u00a0 (Valle), \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena al entrar en vigencia el nuevo c\u00f3digo penal, y la \u00a0rebaja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 por \u00a0 trabajo \u00a0y \u00a0estudio \u00a0realizados \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al entrar a resolver la petici\u00f3n, la Juez \u00a02\u00ba \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Pat\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto, aduciendo que del contenido de los art\u00edculos 79, 469 y \u00a0473 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, y 51 de la ley 65 de 1993, se establece que todo lo \u00a0relativo \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, y por supuesto con la reducci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0constituye \u00a0facultad exclusiva del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad; \u00a0y \u00a0en \u00a0esa medida dispuso la remisi\u00f3n del expediente al juez de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0sitio donde \u00a0actualmente \u00a0se encuentra el procesado privado de su libertad, y a quien propuso \u00a0desde ese momento colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0auto \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0enero de la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0primero \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de \u00a0seguridad \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0bajo el entendido que ese juzgado \u00fanicamente \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la sentencia; pero como en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en contra del\u00a0 procesado no ha cobrado \u00a0firmeza, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra pendiente de resolver el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0sigue \u00a0teni\u00e9ndola \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de esta Sala de \u00a0septiembre \u00a03 \u00a0de \u00a02001 sobre el funcionario competente para resolver peticiones \u00a0de esta naturaleza, el expediente fue remitido a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal de la Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para dirimir la colisi\u00f3n de competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0de diferentes distritos judiciales, de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 75-4 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si bien es cierto lo anterior, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00ba penal del circuito de Pat\u00eda (Cauca) y el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad de Palmira (Valle) \u00a0exista, \u00a0en \u00a0estricto sentido, un conflicto de competencias en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0ejusdem; \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de pronunciarse al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
Proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Pat\u00eda, y recurrida en apelaci\u00f3n por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0competencia de la primera instancia qued\u00f3 \u00a0suspendida \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 203-1 del anterior c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal (192-1 de la ley 600 de 2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial, \u00a0el cuaderno \u00a0original \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por una \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal superior del distrito judicial de Popay\u00e1n el \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0(1997); lo que \u00a0significa, \u00a0de \u00a0una parte, que el fallo no ha cobrado ejecutoria y, de otra, que \u00a0la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0suspendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba penal del circuito de Pat\u00eda \u00a0ignor\u00f3 \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0proponer el conflicto, pues su \u00a0competencia \u00a0hab\u00eda \u00a0sido suspendida en virtud del recurso de apelaci\u00f3n; y, por \u00a0contera,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0suya \u00a0\u00fanicamente a partir de la ejecutoria del fallo condenatorio \u00a0(art\u00edculos 79 y 469 del c\u00f3digo de procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, como en el fondo del supuesto \u00a0conflicto \u00a0subyace \u00a0una \u00a0divergencia \u00a0de criterios sobre cu\u00e1l es el funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0resolver sobre la redosificaci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta \u00a0 al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se encuentra \u00a0ejecutoriada \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0y \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0establece que el procesado aspira a obtener su \u00a0libertad \u00a0o cualquier beneficio administrativo previsto en la ley 65 de 1993, el \u00a0art\u00edculo \u00a0231 del anterior estatuto procesal penal habilitaba expresamente a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0resolviera \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0empero,\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de 2000 derog\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0al se\u00f1alar que corresponde al juez de primera \u00a0instancia resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma transitoria conserv\u00f3 su vigencia \u00a0al \u00a0entrar a regir el nuevo c\u00f3digo de procedimiento penal (ley 600 de 2000), no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0regul\u00f3 en forma temporal un \u00e1mbito de la competencia en materia \u00a0penal \u00a0(mientras \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n), \u00a0vincul\u00e1ndola \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica situaci\u00f3n procesal, que no desaparece por el \u00a0cambio \u00a0operado \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental; \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n porque ninguna \u00a0contrariedad \u00a0se \u00a0advierte entre el nuevo r\u00e9gimen y dicha regla transitoria, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0queda \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0la \u00a0derogatoria general contemplada en el \u00a0art\u00edculo 535. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 no \u00a0reproducir \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0una norma similar o equivalente al art\u00edculo 231 derogado, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0inherentes \u00a0a la libertad del procesado deben ser resueltas por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0quedando \u00a0abarcadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0libertad \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n de pena destinada a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder a beneficios administrativos, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, por supuesto, la denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de primera instancia corresponde a la del funcionario que profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, a quien con car\u00e1cter estrictamente provisional corresponde \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 19 transitorio de la ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0aspirar \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena, el procesado en ese caso tendr\u00e1 \u00a0que\u00a0 \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0decidan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0quede ejecutoriada la \u00a0sentencia; \u00a0evento \u00a0en el cual corresponder\u00e1 pronunciarse sobre la solicitud el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, como se establece del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si en el evento que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0claro que s\u00f3lo hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0quede ejecutoriada la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas adquirir\u00e1 competencia para conocer \u00a0del proceso y, por supuesto, decidir sobre la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0tanto, las copias del proceso deben \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba penal del circuito de Pat\u00eda (Cauca), lo que no \u00a0implica \u00a0que \u00a0este \u00a0despacho tenga competencia para resolver la petici\u00f3n; salvo \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el procesado solicite la libertad o \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios administrativos previstos en la ley. Lo anterior \u00a0ha \u00a0de entenderse, desde luego, sin perjuicio de la facultad del juez de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0requerir del procesado o su defensor que concreten el objeto de \u00a0la solicitud, y adoptar la decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la Sala se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el conflicto y ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n de las copias del expediente \u00a0al citado juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado, \u00a0ordenando la remisi\u00f3n de las copias del\u00a0 expediente al Juzgado \u00a02\u00ba penal del circuito de Pat\u00eda (Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comun\u00edquese la anterior determinaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19137 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 28 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado 2\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}