\u00a0 \u00a0 Proceso No 19116 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 28 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados 27 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y 5\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal seguido contra EDILBERTO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, falsedad \u00a0marcaria y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 En la noche del 8 de febrero de \u00a01999, \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0conocido \u00a0como Pipiral sobre la v\u00eda que de Villavicencio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0este \u00a0Distrito \u00a0Capital, las autoridades policiales inmovilizaron el \u00a0Mazda \u00a0323, \u00a0modelo \u00a01996, \u00a0de \u00a0placa \u00a0BIG-717, \u00a0conducido por Esneider Londo\u00f1o \u00a0Giraldo, \u00a0pues \u00a0exhibi\u00f3 una licencia de tr\u00e1nsito falsificada expedida a nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Beatriz \u00a0Salas \u00a0Caballero, \u00a0automotor \u00a0adquirido meses atr\u00e1s de \u00a0EDILBERTO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0adujo al comprador haber gestionado ante las autoridades de tr\u00e1nsito con \u00a0sede en Bogot\u00e1 la expedici\u00f3n de dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0al \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0el \u00a0veh\u00edculo se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la regrabaci\u00f3n del n\u00famero de identificaci\u00f3n del motor, la ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0plaqueta \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0chasis, \u00a0el \u00a0cambio del color original de \u00a0f\u00e1brica \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0integral de la placa de tr\u00e1nsito \u00a0externa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0adelant\u00f3 \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0y \u00a0con fundamento en los resultados de la misma dispuso la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0instructivo en resoluci\u00f3n del 16 de septiembre de 1999, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0en indagatoria a EDILBERTO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ.\u00a0 \u00a0El \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0emplazado \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0y declarado persona ausente, a quien la Fiscal\u00eda afect\u00f3 el 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 con detenci\u00f3n preventiva por el delito de falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, en concurso con los il\u00edcitos de falsedad \u00a0marcaria y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 agotado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0correspondientes, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n en contra del \u00a0sindicado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0en la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0(fs. \u00a0118 \u00a0a \u00a0122, \u00a0cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0firme la acusaci\u00f3n, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento del proceso, surti\u00f3 el traslado para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y neg\u00f3 la nulidad pretendida por la defensa, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actuaciones.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 19 de julio de \u00a02001, \u00a0en \u00a0la comprensi\u00f3n de estar establecido en el expediente que la falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0el Distrito \u00a0Capital, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0entonces \u00a0vigente (Decreto 2700 de 1991) orden\u00f3 el env\u00edo de las diligencias al \u00a0reparto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(f. 175, cd.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0autos \u00a0se \u00a0inform\u00f3 que el sindicado TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ descontaba pena impuesta \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso, y el Tribunal Superior de Villavicencio declar\u00f3 \u00a0infundada \u00a0la recusaci\u00f3n propuesta por aqu\u00e9l contra la titular del Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 El Juzgado 27 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el control de la causa y en providencia del 5 de septiembre \u00a0\u00faltimo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la audiencia p\u00fablica; sin embargo, en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o, sobre id\u00e9ntica situaci\u00f3n procesal y \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Ministerio P\u00fablico se declar\u00f3 incompetente para \u00a0proseguir las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0en sustento de tal decisi\u00f3n, que ninguno de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0revela \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico haya sido cometida en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0 m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0una \u00a0realidad \u00a0del \u00a0todo \u00a0contraria \u00a0surge \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Jos\u00e9 Esneider Londo\u00f1o Giraldo y Ricardo Buitrago Gass.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo del \u00a0expediente a la Corte para la definici\u00f3n del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 75 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), le corresponde a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada \u00a0en el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a027 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y 5\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0autoridades \u00a0pertenecen a \u00a0distintos Distritos Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0t\u00e9ngase presente, de \u00a0antemano, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0rechazar despu\u00e9s la \u00a0competencia \u00a0para la continuidad de las mismas sin realizar m\u00e1s actuaciones que \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para la audiencia p\u00fablica, lo verdaderamente \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0discernir \u00a0si el conflicto se trab\u00f3 en debida forma, es que \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0aluden \u00a0a \u00a0una id\u00e9ntica y concreta situaci\u00f3n probatoria y \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0destaca \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0conexas que fueron investigadas \u00a0conjuntamente \u00a0y por raz\u00f3n de las cuales, en su momento, la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0de \u00a0 Villavicencio \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0estafa, \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento unificado tambi\u00e9n se impone a \u00a0menos \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0surja configurado alguno de los supuestos que al \u00a0tenor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 92 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 generan \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en supuestos como el examinado, esto es, donde los \u00a0delitos \u00a0 conexos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0evento \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0manera \u00a0segregada \u00a0o \u00a0independiente \u00a0estar\u00edan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0ejusdem \u00a0establece dos factores que concretan el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0quien \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0radicada \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n conjunta de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0penales \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0dis\u00edmiles \u00a0niveles \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda, de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0conexas \u00a0deber\u00e1 \u00a0conocer \u00a0entonces \u00a0el \u00a0funcionario que se \u00a0encuentre \u00a0 en \u00a0el \u00a0mayor \u00a0de \u00a0ellos \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del fuero legal o la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto\u201d, \u00a0sin \u00a0pasar \u00a0por alto para dicho fin, de acuerdo con lo previsto en art\u00edculo 7\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0instrumental penal, que en las hip\u00f3tesis de \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez penal de circuito \u00a0especializado \u00a0y \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0funcionario judicial, el juzgamiento debe ser \u00a0adelantado por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0las conductas punibles conexas \u00a0corresponden \u00a0a funcionarios de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda, como precisamente acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran involucrados en el conflicto dos \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del circuito, la competencia se encuentra regulada entonces por \u00a0el \u00a0factor territorial \u201cen \u00a0forma \u00a0excluyente \u00a0y \u00a0preferente \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden:\u00a0 \u00a0donde se haya \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se haya realizado el mayor n\u00famero de \u00a0delitos; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde se haya \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n\u201d; alternativas que como lo precis\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0 providencia, \u00a0 \u201cdeben \u00a0agotarse \u00a0en \u00a0el orden establecido por el legislador y s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0primera \u00a0de ellas no ofrezca respuesta positiva, debe acudirse a las \u00a0otras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0indicar \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, que el legislador no se\u00f1al\u00f3 en el \u00a0precepto \u00a0parcialmente \u00a0transcrito el criterio para determinar el il\u00edcito\u00a0 \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad y, por lo tanto, el que debe atenderse con miras a discernir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de las infracciones conexas cuando su conocimiento \u00a0se \u00a0determina por el lugar donde fue cometida aquella de la cual pueda afirmarse \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, integradas la referida norma y el art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, que regula la dosificaci\u00f3n punitiva en los eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0al \u00a0cual debe acudirse en el entendido que la pena refleja, entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0la preeminencia social del bien jur\u00eddico tutelado, el grado y \u00a0forma \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta en peligro del mismo, as\u00ed como las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0hecho, en otros t\u00e9rminos, es indicativa de la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0punible, resulta forzoso colegir que para los fines indicados lo ser\u00e1 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 o \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0varios \u00a0conexos \u00a0ameritar\u00eda \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 mayor, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 ponderada \u00a0 cualitativa \u00a0 y \u00a0cuantitativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de autos los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencias coinciden en \u00a0atribuirle \u00a0dicho \u00a0car\u00e1cter \u00a0a \u00a0la falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0frente a la falsedad marcaria y la estafa objeto del juicio conjunto o \u00a0en \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0discernimiento que se ofrece incuestionable atendidos los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo y m\u00e1ximos a los cuales se sujeta la discrecionalidad judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de la pena para tal il\u00edcito, bien en la norma preexistente al \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0(art\u00edculo 220 del Decreto 100 de 1980) o en la que \u00a0rige \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del actual estatuto penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0287, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0concurren a individualizarla; y as\u00ed las cosas, puesto que tal \u00a0il\u00edcito \u00a0determina \u00a0el \u00a0funcionario competente para conocer de las infracciones \u00a0conexas, \u00a0en aras de dirimir el conflicto debe dilucidarse seguidamente en donde \u00a0fue cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el reiterado criterio de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico se consuma en el \u00a0sitio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 realiza \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0con \u00a0idoneidad \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0elaborado en el \u00a0Distrito Capital como lo pregona al propiciar la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0creado \u00a0un \u00a0documento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0el traspaso de la propiedad del veh\u00edculo \u00a0inmovilizado \u00a0en \u00a0el supuesto lugar de matr\u00edcula, esto es, ante las autoridades \u00a0de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0surge \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0llevado \u00a0a cabo indefectiblemente en esta \u00a0ciudad, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0autos\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sindicado\u00a0 \u00a0para\u00a0 la\u00a0 fecha\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 hechos\u00a0 \u00a0resid\u00eda en\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Villavicencio \u00a0y \u00a0realizaba \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Departamentos \u00a0 del \u00a0 Meta \u00a0 y \u00a0 Caquet\u00e1 \u00a0(fs. 22 a 25, 31 y 52, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0destaca con acierto el Juzgado 27 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el ofendido Jos\u00e9 Esneider Londo\u00f1o Giraldo en \u00a0versi\u00f3n \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa Beatriz Salas Caraballo, \u00a0atestigu\u00f3 \u00a0que el acusado TORRES MART\u00cdNEZ \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuada la negociaci\u00f3n recogi\u00f3 el automotor, seg\u00fan \u00a0adujo, \u00a0\u201cporque ten\u00eda que \u00a0hacerle \u00a0unas \u00a0vueltas \u00a0de \u00a0unos \u00a0impuestos, \u00a0tomarle unas improntas porque esos \u00a0carros \u00a0eran nacionalizados del Ecuador\u201d \u00a0 (fs. \u00a0 25, \u00a0 46, \u00a0cd. \u00a01), \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0permaneci\u00f3 durante ocho d\u00edas, ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio obra en el sentido de haberse desplazado en tal oportunidad \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, que en esta \u00faltima y durante dicho tiempo falsificara \u00a0el aludido documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0resultar \u00a0incierto \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, la competencia respecto de \u00a0dicho \u00a0delito se determina a prevenci\u00f3n al tenor del art\u00edculo 83 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 competente \u00a0 \u201cel \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0del territorio en el cual se haya formulado primero la \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se hubiere avocado la investigaci\u00f3n…\u201d, \u00a0que lo fue en el presente asunto el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Villavicencio, de manera que su juzgamiento cae \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez \u00a05\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa misma \u00a0ciudad, \u00a0a quien le corresponde entonces asumir el conocimiento de las conductas \u00a0punibles \u00a0 conexas \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el conflicto negativo de competencias se definir\u00e1 \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0forma directa por la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias negativa planteada entre los Juzgados \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Villavicencio y 27 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0adscribir el conocimiento del presente asunto al primero de los \u00a0despachos mencionados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ENVIAR \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Villavicencio y \u00a0comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Juzgado 27 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 anexando \u00a0fotocopia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19116 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}