\u00a0 \u00a0 Proceso No 19111 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 10 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales \u00a0y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SITUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a017\u00a0 \u00a0de octubre de 2000, en el \u00e1rea rural de la ciudad de \u00a0Armenia, \u00a0fue\u00a0 \u00a0capturado \u00a0Jhon Freddy Cuervo Ruiz, quien tres meses atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0sacado \u00a0en forma enga\u00f1osa, de su residencia en la finca La Tulia vereda \u00a0La \u00a0Aguada del corregimiento de Roldanillo,\u00a0 a la menor Alfy Johana Galindo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0manten\u00eda relaciones sexuales, motivo por el cual fue \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a013\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 diciembre\u00a0 \u00a0siguiente\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el Juzgado\u00a0\u00a0 Primero\u00a0 Penal\u00a0 del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circuito de Armenia a la pena principal de 50 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de acceso carnal abusivo \u00a0agravado \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, pena que fue \u00a0reducida en segunda instancia a 43 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a030 de marzo de 2001, el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas\u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de\u00a0 \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0(Quindio) en consideraci\u00f3n a que el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encontraba cumpliendo la pena en la c\u00e1rcel del Circuito Judicial \u00a0de \u00a0Cartago, correspondiendo al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Armenia solicit\u00f3 la actuaci\u00f3n para vigilar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en virtud a que el condenado hab\u00eda sido trasladado a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Manzanares, en donde no hay juez de esa \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. En auto del 26\u00a0 de julio siguiente, \u00a0ese \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito\u00a0\u00a0 de\u00a0 Armenia\u00a0\u00a0 \u00a0orden\u00f3\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0remitir\u00a0\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0 \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales por \u00a0competencia \u00a0atendiendo \u00a0lo dispuesto en el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0indicando \u00a0que \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0resolver petici\u00f3n de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas\u00a0 \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0providencia del 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001,\u00a0 \u00a0niega \u00a0al \u00a0condenado el otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0el 23 de noviembre determina que no es competente para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida\u00a0 contra Jhon Freddy Cuervo \u00a0Ruiz, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0encuentra determinada por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0desarrollo de la facultad conferida por la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0 que \u00a0 armoniza \u00a0las \u00a0competencias \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, y como quiera que el Acuerdo No. 472 del 16 de\u00a0 abril \u00a0de \u00a01999 le asigna competencia sobre los fallos que se ejecuten en las c\u00e1rceles \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0circuito, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales no se encuentra la de Manzanares, \u00a0ordena \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0compartida su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Armenia, \u00a0en \u00a0auto del 7 de diciembre de 2001, se\u00f1ala que de conformidad con el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal le \u00a0asigna \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas en todo\u00a0 el Distrito y \u00a0como \u00a0en la actualidad el Circuito Carcelario Y Penitenciario con cabecera en La \u00a0Dorada \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0funcionando, le corresponde asumir su conocimiento al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, quedando as\u00ed \u00a0trabado \u00a0el \u00a0conflicto, por lo que remite la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0que se defina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo\u00a0 dispuesto por el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal corresponde a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el particular por\u00a0 tratarse de un \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0 Distritos \u00a0Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. MARCO NORMATIVO \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 conflicto\u00a0 \u00a0 negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulado en el art\u00edculo 93 y siguientes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay colisi\u00f3n de competencias cuando dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales consideren que a cada uno de ellos corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla\u00a0 por estimar que \u00a0no es de competencia de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0cuando, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0 conexos, \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0varias \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0estructure,\u00a0 \u00a0seg\u00fan lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, en forma \u00a0reiterada, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requiere\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que est\u00e1 adelantando el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no es competente para continuar conociendo de \u00e9l, lo \u00a0remita \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0considere es el competente explicando mediante auto, los \u00a0motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El funcionario a quien lo remita recibe y \u00a0analiza \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien se declar\u00f3 incompetente; si no los \u00a0acepta \u00a0remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el auto explicatorio al superior para que este \u00a0decida \u00a0si admite las razones expuestas por quien manifest\u00f3 inicialmente no ser \u00a0el \u00a0competente\u00a0 \u00a0o \u00a0dispone mediante auto continuar con el conocimiento del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0uno \u00a0y otro funcionario observe el \u00a0procedimiento \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0impedimento, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Que la disparidad de criterios en torno a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0presente respecto de los mismos hechos en relaci\u00f3n con la \u00a0misma \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0procesal\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0lo \u00a0puntualizado, en \u00a0este \u00a0evento\u00a0 \u00a0se encuentra debidamente trabado el conflicto de competencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0citados despachos judiciales seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 95 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0al \u00a0haber \u00a0expresado \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0las \u00a0razones por las cuales se considera incompetente, \u00a0se\u00f1alando \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0provocar \u00a0el conflicto y a su vez el Juzgado\u00a0 \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia expuso los criterios que le imped\u00edan \u00a0acoger los argumentos del colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En cuanto al punto objeto de discusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0lo \u00a0definido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala al se\u00f1alar que \u00a0ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0existe entre las disposiciones normativas invocadas por \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n que sobre \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia se\u00f1ala el par\u00e1grafo\u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 79, \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0competencia\u00a0 \u00a0territorial\u00a0 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y\u00a0 la reglamentaci\u00f3n que sobre el\u00a0 particular ha \u00a0expedido \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura en desarrollo de las facultades \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional que le otorga el art\u00edculo 257-1 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0 \u201cfijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ubicar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0redistribuir \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0despachos \u00a0judiciales\u201d\u00a0 \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0reitera \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 85-62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0 \u00a0por ello, que el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a054 de 1994 del Consejo Superior de la Judicatura se\u00f1ala que\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad todas \u00a0las \u00a0 cuestiones \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles de los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 circuitos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados. \u00a0Agrega, el par\u00e1grafo, que cuando el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0penitenciar\u00eda, \u00a0aprehender\u00e1 el conocimiento el \u00a0juez\u00a0 \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 correspondiente, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0hubiere, \u00a0\u201creasumir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el juez que dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0mediante Acuerdo No. 548 de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa\u00a0\u00a0 \u00a0del\u00a0 Consejo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0Judicatura\u00a0 \u00a0cre\u00f3\u00a0 \u00a0y \u00a0organiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0 circuitos \u00a0 penitenciarios \u00a0 y \u00a0 carcelarios \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional,\u00a0 \u00a0ya \u00a0la \u00a0vez fij\u00f3 la competencia territorial de los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad\u00a0 en un determinado circuito. Y \u00a0no \u00a0 obstante, \u00a0 que \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 el \u00a0 circuito \u00a0penitenciario \u00a0y\u00a0 \u00a0carcelario \u00a0\u00a0<\/p>\n
de\u00a0 \u00a0 La \u00a0Dorada \u00a0(numeral \u00a013.1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0), \u00a0dentro del cual se encuentra comprendido el municipio de\u00a0 \u00a0Manzanares, \u00a0no \u00a0ha \u00a0implementado \u00a0el respectivo despacho judicial y a su vez el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Manizales solo tiene competencia en los \u00a0municipios \u00a0 \u00a0de \u00a0 Anserma, \u00a0 Manizales, \u00a0 Neira\u00a0 \u00a0 y \u00a0 Riosucio \u00a0 (numeral \u00a013.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis ha sido \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0conocer los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, previendo como una excepci\u00f3n en el par\u00e1grafo \u00a0transitorio, \u00a0que\u00a0 \u00a0tales asuntos deben ser asumidos por el juez de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0distritos \u00a0en los cuales no se hayan creado los citados \u00a0despachos. \u00a0Luego, \u00a0entendiendo \u00a0de \u00a0manera arm\u00f3nica las dos regulaciones, debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0competencia \u00a0de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas fue \u00a0limitada \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal al territorio del respectivo \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenecen \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0ib\u00eddem,\u00a0 \u00a0mandato \u00a0que \u00a0no puede ser entendido sino\u00a0 dentro del marco \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n se\u00f1alado por el Consejo Superior de la Judicatura en el Acuerdo \u00a0548 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, pues \u00e9sta es la autoridad llamada por mandato \u00a0constitucional \u00a0y legal reglamentario, seg\u00fan ha quedado precisado, a definir el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia de cada uno de los despachos judiciales, entre ellos, el \u00a0de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Por consiguiente, la Sala colige que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador al definir\u00a0 en el\u00a0 art\u00edculo 81 del C. de \u00a0P.P.\u00a0 el\u00a0 \u00e1mbito de competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
territorial\u00a0 \u00a0del juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas\u00a0 \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad fue la de limitarla al respectivo distrito \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0promover \u00a0una \u00a0mejor racionalizaci\u00f3n y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0humanos, \u00a0conservando \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0asignada a los dem\u00e1s funcionarios judiciales en forma \u00a0similar a la definida por las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los preceptos se\u00f1alados se colige que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para conocer de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta por el Juzgado\u00a0 Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Armenia\u00a0 \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Freddy Cuervo Ruiz, quien se encuentra cumpliendo la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial\u00a0\u00a0 de\u00a0 \u00a0Manzanares \u00a0por\u00a0 no tener competencia territorial en esa localidad conforme \u00a0la \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, de acuerdo con el cual al no haber sido creado el despacho \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0en el sitio donde cumple la pena el se\u00f1or Cuervo Ruiz, el \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0asumido por el juez de primera instancia, es decir, por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Armenia que profiri\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria, Despacho al cual se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluye, \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0le corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se encuentre el \u00a0condenado \u00a0en una c\u00e1rcel en cuyo circuito no exista juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que fue el que dict\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Asignar el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto al Juzgado Primero Penal del Circuito de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE Y REM\u00cdTASE AL COMPETENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Autos \u00a0del \u00a011 de marzo de 1987, 14 de octubre y 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a014 y 20 de abril de 1989 y 24 de junio de 1992, citados en \u00a0auto del 8 de marzo de 1993, ponente doctor Ricardo Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Rad. \u00a018929, \u00a0auto del 11-12-01, ponente doctor Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19111 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 10 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0dos (2002) \u00a0\u00a0 Define \u00a0la Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}