\u00a0 \u00a0 Proceso No 19084 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 08 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales y el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de Pereira, para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta al condenado Henry de Jes\u00fas Loaiza Montes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0Henry \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Loaiza \u00a0 Montes, \u00a0el \u00a0Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de Pereira dict\u00f3 sentencia el \u00a031 \u00a0de agosto de 2000, por medio de la cual lo conden\u00f3 a la pena de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 haberlo \u00a0 encontrado \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la sentencia, se empez\u00f3 a ejecutar \u00a0la \u00a0pena, teniendo como punto de partida la privaci\u00f3n de libertad del condenado \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2000, recluido inicialmente en la C\u00e1rcel \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0motivo por el cual el proceso se remiti\u00f3 al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0por el INPEC el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0a la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Puerto Boyac\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0por lo cual el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Pereira remiti\u00f3 el \u00a0expediente a su hom\u00f3logo de la ciudad de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Mediante auto del 15 de noviembre, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Manizales, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y dispuso el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente al Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de Pereira, proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el Juez de Manizales, que el Acuerdo \u00a0472 \u00a0de \u00a01999, expedido con base en la precisas facultades consagradas en la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida como \u201cLey \u00a0 Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d, \u00a0 fij\u00f3 \u00a0claramente \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u201cCircuito \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Manizales\u201d, \u00a0con \u00a0cabecera \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0abarcando \u00a0los \u00a0municipios de \u00a0Manizales, Anserma, Neira y Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y 81 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600\/2000), \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201ctal \u00a0aserto \u00a0es \u00a0fruto: \u00a0o \u00a0de \u00a0error \u00a0legislativo, \u00a0o \u00a0de \u00a0error de \u00a0imprenta\u201d, pues la ley que \u00a0contiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria\u201d, \u00a0es decir, de inferior jerarqu\u00eda que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria, \u00a0por \u00a0tanto aqu\u00e9lla no puede derogar las disposiciones de \u00a0\u00e9sta \u00a0y mucho menos el Acuerdo 472, como quiera que fue dictado con base en las \u00a0facultades contempladas en la estatutaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0luego \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0tesis \u00a0se \u00a0\u201cconfirma\u201d \u00a0con \u00a0posici\u00f3n \u00a0reciente \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia (Auto del 8 de octubre de 2001, Rad. \u00a018.450), \u00a0para \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a0siguiente \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pereira, manifiesta que no \u00a0comparte \u00a0la posici\u00f3n del Juzgado de Manizales, ya que considera que la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la competencia de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas, \u00a0asign\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0conocimiento de los asuntos que dicten los jueces del \u00a0\u201cdistrito\u201d correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0para el titular de este despacho, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0\u201cdistrito\u201d, \u00a0imponiendo \u00a0la \u00a0necesidad de que los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0mismo, indistintamente que se encuentren \u00a0radicados \u00a0en las cabeceras o que pertenezcan a uno de sus circuitos judiciales, \u00a0deben \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena cuando la sentencia \u00a0sea \u00a0dictada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces pertenecientes al distrito o el sitio de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0localice \u00a0en el mismo. Es decir, estima que no puede hablarse de \u00a0un error legislativo o de imprenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, concluye que como la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0se \u00a0encuentra adscrita al \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Manizales, no le cabe duda que es al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0de esta ciudad al que le corresponde la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Loaiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 Montes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos que lo llevan a aceptar la colisi\u00f3n \u00a0propuesta y a enviar el proceso a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Ha sido clara la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, a ra\u00edz de los varios conflictos de competencia que se han suscitado \u00a0y \u00a0dirimido \u00a0hasta el momento, luego de la entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia de los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como primera medida d\u00edgase que el Acuerdo al \u00a0que \u00a0precisamente debe acudirse es el 548 de 1999, como quiera que el 472\/99 fue \u00a0derogado por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0que dicho Acuerdo, por medio del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura cre\u00f3 los \u00a0\u201cCircuitos Penitenciarios y \u00a0Carcelarios\u201d, se encuentra \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la entrada en vigor del nuevo orden procedimental penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0complementan \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0surge en su interpretaci\u00f3n, \u00a0mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 contengan \u00a0 errores \u00a0 \u201clegislativos \u00a0o de imprenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho al respecto la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0aquella facultad el Consejo Superior de la Judicatura expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00ba \u00a0548 \u00a0del 22 de julio de 1999, por cuyo medio cre\u00f3 y organiz\u00f3 \u00a0los \u00a0Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y \u00a0Carcelarios \u00a0en \u00a0los Distritos Judiciales del \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0acotan los funcionarios trabados en el conflicto del que \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ocupa \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 tema \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0trat\u00f3 la Ley 270 de 1996, seg\u00fan lo estatuido en \u00a0el Art. 152, literal b) de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en \u00a0su Art. 79 se\u00f1al\u00f3 taxativamente las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0conocer \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0empero \u00a0en \u00a0su \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0introdujo como \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que de dichos asuntos deben ocuparse los jueces de \u00a0instancia \u00a0respectivos, \u00a0cuando existan distritos judiciales en los cuales no se \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 creado \u00a0 \u00a0 plazas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0aquella \u00a0categor\u00eda \u00a0de jueces, a quienes seguidamente en el Art. 81 \u00a0les \u00a0delimit\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n donde han de ejercer su competencia, que no es \u00a0otra \u00a0que la del \u201crespectivo \u00a0distrito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntiende la Corte \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n contenida en el \u00faltimo inciso del mentado Art. 81, lo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0fue, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propender \u00a0por \u00a0una \u00a0mejor \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0humano \u00a0y \u00a0log\u00edstico \u00a0en aspectos de reparto de \u00a0trabajo \u00a0de dichos funcionarios, evitar que con la facultad que tiene el Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura de establecer la divisi\u00f3n territorial del pa\u00eds para \u00a0efectos \u00a0 judiciales, \u00a0 pueda \u00a0crear \u00a0y \u00a0organizar \u00a0Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y \u00a0Carcelarios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0abarquen \u00a0 \u00a0municipios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe una tal manera \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0con \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad delimit\u00e1ndola a su respectivo \u00a0distrito, \u00a0impidiendo as\u00ed que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0dirima \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0por regla general deber\u00eda \u00a0resolver \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0perteneciente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 distrito, \u00a0sino que tambi\u00e9n, con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 ejercer aquella atribuci\u00f3n constitucional en relaci\u00f3n con \u00a0la referida divisi\u00f3n territorial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra oportunidad se agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c… en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0funcionamiento e implementaci\u00f3n as\u00ed como la naturaleza de \u00a0sus \u00a0atribuciones, no puede ser el de que su \u00e1rea comprenda todo el \u00e1mbito del \u00a0distrito, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0entenderse que el nuevo ordenamiento pretendi\u00f3 ampliar su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fue \u00a0el \u00a0de crear jueces de \u00a0distrito. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018respectivo \u00a0 \u00a0 distrito\u2019 \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 alcance \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0restringido \u00a0en la medida en que el juez del circuito penitenciario y carcelario \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0atribuciones \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que lo comprendan pero en tanto \u00a0pertenezcan \u00a0al distrito judicial al cual se encuentre adscrito, …\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir lo anterior, que los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad tienen competencia en el respectivo \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y carcelario, cuya creaci\u00f3n deviene del Acuerdo 548 de \u00a01999, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0extenderse, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0a \u00a0municipios \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenezcan \u00a0al distrito judicial al que se encuentran adscritos, y cuando en el \u00a0respectivo \u00a0circuito \u00a0no \u00a0exista \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, sus funciones \u00a0deber\u00e1n ser cumplidas por el juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Visto \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto se tienen como relevantes los siguientes datos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el procesado fue sentenciado por un Juez \u00a0de la ciudad de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se encuentra privado de la libertad en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito Judicial de Puerto Boyac\u00e1, que no obstante pertenecer al \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0acorde \u00a0con el numeral 13 del art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo 548 de 1999, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario y Carcelario de La Dorada, al que \u00a0pertenece, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0creada plaza de juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, por el Acuerdo 54 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en estas condiciones, se hace imperiosa \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n contemplada en el par\u00e1grafo transitorio del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., que se\u00f1ala que en los distritos judiciales, \u00a0entendidos \u00a0los \u00a0circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0y carcelarios a ellos adscritos, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3, \u00a0en los que no se hubiera creado plaza de juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 penas, \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 cumplida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada \u00a0(Caldas), \u00a0al que pertenece Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0creado tal juzgado, el cumplimiento de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse por el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de Pereira, a quien \u00a0se le remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a Henry de Jes\u00fas \u00a0Loaiza \u00a0Montes \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado 6\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Pereira. Por lo tanto, rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19084 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 08 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}