\u00a0 \u00a0 Proceso No 19082 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 15.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de febrero de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias surgida entre el Juzgado segundo penal del circuito de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo) \u00a0y \u00a0el Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de JHON JAIME \u00a0HERRERA MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JHON \u00a0JAIME \u00a0HERRERA MARTINEZ fue condenado por el Juzgado 2\u00ba\u00a0 \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de veintis\u00e9is de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0(1997) \u00a0a la pena principal de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(61) meses y diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del Tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Armenia, reform\u00f3 la sentencia en la suya de treinta (30) de abril \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0como \u00a0definitiva la pena de \u00a0cincuenta y ocho (58) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recluido \u00a0 en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Pensilvania \u00a0(Caldas) \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la efectividad de la pena, el expediente fue remitido al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad de Manizales, el cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia para conocer del proceso en auto de veintitr\u00e9s (23) \u00a0de \u00a0noviembre\u00a0 \u00a0\u00faltimo, al se\u00f1alar, en concreto, que como el condenado se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del circuito judicial de\u00a0 Pensilvania \u00a0(Caldas), \u00a0municipio \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su territorio (Acuerdo No. 472 de 1999), el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo del proceso, en la fase de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas, \u00a0era \u00a0el \u00a0juez que dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, pues as\u00ed lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 proceso \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 entonces \u00a0 a \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0penal del circuito de Armenia (Quind\u00edo), \u00a0quien al apartarse\u00a0 de ese criterio, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0en \u00a0comento \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 79 y 81 -inciso \u00a0final- \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal), las que tienen un sentido y alcance \u00a0suficientemente \u00a0claro, \u00a0el \u00a0creador \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0forma expresa, le otorg\u00f3 \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad para \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0funciones en todo su Distrito, de ah\u00ed, que ya no sea apropiado en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nov\u00edsima \u00a0 instrumentaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 hablar \u00a0de \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario como lo hizo el Juzgado colisionante en su referida \u00a0providencia; \u00a0es m\u00e1s, si la nueva legislaci\u00f3n procedimental penal derog\u00f3 toda \u00a0norma \u00a0anterior \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0contraria \u00a0a su sabio esp\u00edritu, carece de toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0admitir, \u00a0que \u00a0solo \u00a0se hayan salvado los acuerdos del Honorable Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0reglamentaron \u00a0los Circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios, \u00a0ello \u00a0ante \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0para \u00a0dicha \u00e9poca \u00a0exist\u00eda \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0campo, \u00a0pues como se pregona, las disposiciones procesales \u00a0actuales \u00a0fijaron \u00a0pauta \u00a0expresa \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0coligi\u00e9ndose \u00a0que el referido \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0su \u00a0espec\u00edfico \u00a0tenor \u00a0legislativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tales \u00a0 argumentos, \u00a0tras \u00a0declararse \u00a0incompetente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0conocer del proceso, remiti\u00f3 las diligencias a la \u00a0Corte para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0entre \u00a0el Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0penal \u00a0del circuito de Armenia (Quind\u00edo), ambos \u00a0pertenecientes \u00a0a distritos judiciales diferentes, la Sala de casaci\u00f3n penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de justicia es la llamada a dirimirla, a t\u00e9rminos\u00a0 del \u00a0art\u00edculo 75-4 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de establecer quien es el juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la ejecuci\u00f3n de la pena irrogada al procesado JHON \u00a0JAIRO \u00a0HERRERA \u00a0MARTINEZ, \u00a0es \u00a0preciso se\u00f1alar que de conformidad con el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad tienen competencia en el respectivo \u00a0distrito; \u00a0sin embargo, en aquellos distritos judiciales donde no se haya creado \u00a0las \u00a0plazas \u00a0de \u00a0jueces \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad, las funciones asignadas a \u00e9stos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidas, \u00a0mientras \u00a0tanto, por los respectivos jueces de instancia, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 previene \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 transitorio \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a079 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0257 \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0en especial el art\u00edculo 85 de la ley 270 de 1996, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0superior \u00a0de la Judicatura expidi\u00f3 el Acuerdo No. 548 de 1999, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se crean y organizan los circuitos penitenciarios y carcelarios \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds. En desarrollo del mismo, al fijar la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 13 que el distrito judicial de Manizales \u00a0comprend\u00eda \u00a0los \u00a0circuitos penitenciarios y carcelarios de La Dorada (con \u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia \u00a0en los municipios de La Dorada, Manzanares, Pensilvania y Puerto \u00a0Boyac\u00e1); \u00a0 Manizales \u00a0 (Anserma, \u00a0Manizales, \u00a0Neira \u00a0y \u00a0Riosucio); \u00a0y \u00a0Salamina \u00a0(Aguadas, P\u00e1cora y Salamina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este acuerdo, que derog\u00f3 expresamente el 472 \u00a0de \u00a01999 \u00a0-citado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0proponente \u00a0del \u00a0conflicto-, no obstante la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal, conserva su vigencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0en \u00a0sostener \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026facult\u00e1ndole \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 determinar, \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 mapa \u00a0 judicial, \u00a0 deviene \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0548 \u00a0de 1999, como acto administrativo\u2026no ha \u00a0perdido \u00a0su vigencia al adquirirla el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que tiene el art\u00edculo 81 de \u00e9ste, en relaci\u00f3n con la competencia \u00a0territorial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0funcionamiento \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0as\u00ed como la naturaleza de sus funciones, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0de que su \u00e1rea comprenda todo el \u00e1mbito del distrito, ni puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ampliar \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fue el de crear jueces de distrito. Por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0distrito\u2019 \u00a0tiene \u00a0un \u00a0alcance \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s restringido en la medida en que el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y carcelario s\u00f3lo tiene atribuciones en los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0lo comprendan pero en tanto pertenezcan al distrito judicial al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0adscrito, \u00a0por \u00a0manera que si el mapa judicial le se\u00f1alare \u00a0municipios \u00a0de un distrito diferente, ya no tendr\u00eda competencia en \u00e9stos, sino \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0al cual pertenezca. En otros t\u00e9rminos, los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contin\u00faan \u00a0ejerciendo \u00a0su competencia solamente en el \u00a0circuito \u00a0penitenciario y carcelario que el Consejo Superior hubiere conformado, \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ir \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 del \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 que \u00a0pertenezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este orden, \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0en efecto lo est\u00e1n, los factores que determinan la competencia \u00a0de \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, es de su resorte \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0dicten \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0en tanto \u00e9stos se \u00a0ubiquen \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de su circuito y adem\u00e1s dentro del distrito judicial al \u00a0cual \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0hallen \u00a0funcionalmente \u00a0vinculados, \u00a0siempre \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0privado \u00a0de su libertad, as\u00ed como de los fallos que \u00a0dicte \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en tanto que el condenado se \u00a0hallare \u00a0recluido \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0situado \u00a0en el territorio de su circuito \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 pertenezca\u201d \u00a0(Auto de diciembre 7\/01.,\u00a0 Rad. \u00a018975, M.P. Carlos A. G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese supuesto, entonces, el Juez de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad de Manizales conserva su competencia sobre el circuito \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0dentro del distrito judicial del mismo nombre (art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a013.2 \u00a0del Acuerdo 548 de 1999), y que comprende los municipios de \u00a0Anserma, Manizales, Neira y Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0condenado \u00a0HERRERA \u00a0MARTINEZ \u00a0se \u00a0encuentra recluido en la C\u00e1rcel del \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Pensilvania \u00a0(Caldas), \u00a0municipio \u00a0adscrito \u00a0al circuito \u00a0penitenciario y carcelario de La Dorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, al carecer el circuito de La \u00a0Dorada \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad, y no estar \u00a0incluido \u00a0el municipio de Pensilvania dentro del circuito penitenciario en donde \u00a0ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n el de Manizales, la competencia para conocer de la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0corresponde \u00a0en este caso al Juzgado segundo penal del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo transitorio del \u00a0art\u00edculo 79 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la competencia para conocer de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del circuito de Armenia \u00a0(Quind\u00edo), a quien se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JHON \u00a0JAIME \u00a0HERRERA MARTINEZ., y al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad de Manizales, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19082 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 15.\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de febrero de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias surgida entre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}