\u00a0 \u00a0 Proceso No 19077 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 10. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias surgida entre el Juzgado segundo penal del circuito de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo) \u00a0y \u00a0el Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso adelantado en contra de CESAR AUGUSTO \u00a0RIOS PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RIOS \u00a0PRIETO \u00a0fue condenado por el Juzgado 2\u00ba\u00a0 \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), en sentencia de veintiuno (21) de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y seis (1996) a la pena principal de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autor responsable de los delitos de extorsi\u00f3n y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recluido \u00a0en \u00a0principio \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0circuito \u00a0judicial de \u00a0Filandia \u00a0(Quind\u00edo) \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la efectividad de la pena, el expediente fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0 (Quind\u00edo), \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de esa especialidad, quien avoc\u00f3 el conocimiento por auto de ocho \u00a0(8) de agosto de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0obtener informaci\u00f3n el\u00a0 juzgado \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0hab\u00eda sido trasladado a la C\u00e1rcel del circuito judicial de \u00a0P\u00e1cora \u00a0(Caldas),\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 el asunto al Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad de Manizales, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las diligencias, el titular de este juzgado declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso en auto de siete (7) de diciembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar, en concreto, que como el condenado se encuentra recluido \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel del circuito judicial de\u00a0 P\u00e1cora (Caldas), municipio que no \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0por el Consejo superior de la judicatura dentro del \u00e1mbito de su \u00a0territorio \u00a0(Acuerdo \u00a0No. \u00a0472 de 1999), el competente para continuar conociendo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, era el juez que dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio del art\u00edculo 79 del c\u00f3digo de procedimiento penal.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Juzgado 2\u00ba penal del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Armenia \u00a0 \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0 \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 criterio, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0en \u00a0comento \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 79 y 81 -inciso \u00a0final- \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal), las que tienen un sentido y alcance \u00a0suficientemente \u00a0claro, \u00a0el \u00a0creador \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0forma expresa, le otorg\u00f3 \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad para \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0funciones en todo su Distrito, de ah\u00ed, que ya no sea apropiado en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nov\u00edsima \u00a0 instrumentaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 hablar \u00a0de \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario como lo hizo el Juzgado colisionante en su referida \u00a0providencia; \u00a0es m\u00e1s, si la nueva legislaci\u00f3n procedimental penal derog\u00f3 toda \u00a0norma \u00a0anterior \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0contraria \u00a0a su sabio esp\u00edritu, carece de toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0admitir, \u00a0que \u00a0solo \u00a0se hayan salvado los acuerdos del Honorable Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0reglamentaron \u00a0los Circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios, \u00a0ello \u00a0ante \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0para \u00a0dicha \u00e9poca \u00a0exist\u00eda \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0campo, \u00a0pues como se pregona, las disposiciones procesales \u00a0actuales \u00a0fijaron \u00a0pauta \u00a0expresa \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0coligi\u00e9ndose \u00a0que el referido \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0su \u00a0espec\u00edfico \u00a0tenor \u00a0legislativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tales \u00a0 argumentos, \u00a0tras \u00a0declararse \u00a0incompetente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0conocer del proceso, remiti\u00f3 las diligencias a la \u00a0Corte para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0entre \u00a0el Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito de Armenia (Quindio), ambos \u00a0pertenecientes \u00a0a distritos judiciales diferentes, la Sala de casaci\u00f3n penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de justicia es la llamada a dirimirla, a t\u00e9rminos\u00a0 del \u00a0art\u00edculo 75-4 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de establecer quien es el juez \u00a0competente \u00a0para conocer de la ejecuci\u00f3n de la pena irrogada al procesado CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RIOS PRIETO, es preciso se\u00f1alar que de conformidad con el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal, los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad tienen competencia en el respectivo distrito; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0no se haya creado las \u00a0plazas \u00a0de \u00a0jueces \u00a0de \u00a0esa especialidad, las funciones asignadas a \u00e9stos deben \u00a0ser \u00a0asumidas, mientras tanto, por los respectivos jueces de instancia, tal como \u00a0lo previene el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0257 \u00a0de \u00a0la constituci\u00f3n pol\u00edtica, y en especial el art\u00edculo 85 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, el Consejo superior de la Judicatura expidi\u00f3 el Acuerdo \u00a0No. \u00a0548 \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0crean \u00a0y organizan los circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0 y \u00a0carcelarios \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia territorial de los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, determin\u00f3 en el numeral 13 que el \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0comprend\u00eda \u00a0los \u00a0circuitos \u00a0penitenciarios y \u00a0carcelarios \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada \u00a0(con \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia en los municipios de La \u00a0Dorada, \u00a0 Manzanares, \u00a0 Pensilvania \u00a0 y \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1); \u00a0Manizales \u00a0(Anserma, \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0 Neira \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Riosucio); \u00a0 \u00a0Salamina \u00a0 \u00a0(Aguadas, \u00a0 \u00a0P\u00e1cora \u00a0 \u00a0y \u00a0Salamina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este acuerdo, que derog\u00f3 expresamente el 472 \u00a0de \u00a01999 \u00a0-citado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0proponente \u00a0del \u00a0conflicto-, no obstante la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal, conserva su vigencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0en \u00a0sostener \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026facult\u00e1ndole \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 determinar, \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 mapa \u00a0 judicial, \u00a0 deviene \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0548 \u00a0de 1999, como acto administrativo\u2026no ha \u00a0perdido \u00a0su vigencia al adquirirla el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que tiene el art\u00edculo 81 de \u00e9ste, en relaci\u00f3n con la competencia \u00a0territorial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0funcionamiento \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0as\u00ed como la naturaleza de sus funciones, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0de que su \u00e1rea comprenda todo el \u00e1mbito del distrito, ni puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ampliar \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fue el de crear jueces de distrito. Por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0distrito\u2019 \u00a0tiene \u00a0un \u00a0alcance \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s restringido en la medida en que el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y carcelario s\u00f3lo tiene atribuciones en los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0lo comprendan pero en tanto pertenezcan al distrito judicial al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0adscrito, \u00a0por \u00a0manera que si el mapa judicial le se\u00f1alare \u00a0municipios \u00a0de un distrito diferente, ya no tendr\u00eda competencia en \u00e9stos, sino \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0al cual pertenezca. En otros t\u00e9rminos, los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contin\u00faan \u00a0ejerciendo \u00a0su competencia solamente en el \u00a0circuito \u00a0penitenciario y carcelario que el Consejo Superior hubiere conformado, \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ir \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 del \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 que \u00a0pertenezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este orden, \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0en efecto lo est\u00e1n, los factores que determinan la competencia \u00a0de \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, es de su resorte \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0dicten \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0en tanto \u00e9stos se \u00a0ubiquen \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de su circuito y adem\u00e1s dentro del distrito judicial al \u00a0cual \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0hallen \u00a0funcionalmente \u00a0vinculados, \u00a0siempre \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0privado \u00a0de su libertad, as\u00ed como de los fallos que \u00a0dicte \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en tanto que el condenado se \u00a0hallare \u00a0recluido \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0situado \u00a0en el territorio de su circuito \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 pertenezca\u201d \u00a0(Auto de diciembre 7\/01.,\u00a0 Rad. \u00a018975, M.P. Carlos A. G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese supuesto, entonces, el Juez de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad de Manizales conserva su competencia sobre el circuito \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0dentro del distrito judicial del mismo nombre (art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a013.2 \u00a0del Acuerdo 548 de 1999), y que comprende los municipios de \u00a0Anserma, Manizales, Neira y Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado MONTOYA \u00a0CASTILLO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel del \u00a0circuito \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 P\u00e1cora \u00a0(Caldas), \u00a0municipio \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0circuito \u00a0penitenciario y carcelario de Salamina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0el circuito de \u00a0Salamina \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, y no estar \u00a0incluido \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0P\u00e1cora \u00a0dentro del circuito penitenciario en donde \u00a0ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n el de Manizales, la competencia para conocer de la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0corresponde \u00a0en este caso al Juzgado segundo penal del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo transitorio del \u00a0art\u00edculo 79 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la competencia para conocer de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del circuito de Armenia \u00a0(Quind\u00edo), a quien se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RIOS \u00a0PRIETO, \u00a0y \u00a0al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad de Manizales, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19077 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 10. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias surgida entre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}