\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JOEL CUESTA C\u00d3RDOBA, contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3 el 25 de septiembre de 2.001, que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses de prisi\u00f3n como responsable del \u00a0delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Con acierto, el Tribunal sintetiz\u00f3 los hechos \u00a0de este proceso, en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 12 de febrero del a\u00f1o \u00a02.000, \u00a0Joel \u00a0Cuesta \u00a0C\u00f3rdoba aprovechando que su esposa no se encontraba en la \u00a0casa \u00a0con \u00a0\u00e9l, se dirigi\u00f3 hasta la habitaci\u00f3n donde se encontraba acostada la \u00a0menor \u00a0Elvira \u00a0Patricia \u00a0Navarro \u00a0Moreno. \u00a0Una vez aqu\u00ed, procedi\u00f3 a desnudarla \u00a0para \u00a0luego \u00a0realizarle \u00a0tocamientos libidinosos caus\u00e1ndole lesiones genitales. \u00a0Culminada \u00a0su faena l\u00fabrica se alej\u00f3 del recinto, no sin antes instruirla para \u00a0que \u00a0dijera \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0y \u00a0golpeado \u00a0con \u00a0un \u00a0palo, en caso de ser \u00a0interrogada acerca de lo acontecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El muy breve escrito de demanda presentado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0formula \u00a0y \u00a0fundamenta \u00a0el \u00fanico cargo esbozado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe permito invocar como causal, la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0207 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C. de P.P., por considerar la \u00a0sentencia \u00a0objeto del recurso, violatoria del Art.6\u00ba del C.P. (Decreto 100\/80), \u00a0al \u00a0no \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las previsiones del Art.247 del antig\u00fco C. de P.P. \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, y tambi\u00e9n el \u00a0Art.29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0procesado CUESTA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0fue \u00a0condenado a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n, sin tener \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0 del \u00a0 Art. \u00a0247 \u00a0del \u00a0ya \u00a0citado \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, fue resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0honorable \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, confirmando en \u00a0todas \u00a0sus partes la sentencia de primera instancia, CONTRARIA A DERECHO, por no \u00a0haberse \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los Arts. 247 y 445 del \u00a0antiguo \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0lesionando \u00a0de \u00a0esa manera garant\u00edas constitucionales y \u00a0legales del se\u00f1or CUESTA C\u00d3RDOBA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo esbozado, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0s\u00f3lo \u00a0es carente de los m\u00e1s elementales \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0exige \u00a0una demanda de casaci\u00f3n, el escrito que a manera de tal \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema el abogado que apodera los intereses del \u00a0procesado \u00a0JOEL \u00a0CUESTA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n es ostensible su falta de \u00a0seriedad, \u00a0como \u00a0que \u00a0el pretendido libelo ni siquiera contiene la expresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos que habilitar\u00edan este caso para ser conocido por la Sala, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en principio resultar\u00eda improcedente dada la sanci\u00f3n menor de ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0para el delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado, objeto \u00a0de \u00a0 condena, \u00a0 ha \u00a0 previsto \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0205, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta del reproche \u00a0consignada \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0– \u00a0pues ning\u00fan desarrollo acompa\u00f1a la misma -, es \u00a0elocuente \u00a0en \u00a0determinar que\u00a0 ciertamente el casacionista omiti\u00f3 expresar \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0liminar, como le era imperativo, las razones justificadoras de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional en este caso, es decir, porqu\u00e9 el pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este caso era necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales. Mucho menos, desde luego, faltando \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta inicial exigencia, el ataque a la sentencia a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de los respectivos cargos, guarda la menor armon\u00eda o nexo \u00a0causal con este necesario introito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe, propiamente, la presentaci\u00f3n de un \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n, pero en ning\u00fan momento se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0modalidad de la violaci\u00f3n acusada, ni el sentido de la misma. Por \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, se alude a normas procesales y de rango superior con manifiesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0e \u00a0impertinencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual la \u00a0sentencia \u00a0controvertida \u00a0ser\u00eda \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0culmina \u00a0afirmando \u00a0el \u00a0lesionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cgarant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales\u201d \u00a0 que, \u00a0correspondientemente, \u00a0tendr\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0incidentes \u00a0en \u00a0la legalidad misma de la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida o del derecho de defensa del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 condiciones \u00a0 semejantes, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0resulta \u00a0absolutamente \u00a0inepta, siendo consecuente efecto de ello su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado JOEL CUESTA C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al juzgado de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019022 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 52 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}