\u00a0 \u00a0 Proceso No 19002 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 40 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., 11 de abril de 2002 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Habr\u00eda \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0la Corte sobre el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por la defensora del procesado \u00a0DIEGO \u00a0FELIPE \u00a0GUZMAN MONTES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de septiembre de 2001, la cual revoc\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Militar de Primera Instancia para Brigadas Segunda Divisi\u00f3n, del 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual lo hab\u00eda absuelto del cargo que por el \u00a0delito \u00a0militar de deserci\u00f3n se le hab\u00eda formulado, si no fuera porque en este \u00a0caso \u00a0 se \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n del 3 de mayo de 2000, \u00a0el \u00a0Intendente \u00a0Local \u00a0No. \u00a012 \u00a0del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 3 B\u00e1rbula, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Calder\u00f3n \u00a0– \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, le comunic\u00f3 al Comandante que el 12 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0hizo formar a la compa\u00f1\u00eda se percat\u00f3 de la ausencia \u00a0del \u00a0soldado \u00a0GUZM\u00c1N MONTES, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de manera inmediata, con resultados \u00a0negativos, \u00a0agregando que el uniformado se present\u00f3 nuevamente a filas el 29 de \u00a0abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n la inici\u00f3 el 16 de mayo de \u00a02000 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0112 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0despacho ante el cual \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 MONTES \u00a0el \u00a019 de mayo de 2000. Esta misma dependencia judicial se abstuvo \u00a0de \u00a0imponer medida de aseguramiento al momento de resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0decisi\u00f3n que adopt\u00f3 mediante providencia del 6 de junio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado a quo, despu\u00e9s de mirar porque el \u00a0procesado \u00a0tuviese un defensor t\u00e9cnico, avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0declar\u00f3 iniciada la etapa del juicio, con auto del 25 de octubre de 2000, el \u00a0cual \u00a0 qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0las \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001 el juzgado dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0anotados, la que fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar al conocer de la misma en el grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, con su fallo del 28 de septiembre de 2001, el cual \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 30 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 la defensora \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 522 de 1999, en vigencia desde el 12 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2000 y que contiene el nuevo C\u00f3digo Penal Militar, dispuso en su \u00a0art\u00edculo \u00a0607 \u00a0que \u00a0las normas sobre competencia y procedimiento de la anterior \u00a0normatividad, \u00a0es decir, las del Decreto 2550 de 1988, se seguir\u00edan aplicando a \u00a0los procesos en los que se hubiese iniciado el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presente proceso no est\u00e1 cobijado por esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como se refleja de la precedente sinopsis procesal, a pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0iniciado \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir la reforma, el auto que \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 el 25 de octubre de 2000, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0aplicables en toda su extensi\u00f3n los preceptos de la nueva \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley si \u00a0fuere \u00a0privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de veinte (20). Para este efecto se tendr\u00e1n en cuenta las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0pena, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. Para el delito de \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0con la ejecutoria \u00a0formal \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0Interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0principiar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr de nuevo por tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0c\u00f3digo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del delito de deserci\u00f3n afloran, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0conjunto \u00a0dispositivo, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0rasgos: \u00a0goza \u00a0de un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0privilegiado \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido a un procedimiento \u00a0especial, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 578 \u00a0 y \u00a0 128 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0dos \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0arrojan \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria formal del auto que declarara la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se \u00a0reanude \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n, pero con la precipitud de un lapso en \u00a0extremo \u00a0breve, \u00a0pues \u00a0corre de nuevo por la mitad del t\u00e9rmino de dos a\u00f1os que \u00a0de ordinario le correspond\u00eda, es decir, por un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n expresamente consagrada en la \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0en el delito de deserci\u00f3n se fijara la interrupci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0novedosa \u00a0frente \u00a0a la legislaci\u00f3n penal \u00a0militar \u00a0 derogada \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0incorporada \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0semejante, \u00a0circunstancia \u00a0que permiti\u00f3 la interpretaci\u00f3n que le dio la Sala en el sentido \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0interrumpido, \u00a0para \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0delito volv\u00eda a correr el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0(auto del 2 de septiembre de 1998, radicaci\u00f3n 13.520, \u00a0Magistrado Ponente D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en raz\u00f3n a que el juzgador introdujo \u00a0ese \u00a0condicionamiento en el citado art\u00edculo 86 de la Ley 522 de 1999, es decir, \u00a0que \u00a0marc\u00f3 el momento de la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo respecto de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgan \u00a0por \u00a0el procedimiento especial, entre ellos el de \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0para \u00a0disponer enseguida que corre de nuevo por un t\u00e9rmino igual a \u00a0la \u00a0mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, no cabe sino deducir que a partir de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0da inicio al juicio en procesos por ese concreto \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0pueda ejercer v\u00e1lidamente su \u00a0potestad punitiva se reduce a un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo estudio, el auto de 25 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual el a quo declar\u00f3 iniciada la etapa del \u00a0juicio \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria formal el 2 de noviembre del mismo a\u00f1o, de suerte que \u00a0hasta \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0era posible adelantar la acci\u00f3n penal de \u00a0acuerdo con la preceptiva atinente a la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida el 28 de septiembre de 2001, los tr\u00e1mites posteriores \u00a0de\u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0defectuosos \u00a0por \u00a0exceso \u00a0en \u00a0tanto no se ci\u00f1eron con \u00a0rigurosidad \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en los art\u00edculos 340, 341 y 343 del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, permitieron que se sobrepasara ese corto lapso de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0para que operara el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n mientras que corr\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 370 ib\u00eddem a efectos de interponer el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0causa, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para que se adelanten las acciones disciplinarias a que \u00a0haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 83, 86 y 231 de la Ley 522 de 1999, se declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Diego Felipe Guzm\u00e1n Montes, por \u00a0hallarse prescrita la acci\u00f3n penal adelantada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0imputado a DIEGO FELIPE GUZM\u00c1N \u00a0MONTES \u00a0y \u00a0en consecuencia cesar todo procedimiento en \u00a0su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compulsar \u00a0las copias a que se hizo menci\u00f3n \u00a0en las consideraciones, para los fines all\u00ed indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19002 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 40 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., 11 de abril de 2002 \u00a0 VISTOS \u00a0 Habr\u00eda \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0la Corte sobre el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por la defensora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}