\u00a0 \u00a0 Proceso No 18990 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 89 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 seis \u00a0 (06) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 28 de febrero de 2000, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Valent\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ossa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Escall\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 Afanador \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Robert Michel Warde \u00a0y \u00a0Ronald \u00a0Young \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que como coautores del delito de estafa les fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida esa decisi\u00f3n por el representante \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la revoc\u00f3 el cuatro de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 y en su lugar conden\u00f3 a todos los sindicados como coautores \u00a0de ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0concedi\u00f3, \u00a0tr\u00e1mite sobre el cual se pronuncia la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0se notific\u00f3 por edicto que permaneci\u00f3 fijado entre el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo de 2001 y se dej\u00f3 constancia de que el fallo \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria material el 6 de ese mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Ad quem tambi\u00e9n hizo constar que a partir del \u00a0siete \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0comenzaban \u00a0a \u00a0correr \u00a0los \u00a030 d\u00edas previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0. \u00a0de la Ley 553 de 2000, los que finalmente, dijo, venc\u00edan el 25 \u00a0de abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, el Magistrado Ponente profiri\u00f3 auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0concedi\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0y \u00a0dispuso que, en firme esa decisi\u00f3n, se corriera traslado de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0cada impugnante presentara la respectiva demanda, a lo cual se \u00a0dio cumplimiento por la secretar\u00eda y los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala ha dejado en claro que la Ley 553 de 2000, que modific\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, surti\u00f3 efectos entre el 15 de enero de 2000 y el 16 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020011, \u00a0 pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo, comenzaron los efectos de la sentencia C – 252 del 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0por medio de la cual la Corte Constitucional declar\u00f3 su \u00a0inexequibilidad parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto debe aplicarse el principio general seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0si la ley debe regir a partir de su promulgaci\u00f3n, igual requisito de \u00a0publicidad \u00a0debe \u00a0exigirse del acto que la extrae del ordenamiento jur\u00eddico, el \u00a0que, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 fallos \u00a0como \u00a0el \u00a0aludido, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C \u2013 252 de 2001 citado permaneci\u00f3 fijado \u00a0hasta \u00a0el \u00a016 \u00a0de marzo, por manera que esta fecha es la que se entiende como la \u00a0de la vigencia final de la Ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere al procedimiento a \u00a0seguir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ocurre que los fallos de segunda instancia \u00a0proferidos \u00a0hasta \u00a0el \u00a014\u00a0 \u00a0de enero, inclusive, de 2000, se regulan por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal derogado (Decreto 2700 de 1991). A partir del 15 \u00a0de \u00a0enero de ese a\u00f1o y hasta el 16 de marzo de 2001, es aplicable la Ley 553 de \u00a02000. \u00a0Y desde el 17 de marzo del a\u00f1o en curso, son de recibo las disposiciones \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 2.700 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 que las modificaron, las \u00a0\u201crevivi\u00f3\u201d \u00a0y \u00a0estas, desde el 25 de julio de 2001, deben ser integradas con \u00a0aquellas \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal (Ley 600 de 2000) que no fueron sacadas \u00a0del ordenamiento por la sentencia de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0este \u00a0entendimiento \u00a0\u2013recu\u00e9rdese-, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la sentencia del Tribunal se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a04 de diciembre de 2000, se notific\u00f3 por edicto que se fij\u00f3 hasta el 1\u00b0 de \u00a0marzo \u00a0de 2001 y caus\u00f3 ejecutoria el 6 del mismo mes, todo lo cual, por ocurrir \u00a0antes \u00a0del \u00a017 \u00a0de marzo, comporta que lo relacionado con la casaci\u00f3n dentro de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0debido regularse por los lineamientos del art\u00edculo 6\u00b0. de la \u00a0Ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0constar \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0Tribunal. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0dio \u00a0nueva \u00a0orden \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2001 \u00a0\u2013d\u00edas \u00a0 \u00a0antes \u00a0 del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0lapso \u00a0inicialmente atendido- para disponer, sin que explicara \u00a0las \u00a0razones, la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, con lo que se entiende que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0al haberse ya proferido el fallo de inexequibilidad, recobraba \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0estatuto procesal derogado, en lo cual le asisti\u00f3 raz\u00f3n, no as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0efectos eran inmediatos, por cuanto, de una \u00a0parte, \u00a0la decisi\u00f3n de la Corte rige desde el momento de su notificaci\u00f3n y, de \u00a0otra, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n surge con el proferimiento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0la \u00a0ley aplicable para esos efectos es la \u00a0vigente en ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad desde el auto del 17 de \u00a0abril \u00a0de 2001, para que en su lugar se prosiga el traslado legal previsto en la \u00a0ley \u00a0 553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0descontando, \u00a0obviamente, \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0transcurrir \u00a0en \u00a0forma v\u00e1lida. Esta soluci\u00f3n, la misma adoptada por la Sala en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 22 de octubre anterior (radicado 18.631), permite que el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0presentar \u00a0las \u00a0demandas \u00a0corra \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0porque, \u00a0de lo \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas, \u00a0 \u00a0al \u00a0 acatar \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 judicial, \u00a0 ser\u00edan \u00a0extempor\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de lo actuado desde el auto del 17 de abril de \u00a02001, \u00a0por medio del cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 los recursos \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 Carlos \u00a0Manuel \u00a0Afanador \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Robert Michel Warde y \u00a0Valent\u00edn \u00a0Ossa Escall\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0debe \u00a0reponerse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0directrices expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confrontar \u00a0autos \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 2001, radicados 18.631 y 18.582, M. P. \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0 y \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18990 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 89 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 seis \u00a0 (06) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}