\u00a0 \u00a0 Proceso No 18984 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 150\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 27 de abril de 2001 confirmatoria de la que dict\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal del Circuito de esta capital, por medio de la cual conden\u00f3 a \u00a0JULIO GAVIRIA SCIOVILLE por los delitos de corrupci\u00f3n e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 1995, la se\u00f1ora LUISA \u00a0DELGADO \u00a0KLING \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra su exesposo JULIO GAVIRIA SCIOVILLE, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos comentados por su hijo JULIO GAVIRIA DELGADO en el sentido de que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, cuando se encontraba con su padre le realiz\u00f3 actos sexuales \u00a0diversos al acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La Fiscal\u00eda 226 Seccional adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0y el Pudor Sexuales Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 6 de junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0se\u00f1or JULIO GAVIRIA SCIOVILLE que se llev\u00f3 cabo el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto siguiente (fl. 83 cdno 1), a quien con resoluci\u00f3n de marzo 25 de \u00a01997, \u00a0se \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n prendaria, por el delito de corrupci\u00f3n (art\u00edculo 305 \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo sucesivo y heterog\u00e9neo \u00a0con el de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada en lo posible la investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0cierre \u00a0y \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario profiri\u00e9ndose acusaci\u00f3n contra JULIO GAVIRIA \u00a0SCIOVILLE \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por cuales le fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0(fl. 239 cdno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a020 Penal del Circuito para el cumplimiento de la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. Celebrado el debate p\u00fablico, mediante fallo del 26 de abril \u00a0de \u00a02000, culmina la instancia condenando al procesado JULIO GAVIRIA SCIOVILLE a \u00a0la \u00a0pena de 20 meses de prisi\u00f3n, por los delitos imputados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., en pronunciamiento del 27 de abril de 2001 confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0fallo recurrido, el que fue objeto del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 18 de septiembre de 2001, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que formula dos cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, el primero como principal, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0subsidiario, \u00a0por \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0echan de menos los requisitos exigidos por la ley, \u00a0que \u00a0la \u00a0tornan de imposible aceptaci\u00f3n, por lo tanto, su suerte ser\u00e1 la de la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0constata \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fue proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., el veintisiete (27) de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en vigencia de la Ley 553 de 2000 \u00a0art\u00edculo 1\u00b0, siendo recurrida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente con criterio mayoritario que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl recurso extraordinario, en cuanto no se \u00a0trate \u00a0obviamente \u00a0del excepcional, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 553 \u00a0proced\u00eda \u00a0y \u00a0procede, \u00a0en \u00a0los \u00a0del \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, contra sentencia no \u00a0ejecutoriadas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por punibles \u00a0que \u00a0tengan una pena cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis a\u00f1os, si la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0antes \u00a0de entrar en vigencia la Ley 553, o sea superior a ocho a\u00f1os, si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0luego \u00a0de entrar a regir la precitada ley.1\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0ley que rige la demanda en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al quantum punitivo, para la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dio origen a la impugnaci\u00f3n y, por supuesto, a la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0proferida bajo la vigencia del mismo estatuto, que se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0en \u00a0los procesos que se hubieren adelantado por los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0sea \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el criterio de la Sala, debe \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es improcedente por tratarse de delitos sancionados con pena m\u00e1xima \u00a0de prisi\u00f3n inferior a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, debe se\u00f1alarse que si\u00a0 \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 553 de enero 13 de 2000 y el art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acudir en casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia hubiere sido dictada por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0o en los eventos en que la pena m\u00e1xima privativa de la \u00a0libertad \u00a0imponible \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el cual se procede no sea o exceda el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os, es tambi\u00e9n cierto, que el casacionista no la \u00a0invoca \u00a0ni acredita su procedencia orientada a la necesidad del desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- INADMITIR la casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 RAD. \u00a018631. \u00a0AUTO \u00a0OCTUBRE \u00a022 DE 2001.C. S. J.\u00a0 M.P. Dr. G\u00c1LVEZ ARGOTE, CARLOS \u00a0A. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18984 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 150\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}