\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 18858 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado especial del sentenciado \u00a0FANOR \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 BALANTA, \u00a0 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0proceso \u00a0que se le adelant\u00f3 por los delitos de tentativa \u00a0de extorsi\u00f3n y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que dieron origen al proceso que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0contra \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA, \u00a0fueron \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, Sala \u00a0Penal, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 se\u00f1or \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0MONTOYA \u00a0SALDARRIAGA \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que desde el 04 de mayo pasado (del a\u00f1o 2000, aclara la \u00a0Sala) \u00a0 viene \u00a0 siendo \u00a0extorsionado \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0pasar \u00a0como \u00a0comandantes \u00a0del frente 36 de las Farc. Inicialmente recibi\u00f3 un escrito que fue \u00a0tirado \u00a0por debajo de la puerta del negocio de ferreter\u00eda que tiene en Carolina \u00a0del \u00a0Pr\u00edncipe. Supuestamente firmado por el Comandante JAIRO ALBANO VAQUERO, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicitaban \u00a0la contribuci\u00f3n de siete millones de pesos, a los cuatro \u00a0d\u00edas \u00a0lo llamaron por tel\u00e9fono pregunt\u00e1ndole qu\u00e9 opinaba del contenido de la \u00a0boleta, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0repuso \u00a0que no dispon\u00eda de tal suma, pero que le dieran un \u00a0plazo \u00a0para\u00a0 \u00a0conseguir \u00a0la plata, efectivamente le dieron otra semana y el \u00a0quince \u00a0de \u00a0mayo recibi\u00f3 otra boleta exigi\u00e9ndole la entrega del dinero, dinero \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0depositar \u00a0en \u00a0un recipiente de basura que hay cerca de su sitio de \u00a0residencia, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0se \u00a0repitieron \u00a0las llamadas, por lo que el \u00a0ofendido \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el Gaula de Medell\u00edn y colabor\u00f3 para el \u00a0montaje \u00a0del \u00a0operativo en el cual supuestamente se har\u00eda entrega de la plata y \u00a0que permiti\u00f3 la captura de los indagados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe aclararse que el operativo de captura se \u00a0llevo \u00a0a \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan consta a folios 12 entre otros, el 16 de junio de 2000 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la madrugada cuando el se\u00f1or FANOR GONZ\u00c1LEZ BALANTA se present\u00f3 \u00a0a \u00a0recoger \u00a0el \u00a0paquete \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0conten\u00eda \u00a0el \u00a0dinero exigido. Este \u00a0capturado \u00a0inform\u00f3 que en los hechos tambi\u00e9n estaban participando los se\u00f1ores \u00a0FRANCISCO \u00a0 ELADIO \u00a0CASTRO \u00a0ARBELAEZ \u00a0y \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CASAS \u00a0MENA. \u00a0Todos \u00a0ellos \u00a0resultaron \u00a0ser \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que prestaban sus servicios en \u00a0el mencionado Municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que, \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0m\u00e9todo \u00a0y \u00a0por \u00a0la misma \u00e9poca, tambi\u00e9n se \u00a0estaba \u00a0extorsionando \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Alonso \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0V\u00e9lez \u00a0Palacio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0episodios, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de \u00a0Osos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sentencia anticipada, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FANOR \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de tentativa de extorsi\u00f3n y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0\u201cal \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios \u00a0materiales y morales a favor de cada una de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de abril de 2001, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Sala Penal, al resolver apelaci\u00f3n interpuesta, entre otros, por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, con la modificaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar que en cuanto \u201ca la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios \u00a0impuesta a los procesados, se aclara que el valor de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0se \u00a0cubrir\u00e1 \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0el se\u00f1or FANOR GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin\u201d, mediante decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se solicita la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0porque, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0si bien es cierto la decisi\u00f3n de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0es un acto voluntario y \u00a0personal \u00a0del \u00a0sindicado para aceptar los cargos que le formule la Fiscal\u00eda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 su \u00a0 procurado \u00a0 FANOR \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener en cuenta que fue aprehendido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a recoger un dinero, producto de la extorsi\u00f3n de que fue \u00a0objeto \u00a0Hern\u00e1n Dar\u00edo Montoya Saldarriaga, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0desde el mismo momento de la indagatoria, no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la extorsi\u00f3n de que resultaron v\u00edctimas \u00a0Rodrigo \u00a0 y \u00a0 Alonso \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Palacio, \u00a0cargos \u00a0estos que acept\u00f3 movido por las insinuaciones indebidas que \u00a0supuestamente le hizo el defensor de confianza en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que el fallo de segunda instancia fue determinado por una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del Juez, en la medida que el Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001 \u00a0al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0hizo \u00a0GONZ\u00c1LEZ BALANTA, \u201cadem\u00e1s de \u00a0sostenerle \u00a0su \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0por el delito de concierto para delinquir, pues al \u00a0sentir \u00a0de \u00a0este \u00a0togado, \u00a0mi poderdante era acreedor a que se le absolviera por \u00a0este delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0desestimar los \u00a0fallos\u00a0 \u00a0proferidos \u00a0contra \u00a0su representado y dictar la determinaci\u00f3n que \u00a0en derecho corresponda, conforme a lo anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue concebida por el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha adquirido firmeza y de la cual resulta razonable predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material porque la verdad procesal \u00a0declarada \u00a0resulta \u00a0ser bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del acontecer objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es posible jur\u00eddicamente dentro del \u00a0marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la causal esgrimida por el demandante como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0ver \u00a0que de conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0ella \u00a0es \u00a0procedente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0con posterioridad a la sentencia \u00a0se \u00a0demuestre, mediante decisi\u00f3n en firme, que el fallo fue determinado por una \u00a0conducta t\u00edpica del juez o de un tercero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del libelista, el fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho delictivo del juez o de un tercero, situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ver, constituye una causal aut\u00f3noma de revisi\u00f3n que \u00a0presupone \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n la existencia de una decisi\u00f3n judicial donde \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarada, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0la configuraci\u00f3n del hecho \u00a0delictuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nada le sirve al actor argumentar que la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0es \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0derecho \u00a0determinado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0los Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n Penal que, seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios que realiz\u00f3 su asistido y \u00a0le \u00a0mantuvieron \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0contra el juez ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0procedi\u00f3 \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0formulado una \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se evidencia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0el \u00a0defensor del procesado \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 BALANTA \u00a0 quien \u00a0supuestamente \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0aceptar cargos por tentativa de extorsi\u00f3n de que \u00a0resultaron \u00a0v\u00edctimas \u00a0Rodrigo y Alonso V\u00e9lez Palacio, \u00a0en tanto que la propuesta se queda en esa menci\u00f3n sin \u00a0el \u00a0necesario \u00a0aporte de la prueba que demuestre que por aquella insinuaci\u00f3n se \u00a0hubiera \u00a0formulado \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso \u00a0que hubiera \u00a0culminado con decisi\u00f3n de condena materialmente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La desatenci\u00f3n de tal exigencia, esto es, de \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0prueba \u00a0concerniente a los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, de acuerdo con la causal invocada (art. 220-4 del C. \u00a0de P. P.), conducen a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0lo que en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0observa del contenido de la demanda es una especie de retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos por tentativa de extorsi\u00f3n de que \u00a0resultaron \u00a0v\u00edctimas \u00a0Rodrigo y Alonso V\u00e9lez Palacio \u00a0y \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir, actitud \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del tr\u00e1mite de sentencia anticipada \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0GONZ\u00c1LEZ BALANTA. Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reiterado la Sala, ello entra\u00f1a \u00a0claro \u00a0desprop\u00f3sito que pugna contra el alcance y contenido mismo del instituto \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada que origina la culminaci\u00f3n del proceso por voluntad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite hasta entonces cumplido y el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0respetado \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cabe \u00a0anotar que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0busca subsanar errores de juicio o de procedimiento porque esa es \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos de instancia y de la casaci\u00f3n. Por el contrario, \u00a0con \u00a0ella se pretende la reparaci\u00f3n de injusticias a partir de la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad hist\u00f3rica diferente a la del proceso y \u00fanicamente dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n establecido por las causales previstas en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la demanda presentada por el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0FANOR GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA \u00a0incumple \u00a0los \u00a0requisitos establecidos por la \u00a0ley, \u00a0se impone inadmitirla, de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos 222 y \u00a0223 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de los expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Salazar \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 como \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0FANOR \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0BALANTA, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0precisados en el poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n que \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0sentenciado instaur\u00f3 su defensor, por las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 18858 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 153 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}