\u00a0 \u00a0 Proceso No 18851 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 30 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 GREGORIO \u00a0RAPALINO \u00a0OLMOS, \u00a0contra la sentencia proferida el 28 de febrero de 2.001 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, mediante la cual se confirm\u00f3 integralmente la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0condenando a dicho procesado a las penas principales de dos a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $1.000 y suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0conductor \u00a0por un a\u00f1o y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0del delito de homicidio culposo, al tiempo que le otorg\u00f3 el subrogado de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTCEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron as\u00ed resumidos por el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente investigaci\u00f3n se inici\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el informe presentado por la Polic\u00eda de Bol\u00edvar, adscrita a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de San Juan Nepomuceno, en el que daban cuenta que el d\u00eda 4 de marzo \u00a0de \u00a01.995, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a06:00 \u00a0a.m., \u00a0el \u00a0veh\u00edculo Mazda, tipo \u00a0furg\u00f3n, \u00a0de \u00a0placas \u00a0SGJ-065, \u00a0conducido \u00a0por el se\u00f1or JOS\u00c9 GREGORIO RAPALINO \u00a0OLMOS, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desplazaba de la ciudad de Barranquilla (Atl\u00e1ntico) hacia la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Sincelejo (Sucre), colision\u00f3 en la carretera Troncal de Occidente a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San Juan Nepomuceno, en el sector conocido como \u00a0\u2018La variante\u2019 \u00a0con la motocicleta conducida por el \u00a0occiso \u00a0Se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0DOMINGO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0BARRIOS, \u00a0quien \u00a0a su vez, se dirig\u00eda a \u00a0cruzar \u00a0la \u00a0carretera \u00a0de manera horizontal de la entrada del municipio San Juan \u00a0Nepomuceno, \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Carretera \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0HAYA, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0manera instant\u00e1nea la muerte de este \u00faltimo; entreg\u00e1ndose \u00a0el conductor a la autoridad policiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base, \u00a0entonces, \u00a0en el respectivo \u00a0informe \u00a0policivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Local \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0Nepomuceno \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n vinculando mediante indagatoria a RAPALINO OLMOS, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por el delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0cierre \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.996, se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acustoria por el punible de homicidio \u00a0culposo. \u00a0As\u00ed, \u00a0tramitada la etapa del juicio, se dict\u00f3 sentencia en primera y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De dicho fallo se notific\u00f3 personalmente \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0anot\u00f3 la fecha en que ocurri\u00f3 dicho \u00a0acto) \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el 4 de marzo de 2.001 se libraron sendos \u00a0oficios \u00a0al \u00a0Fiscal, al apoderado de la parte civil, al defensor y al sindicado, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0hacerlo \u00a0mediante edicto el 9 de marzo, el cual fue desfijado \u00a0el 13 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, es decir, el 14 de \u00a0marzo \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia secretarial, seg\u00fan la cual \u201c A PARTIR DE LA FECHA \u00a0COMIENZA \u00a0A \u00a0CORRER \u00a0EL \u00a0T\u00c9RMINO \u00a0DE \u00a0QUINCE \u00a0(15) \u00a0D\u00cdAS \u00a0PARA QUE LOS SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0PRESENTEN \u00a0EL \u00a0RECURSO \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma fecha el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 present\u00f3 \u00a0 memorial \u00a0 interponiendo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, que le fue concedido por el Tribunal mediante auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por cuanto \u201cencontr\u00e1ndose el proceso en \u00a0secretar\u00eda \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la H. Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible la Ley 553 de enero \u00a013 \u00a0de \u00a02.000 que reform\u00f3 el cap\u00edtulo VIII de T\u00edtulo IV del Libro Primero del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que el tr\u00e1mite a seguir, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, es el \u00a0que \u00a0 establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0218 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el auto anterior, el 7 de \u00a0mayo \u00a0de 2.001 se dej\u00f3 constancia sobre el inicio del t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para \u00a0que el recurrente presentara la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Efectivamente dentro del t\u00e9rmino aludido \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAPALINO OLMOS present\u00f3 libelo demandatorio en el que un solo \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, acus\u00e1ndola de violar \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial, pues no existe relaci\u00f3n causal entre la muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido quien se desplazaba por una \u00a0carretera \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0incluso inferior a la permitida por la ley, siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la imprudencia del se\u00f1or Luis Rodrigo \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en el proceso se hizo caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no se ha acreditado \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 a la actuaci\u00f3n el \u00a0registro \u00a0civil de defunci\u00f3n, pasando acto seguido a cuestionar la credibilidad \u00a0que \u00a0mereci\u00f3 \u00a0para \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0el \u00a0testimonio de Edgar Gonz\u00e1lez Mendoza. \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia recurrida y se dicte la que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se trata de una \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida el 28 de febrero de 2.001, esto es, en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que la Corte Constitucional declar\u00f3 la inexequibilidad de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0atinentes a la casaci\u00f3n penal, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a06\u00ba \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, lo que corresponde en primer lugar es determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, la normatividad a la que deb\u00eda sujetarse el \u00a0tr\u00e1mite de la presente impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al efecto, se tiene que, de acuerdo con \u00a0el \u00a0 entendimiento \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0aludido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0implicaba \u00a0de \u00a0inmediato, es decir, a partir de esa fecha la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de las disposiciones cuya contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por la Corte Constitucional y por ese \u00a0motivo, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0readecu\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite en su \u00a0integridad \u00a0a la normas contenidas en el Decreto 2.700 de 2.000, no obstante que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia C- 252 del 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.001 emanada de la Corte Constitucional, y por ende sus efectos no \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0exigibles, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0eran \u00a0aplicables al caso concreto por \u00a0imposibilidad jur\u00eddica de su materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, sobre este particular tema, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2.001, con ponencia de quien aqu\u00ed cumple la \u00a0misma labor, sostuvo la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImporta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ante el silencio de la Corte Constitucional en modular los efectos de su \u00a0fallo \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0y \u00a0desorden \u00a0que con el mismo se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del extraordinario medio defensivo, sin que se reparara \u00a0adem\u00e1s \u00a0en la ruptura que con ello hizo del sistema y del debido proceso que en \u00a0materia \u00a0tan \u00a0especial \u00a0ha de existir, establecer, por la v\u00eda hermen\u00e9utica que \u00a0ante \u00a0aquella \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0autoriza al int\u00e9rprete, dado el efecto legislativo \u00a0negativo \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda alguna comporta un fallo de inconstitucionalidad, cu\u00e1l \u00a0era \u00a0precisamente \u00a0dicha normatividad, sobre todo porque aquella declaratoria de \u00a0algunos \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0al \u00a0que se\u00f1alaba la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0hab\u00eda de interponerse el medio defensivo y presentarse la \u00a0demanda que lo sustentara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0proferido el citado \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 inexequibilidad \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.001, \u00a0surge \u00a0un \u00a0primer \u00a0cuestionamiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0ha de entenderse que surte sus efectos una \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n o a partir de cu\u00e1ndo ha de decirse que lo fallado, por virtud de \u00a0ese \u00a0control, \u00a0se \u00a0hace \u00a0exigible, \u00a0o, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0no \u00a0hace \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0prerrogativa de modular los efectos de su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0que \u00a0se \u00a0surten \u00a0los \u00a0mismos? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de hallar una respuesta es claro \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a02.067 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0y \u00a0actuaciones que deban surtirse ante la Corte \u00a0Constitucional\u201d, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0disposici\u00f3n alguna, limit\u00e1ndose simplemente, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0a expresar que \u201cla sentencia se notificar\u00e1 por edicto, \u00a0\u2026 \u00a0dentro de los seis d\u00edas siguientes a la decisi\u00f3n\u201d, acto procesal que en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala y al contrario de lo que sostuviera el\u00a0 Tribunal, se \u00a0constituye \u00a0ciertamente \u00a0en \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0de exigibilidad, pues una tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 concurre, \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 negativamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0extrayendo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0norma cuya inexequibilidad se declara, \u00a0m\u00e1xime \u00a0sus \u00a0caracteres \u00a0erga \u00a0omnes, impersonales, generales y abstractos, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0vigencia de una ley se sujeta, en t\u00e9rminos generales, a su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0la misma raz\u00f3n de publicidad debe observarse frente al acto que \u00a0la \u00a0saca \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que sus efectos trascienden a la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho, a la conformaci\u00f3n del orden jur\u00eddico, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado, (auto de junio 14 de 2.001, M.P. \u00a0dr. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda), \u00a0que, \u00a0\u2018de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 49 del Decreto 2067 de 1991 contra \u00a0(sus) \u00a0sentencias \u00a0\u2026 \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a0primero, \u00a0segundo, \u00a0tercero, \u00a0cuarto \u00a0quinto, \u00a0sexto, \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0, \u00a0octavo \u00a0y \u00a0d\u00e9cimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana, no procede recurso \u00a0alguno \u00a0ni \u00a0solicitud de nulidad alguna\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0por \u00a0edicto, es sin duda alguna un acto-condici\u00f3n procesal \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0efecto \u00a0de \u00a0publicidad y de conocimiento que de \u00e9l alcancen \u00a0formalmente \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0permite \u00a0hacerlo exigible, obligatorio, lo que era \u00a0bastante \u00a0claro \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a041 \u00a0de \u00a01.971 \u00a0cuando dispon\u00eda que \u00a0\u2018la \u00a0sentencia proferida \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0ser\u00e1 \u00a0publicada al d\u00eda siguiente al de su \u00a0fecha\u201d \u00a0y \u00a0que \u2018cumplida \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 formalidad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 \u00a0 ejecutoriado\u2019, no as\u00ed, la obligaci\u00f3n secretarial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018inmediatamente \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u2019, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto \u00a02.067 de 1.991, toda vez que, como lo se\u00f1alara la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0C-113\/93, \u00a0 \u00a0\u2018ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, ha concluido el proceso y no hay lugar \u00a0a \u00a0seguir \u00a0hablando de r\u00e9gimen procedimental, sencillamente porque no hay en lo \u00a0sucesivo \u00a0m\u00e1s \u00a0actos procesales qu\u00e9 regular, pues ser\u00eda discutible en extremo \u00a0considerar \u00a0como \u00a0tales \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Gaceta \u00a0Constitucional\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichas \u00a0consideraciones, entonces, el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0referido \u00a0a \u00a0algunas \u00a0disposiciones de la Ley 553 de \u00a02.000, \u00a0no \u00a0surti\u00f3 \u00a0sus \u00a0efectos, no extrajo las normas declaradas inexequibles \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha en que se profiri\u00f3, ni de aquella en \u00a0que \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 por los funcionarios citados copia del mismo, \u00a0sino \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a aqu\u00e9l en que se produjo la desfijaci\u00f3n del \u00a0edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0notificado \u00a0como \u00a0fue \u00a0el \u00a0fallo \u00a0C-252\/01 \u00a0por edicto que permaneci\u00f3 fijado hasta el 16 de marzo, las normas que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00e9l se declararon inexequibles, salieron efectivamente de nuestro \u00a0ordenamiento jur\u00eddico a partir del d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en esas circunstancias el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 de 2.000, modificatorio del 223 del Decreto 2.700 de 1.991, fue \u00a0declarado \u00a0inexequible, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0se\u00f1alaba \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0formularse la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0estableciendo \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas, \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, cu\u00e1l entonces era el procedimiento que deb\u00eda \u00a0y \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos?\u00a0 \u00a0Acaso, deb\u00eda entenderse, como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 reincorporadas \u00a0al \u00a0ordenamiento, \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0derogadas por las que luego fueron declaradas inexequibles?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el principal efecto de un fallo de \u00a0inexequibilidad \u00a0consiste \u00a0en \u00a0extraer \u00a0del \u00a0ordenamiento la norma objeto de ese \u00a0pronunciamiento, \u00a0siendo \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0superiores \u00a0a la simple declaraci\u00f3n de \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0por \u00a0cuanto, sin duda alguna, influye en la manera \u00a0como \u00a0se regula la actividad del asociado o del Estado, permitiendo que \u00e9ste en \u00a0un \u00a0evidente \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0pol\u00edtico \u00a0reordene el sistema, es claro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, en cambio, consecuencias derogatorias por raz\u00f3n de su \u00a0misma \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0no \u00a0habiendo, \u00a0por eso, lugar a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1.887 en cuanto dispone que \u00a0\u2018una \u00a0ley \u00a0derogada \u00a0no \u00a0revivir\u00e1 \u00a0por \u00a0solas \u00a0las \u00a0referencias \u00a0que \u00a0a ella se hagan, ni por haber sido \u00a0abolida \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 que \u00a0 la \u00a0derog\u00f3\u2019 \u00a0o \u00a0que \u2018una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0derogada \u00a0s\u00f3lo \u00a0recobrar\u00e1 \u00a0su fuerza en la forma en que aparezca \u00a0reproducida \u00a0 \u00a0en \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0 nueva\u2019, \u00a0debe asentirse en que ciertamente las normas derogadas, por unas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la Carta, y en cuanto regulen la actividad \u00a0estatal, \u00a0recobran \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0principio de legalidad dentro de un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, implica que toda la acci\u00f3n de \u00e9ste ha de hallarse reglada \u00a0al \u00a0punto que al funcionario p\u00fablico s\u00f3lo le est\u00e1 permitido hacer aquello que \u00a0la \u00a0ley \u00a0y la Constituci\u00f3n le autorizan, mientras que el particular puede hacer \u00a0todo \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e9 \u00a0expresamente \u00a0prohibido, \u00a0pudiendo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0existir \u00a0ciertamente \u00a0para \u00a0el \u00a0asociado \u00a0un espacio no sometido a \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal, sin que suceda lo mismo respecto a las funciones del Estado, \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 disponen \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 6\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0que \u00a0\u2018los \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0son \u00a0responsables \u00a0 ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes\u2019, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0\u2018los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0lo \u00a0son \u00a0por \u00a0la \u00a0misma causa y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funciones\u2019 \u00a0 \u00a0 121 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018ninguna \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 atribuyen \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley\u2019 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 122 \u00a0que \u00a0\u2018no \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico que no \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 detalladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0reglamento\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y con el ineludible \u00a0sustento \u00a0que representan los principios de libertad y legalidad en un Estado de \u00a0Derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0como la capacidad pol\u00edtica que a \u00e9ste le es aneja, los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, en criterio de la Sala, difieren \u00a0entonces, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0materia que la norma inexequible haya pretendido regular. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0leyes \u00a0exclusivamente \u00a0prohibitivas, \u00a0sancionadoras \u00a0o \u00a0limitativas \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de la persona o de sus derechos, su contrariedad \u00a0con \u00a0la Carta Pol\u00edtica, implica que sus temas corresponden a aqu\u00e9l concepto de \u00a0espacio \u00a0no \u00a0regulado \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia, por tratarse de una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0libertades \u00a0o \u00a0al \u00e1mbito meramente personal quedar\u00eda por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad que ata\u00f1e al asociado y no se entender\u00edan \u00a0revividas \u00a0 las \u00a0 prescripciones \u00a0 que \u00a0 hubieran \u00a0 sido \u00a0derogadas, \u00a0pues\u00a0 \u00a0regres\u00e1ndose \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0de la libertad recobrar\u00eda vigencia el ya \u00a0se\u00f1alado \u00a0fundamento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0particular \u00a0 le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 autorizado \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e9 \u00a0expresamente \u00a0prohibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n cuando la ley \u00a0encontrada \u00a0inexequible \u00a0regula \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0actividad del Estado, o la manera \u00a0como \u00a0el \u00a0particular \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0esferas \u00a0de \u00a0poder \u00a0en \u00a0procura de \u00a0satisfacer \u00a0sus pretensiones, o ejercer, o hacer exigibles sus derechos, pues en \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0porque \u00a0toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica debe estar prevista en la ley, no \u00a0si\u00e9ndole \u00a0 posible \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0realizar \u00a0nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley le se\u00f1alen, aquella declaraci\u00f3n s\u00ed tiene la virtud de \u00a0reincorporar \u00a0los \u00a0preceptos derogados, toda vez que, adem\u00e1s que en ese \u00e1mbito \u00a0si \u00a0no \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico hablar de espacio no regulado legalmente, de concluirse \u00a0lo \u00a0contrario podr\u00eda llegarse a extremas situaciones de afectaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, si \u00a0declarada \u00a0como \u00a0fue, \u00a0inexequible la norma que regulaba la manera de interponer \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0entendiera reincorporada la que hab\u00eda sido derogada por \u00a0\u00e9sta, \u00a0porque \u00a0entonces habr\u00eda que concluirse que esa espec\u00edfica materia, que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad del Estado y a la manera como el sujeto procesal ejerce \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0quedar\u00eda \u00a0sin \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que si se acudiere a la \u00a0analog\u00eda \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0lagunas \u00a0en \u00a0el ordenamiento, o al \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0o \u00a0remisi\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 23 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0aplicase la normatividad propia de otros \u00a0reg\u00edmenes, \u00a0como \u00a0el Procesal Civil, por ejemplo, se estar\u00eda trasplantando una \u00a0figura \u00a0que no resultar\u00eda propia del proceso de que se trate, con clara mengua, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especificidad. \u00a0Es que, si se entienden, como as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0reincorporadas \u00a0al ordenamiento las normas derogadas por las que fueron \u00a0encontradas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica del Estado, no se produce en tal \u00a0caso \u00a0laguna \u00a0o vac\u00edo alguno que deba ser suplido por la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica \u00a0de \u00a0otra \u00a0norma \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto a otro espec\u00edfico \u00a0r\u00e9gimen \u00a0quepa \u00a0hacerse, pues indudablemente aqu\u00e9l efecto logra la regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es propia al asunto seg\u00fan su naturaleza, porque se trata de normas que \u00a0de modo especial lo preceptuaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que, indudablemente, el \u00a0vicio \u00a0de constitucionalidad, afectando la validez de la norma por no avenirse a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0del Estado, le niega los efectos jur\u00eddicos que en ella se \u00a0hayan \u00a0previsto, \u00a0tambi\u00e9n la desposee de cualquiera otro que llegare a producir \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0regular; \u00a0as\u00ed, \u00a0dicho \u00a0defecto \u00a0le suprime la \u00a0consecuencia \u00a0derogatoria a la norma en s\u00ed misma, que fue declarada inexequible \u00a0y \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0ineficaz \u00a0cualquier disposici\u00f3n que t\u00e1cita o expresamente \u00a0prevean \u00a0un \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0pues \u00a0es obvio que ni a\u00fan en el \u00faltimo caso podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0suprimida \u00a0o reemplazada una norma por aquella que no tuvo en cuenta \u00a0los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0regentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, hist\u00f3ricamente, en nuestro medio \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0negar efectos derogatorios a la norma declarada \u00a0inexequible \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0reincorporen \u00a0al ordenamiento los preceptos que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido sustituidos; as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Suprema de Justicia cuando, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a022 \u00a0de \u00a01.982, \u00a0al controlar la constitucionalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 146 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 294 \u00a0 de \u00a0 1.973 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u2018al \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0acto legislativo n\u00famero 1 de 1979, y revivir el antiguo \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0adoptada \u00a0como \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a01 de 1968, recuper\u00f3 tambi\u00e9n su vigencia el art\u00edculo 146 \u00a0acusado \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte puede ejercer su jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0demandada\u2019, \u00a0y \u00a0el Consejo de Estado, Sala de Negocios Generales, cuando, al \u00a0absolver \u00a0consulta \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0expres\u00f3, \u00a0en noviembre 7 de \u00a01.958, \u00a0que \u00a0\u2018aplicando \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0precedentes \u00a0al \u00a0caso \u00a0consultado por el se\u00f1or \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado considera que la derogatoria que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Decreto-Ley \u00a0n\u00famero \u00a0700 \u00a0de 1954 de preceptos pertenecientes a otros \u00a0estatutos, \u00a0debe \u00a0tenerse por no hecha desde la fecha de ejecutoria del fallo de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0decreto, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0tales \u00a0normas deben aplicarse mientras no hubiesen sido derogadas \u00a0por \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0decretos-leyes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0declarados \u00a0 inexequibles\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien, no ha expuesto las razones que \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0una \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0similar \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0ha \u00a0proseguido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0dejando en claro que \u00a0\u2018en \u00a0 principio \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0subrogado otras \u00a0disposiciones, \u00a0 \u00a0 tiene\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto\u00a0\u00a0 \u00a0revivir\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidos\u00a0\u00a0 \u00a0normativos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0derogados\u2019 \u00a0 \u00a0 (C-1548\/00), \u00a0 \u00a0 \u2018implica \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0por ella derogadas siempre que ello\u00a0 se\u00a0 requiera\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0asegurar\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 supremac\u00eda\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 texto \u00a0fundamental\u2019 (C-501\/01), \u00a0porque \u00a0\u2018la decisi\u00f3n de \u00a0inexequibilidad \u00a0es \u00a0diversa \u00a0de \u00a0una \u00a0derogaci\u00f3n, y por ello puede implicar el \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0 ipso \u00a0 \u00a0iure \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 derogadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 declarada \u00a0inconstitucional\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u2018como \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 derogatoria \u00a0 no \u00a0era \u00a0v\u00e1lida, \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta, entonces es perfectamente l\u00f3gico expulsarla del \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad, de forma tal que puedan \u00a0revivir \u00a0las \u00a0disposiciones derogadas.\u2019 (C-055\/96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, restablecidas las normas que del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de 1.991 se refer\u00edan a la casaci\u00f3n, derogadas por aquellas que \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles, bajo el entendido que el mismo efecto se surte \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2.000, como que los preceptos relacionados con el \u00a0extraordinario \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, siendo reproducci\u00f3n de los contenidos en \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 553, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declararon \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0comprendi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0primeras \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 535 \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0ley, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a partir de la fecha en que el fallo de inexequibilidad produjo \u00a0sus \u00a0 efectos, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 proponerse, \u00a0 sustentarse \u00a0y \u00a0tramitarse, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0pasa \u00a0a \u00a0precisarse, fundado tanto en la nueva normatividad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0como en las disposiciones que se reincorporan al \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de la inconstitucionalidad de aquellas que las \u00a0hab\u00edan \u00a0derogado, \u00a0mientras \u00a0que, si la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0antes \u00a0del \u00a017 de marzo de 2.001, valga decir \u00a0durante \u00a0la \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 553 de 2.000, el medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tramitarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0apego \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0normatividad, \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0en esa materia \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0expresara, \u00a0\u2018los t\u00e9rminos que hubieren empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que ya estuvieren iniciadas, se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso extraordinario, en cuanto no se \u00a0trate \u00a0obviamente \u00a0del excepcional, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 553 \u00a0proced\u00eda \u00a0y \u00a0procede, \u00a0en \u00a0los \u00a0del \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600, contra sentencias no \u00a0ejecutoriadas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis a\u00f1os, si la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0antes \u00a0de entrar en vigencia la Ley 553, o sea superior a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0si el fallo se profiri\u00f3 luego de entrar a regir la precitada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento que se \u00a0revive, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la declaratoria de inexequibilidad de las pertinentes normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0y a su vez de la Ley 600, el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0excepcional \u00a0o no, ha de interponerse dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes \u00a0a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el recurso se interpone oportunamente, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ad quem, dentro de los tres d\u00edas siguientes, al vencimiento de \u00a0los \u00a0 quince \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior, \u00a0decide, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0si lo concede o no, haci\u00e9ndose extensiva una tal determinaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interponga \u00a0de modo excepcional, pues indudablemente en \u00a0ello, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0553\u00a0 \u00a0y 600 de 2.000 comportaron una modificaci\u00f3n en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0\u2018de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 discrecionalmente \u00a0 puede \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda\u2026\u2019 \u00a0 (negrilla \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0derogado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0ense\u00f1aba \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u2018puede \u00a0 aceptar \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda instancia conceder o no el recurso extraordinario, bien \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 com\u00fan \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0negarse a su concesi\u00f3n s\u00f3lo en cuanto se interponga \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0las dem\u00e1s condiciones de viabilidad, salvedad \u00a0hecha \u00a0tambi\u00e9n de la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda, ata\u00f1e analizarlas a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el momento en que proceda a calificar el libelo de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2.000\u201d (subrayas fuera de textos) (Rad. \u00a0Cas. 18.631). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Siendo ello as\u00ed, entonces, forzoso es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0entender \u00a0que \u00a0los efectos de la \u00a0sentencia \u00a0C-252\/01 se surt\u00edan inmediatamente, pues si bien es cierto que, como \u00a0se \u00a0sostiene en la providencia transcrita, la declaratoria sobre la contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0de \u00a0normas que regulan materias que tienen que ver con el actuar \u00a0estatal \u00a0implica, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno la reincoropraci\u00f3n al ordenamiento jur\u00eddico de \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron derogadas por aquellas, como lo entendi\u00f3 el ad quem, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el momento a partir del cual se hace exigible dicho efecto, se reitera, \u00a0lo determina la ejecutoria de la sentencia que as\u00ed disponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0significa \u00a0que \u00a0en este \u00a0asunto \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0inclu\u00eddos \u00a0requisitos, \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0sujetar \u00a0a las disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0derogada Ley 553 de 2.000, esto es, que una vez ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, o sea tres d\u00edas despu\u00e9s de la desfijaci\u00f3n del \u00a0Edicto, \u00a0comenzaba \u00a0a correr el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para que el sujeto procesal \u00a0interesado \u00a0en la especial impugnaci\u00f3n presentara la demanda, debi\u00e9ndose tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0atendida \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0se\u00f1alada para el delito objeto de \u00a0condena, \u00a0era la v\u00eda de la excepcionalidad la que se impon\u00eda, lo cual exig\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0conforme lo manda el inciso tercero del art\u00edculo primero de la citada \u00a0Ley, \u00a0indicar \u00a0si \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0exponiendo \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0justificaban su admisi\u00f3n en cap\u00edtulo separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Nada de esto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0cuyo vigor a\u00fan no se pod\u00eda hacer recobrar, sino porque debido a \u00a0ese \u00a0dislate, el Tribunal admiti\u00f3 un recurso de casaci\u00f3n ordinaria respecto de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0hac\u00eda viable la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0aparte \u00a0de \u00a0todo \u00a0y \u00a0lo \u00a0que viene siendo determinante para esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es que conforme a la normatividad que efectivamente le era aplicable \u00a0la presentaci\u00f3n del libelo se hizo en forma extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 de 2.000 \u00a0(actualmente \u00a0derogado), \u00a0el hecho de que en este caso el edicto fuera desfijado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000, obliga a colegir que el fallo cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a0siguiente \u00a016, por lo que los 30 d\u00edas a que se refiere la norma, transcurrieron \u00a0entre \u00a0el \u00a017 \u00a0de marzo y el 8 de mayo de ese mismo a\u00f1o, m\u00e1s de un mes antes a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito de demanda, que lo fue el 19 de \u00a0junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0por extempor\u00e1nea la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 GREGORIO \u00a0 RAPALINO \u00a0OLMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18851 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 30 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}