\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ DEMANDA \u00a0DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ense\u00f1a \u00a0que “Cuando el recurso de casaci\u00f3n tenga por objeto \u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0cuant\u00eda para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, sin \u00a0consideraci\u00f3n a la pena que corresponda al delito o delitos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe recordar que el requisito para recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se cumple, cuando la diferencia entre la indemnizaci\u00f3n demandada \u00a0y \u00a0 la \u00a0concretada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0parte \u00a0insatisfecha, \u00a0 resulta \u00a0 igual \u00a0 o \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0anteriormente \u00a0mencionada.($27.400.000 a diez de mayo de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No.10561 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0 PENAL.- \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco de julio de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.103 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia la Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0improcedente el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la apoderada de \u00a0la \u00a0PARTE \u00a0CIVIL contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia dictado \u00a0contra \u00a0RAMON \u00a0RICO \u00a0LIZARAZO por los delitos de homicidio y lesiones personales \u00a0en la modalidad de culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Uno de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0luego \u00a0de \u00a0declarar \u00a0abierta la investigaci\u00f3n y o\u00edr en indagatoria a \u00a0RAMON \u00a0RICO \u00a0LIZARAZO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00ed-dica con medida de aseguramiento, en \u00a0auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a025 \u00a0de \u00a01990 admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n en parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Luzmila Grisales de Gonz\u00e1lez y Jorge \u00a0Alberto \u00a0Vargas. \u00a0En \u00a0la \u00a0citada \u00a0demanda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0se \u00a0estiman \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0veinte \u00a0millones de pesos \u00a0($20.000.000) \u00a0y \u00a0los \u00a0mora-les en cuatro millones de pesos ($4’000.000) para la \u00a0\u00e9poca en que ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0113 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Unidad \u00a0Tercera \u00a0 de \u00a0 Vida \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0RICO \u00a0 LIZARAZO \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas, agotados en las personas de \u00a0Carlos Arturo Gonz\u00e1lez y Jorge Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0el juicio el Juzgado Catorce Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 en sentencia calendada el 2 de noviembre de \u00a01994 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado como\u00a0 autor responsable de los delitos por los \u00a0que \u00a0se les dict\u00f3\u00a0 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole adem\u00e1s de las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios causados con estas \u00a0infracciones \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0a favor de “Maria Luz mila Betancourt” (sic) y Sergio \u00a0Alejandro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Grisales, \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0500 gramos oro como perjuicios materiales, y 500 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0como perjuicios morales; a favor de Jorge Alberto Vargas 150 gramos \u00a0oro \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0150 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0perjuicios morales. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Rosalba \u00a0Caviedes de Alvarez y la Cooperativa de Buses Azules son \u00a0civil y solidariamente responsables de los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la sentencia anterior, el Tribunal \u00a0en \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0modificaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0“los perjuicios materiales que deber\u00e1n pagar el procesado \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 terceros \u00a0 civilmente \u00a0 responsables \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0LUZMILA \u00a0 \u00a0GRIZALES \u00a0 \u00a0y \u00a0 SERGIO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0GONZALEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fu\u00e9 v\u00edctima \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pineda \u00a0ser\u00e1n el equivalente a un mil (1.000) gramos \u00a0oro”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, entre otras razones, “el hecho de que no \u00a0se \u00a0designara \u00a0un \u00a0perito \u00a0que en forma imparcial hubiese hecho una tasaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios\u00a0 \u00a0causados \u00a0con \u00a0los \u00a0il\u00edcitos… \u00a0factores \u00a0que \u00a0debieron \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el juez de instancia, para no admitir el monto que propuso la parte \u00a0civil, \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0son \u00a0excesivos”. \u00a0Por ello hizo uso de la facultad \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0incrementando \u00a0en \u00a0quinientos \u00a0gramos \u00a0oro los perjuicios materiales fijados por el a quo en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n la representante de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casacion, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fu\u00e9 \u00a0concedido por el Tribunal en auto de febrero 17 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0la \u00a0abogada \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0en la que invoca la causal de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 220 del C. de P.P., centrando toda \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0criticar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, para finalmente \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0cas\u00e9 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0y se modifique la misma en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los perjuicios materiales causados a la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Luzmila \u00a0Grisales \u00a0y su menor hijo Sergio A. Gonz\u00e1lez, tas\u00e1ndolos en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0noventa \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($90.000.000), \u00a0cifra \u00a0obtenida como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0lo dejado de percibir durante el tiempo a que tienen derecho como \u00a0alimentarios, \u00a0con base en la remuneraci\u00f3n mensual percibida por el alimentante \u00a0a la fecha de su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 221 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0“Cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n tenga por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente lo referente a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios decretados en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas que regulan la casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena que corresponde al delito o delitos”, es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso concreto teniendo en cuenta la fecha del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 2282 de octubre 7 de 1989, y la cuant\u00eda determinada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones del Decreto 522 de marzo 23 de 1988, o sea la suma \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatrocientos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0($27.400.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 versa \u00a0 exclusivamente \u00a0 sobre \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, luego la \u00a0recurrente \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar demanda con arreglo\u00a0 a las causales previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, siempre y cuando\u00a0 el inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0(econ\u00f3mico) \u00a0sea \u00a0el \u00a0previsto \u00a0o \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para su \u00a0procedibilidad. \u00a0No \u00a0puede \u00a0la Corte aceptar causal distinta a las se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, ni admitir un recurso que por la cuant\u00eda \u00a0resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe recordar que el requisito para recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se cumple, cuando la diferencia entre la indemnizaci\u00f3n demandada \u00a0y \u00a0la \u00a0concretada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0segundo grado, es decir la parte \u00a0insatisfecha, \u00a0 resulta \u00a0 igual \u00a0 o \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0anteriormente \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0basta \u00a0recordar que en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0estimaron \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo en “veinte millones de pesos ($20.000.000) para el momento en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos”, \u00a0y \u00a0los \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($4’000.000); \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia recurrida se conden\u00f3 por el primer concepto al \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda nacional a un mil (1.000) gramos oro y por el \u00a0segundo \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0a quinientos (500) gramos oro, luego resulta obvio que \u00a0la \u00a0diferencia entre la indemnizaci\u00f3n demandada y la concretada en la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los veintisiete\u00a0 millones cuatrocientos mil \u00a0pesos \u00a0($27.400.000) que es la cuant\u00eda actualmente establecida para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n un \u00a0pronunciamiento de la Corte sobre el mismo tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Cuando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es el Ministerio P\u00fablico (o en su caso el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil) \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es condenatorio, en su escrito de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0consignar \u00a0inequ\u00edvocamente que su discrepancia con \u00e9l lo \u00a0es \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios,\u00a0 para que el Tribunal \u00a0con \u00a0conocimiento pleno pueda tomar determinaciones sobre la cuant\u00eda. Porque si \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0diverso, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0mencionarlo,\u00a0 \u00a0pero tampoco podr\u00e1 ante la Corte \u00a0presentar \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0alguna por la v\u00eda de las causales de casaci\u00f3n civil, es \u00a0decir, \u00a0por indemnizaci\u00f3n de perjuicios, so pena de ser rechazada in l\u00edmine su \u00a0demanda” \u00a0 \u00a0(M.P.Dr. \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 – \u00a0 Septiembre \u00a0 26 \u00a0 de \u00a01990). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se examina la representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil nada dijo sobre su prop\u00f3sito de impugnar exclusivamente la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0ni de hacerlo tambi\u00e9n en nombre del hijo menor SERGIO \u00a0ALEJANDRO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GONZALEZ, \u00a0quien no se constituy\u00f3 en parte civil, como se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0su \u00a0madre \u00a0y \u00a0de la demanda presentada. De \u00a0haberlo \u00a0 advertido, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 muy \u00a0segura-mente \u00a0hubiera \u00a0rechazado \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0cabe \u00a0ahora \u00a0volver \u00a0sobre el punto \u00a0revocando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0febrero \u00a017 \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, para en su \u00a0defecto declarar improcedente el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de lo actuado en \u00a0este \u00a0proceso a partir del auto de fecha febrero 17 del presente a\u00f1o, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 declar\u00f3 admisible el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- INADMITIR el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto\u00a0 \u00a0por \u00a0la representante de la parte civil, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante la cual el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado RAMON \u00a0 \u00a0RICO \u00a0 LIZARAZO \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio culposo y lesiones personales culposas, \u00a0con la modificaci\u00f3n anotada sobre los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS No firm\u00f3,JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ DEMANDA \u00a0DE CASACION \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ense\u00f1a \u00a0que “Cuando el recurso de casaci\u00f3n tenga por objeto \u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0cuant\u00eda para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-64","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}