\u00a0 \u00a0 Proceso No 18837 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro.\u00a0 116 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 XXXXXX \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio 11 de 2001, por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla revoc\u00f3 la de car\u00e1cter absolutorio \u00a0dictada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la procesada por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0condenarla \u00a0a la pena principal de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple con finalidad er\u00f3tico-sexual, \u00a0agravado \u00a0de conformidad con las circunstancias previstas en los numerales 1\u00ba y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 270 del anterior C\u00f3digo Penal, modificados por la Ley 40 de \u00a01993, \u00a0conducta \u00a0punible atenuada a su vez por el estado de ira e intenso dolor, \u00a0al tenor del art\u00edculo 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento, \u00a0el Tribunal tambi\u00e9n revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0beneficiado \u00a0 \u00a0XXXXXXXX, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 a \u00a0id\u00e9ntica pena en calidad de coautor de ese mismo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0fallo de segunda instancia se sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cd\u00eda \u00a023 de mayo de 1997, cerca del medio \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla, el joven xxxxxx \u00a0era \u00a0 esperado \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0 vecinos, \u00a0 los \u00a0esposos \u00a0xxxxx, \u00a0en las afueras del \u00a0edificio \u00a0donde \u00a0residen.\u00a0 \u00a0Al \u00a0llegar \u00a0el \u00a0menor, \u00a0el \u00a0se\u00f1or xxxxxxx lo tom\u00f3 bruscamente del brazo y \u00a0lo \u00a0embarc\u00f3 \u00a0en la camioneta que habitualmente utiliza, en la que se encontraba \u00a0como \u00a0 conductora \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 xxxxxx; \u00a0por \u00a0este \u00a0medio \u00a0lo condujeron, hasta la carretera que lleva al \u00a0balneario \u00a0Solinilla.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez all\u00ed, se despoj\u00f3 al menor de sus ropas y \u00a0se \u00a0le \u00a0introdujo un palo en el ano.\u00a0 Luego, Andr\u00e9s Sarmiento (sic) \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aprendidos \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0agresores \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que se \u00a0encontraban \u00a0all\u00ed, \u00a0a instancia de xxxxxx padre de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de los procesados se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0agredido \u00a0abus\u00f3 \u00a0sexualmente en forma repetida de su \u00a0primog\u00e9nito \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os de edad, circunstancia que\u00a0 conocieron dos d\u00edas \u00a0antes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0efectuadas \u00a0por la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Regional \u00a0Gaula \u00a0Urbano de Barranquilla, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata de esa ciudad dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n en providencia del 24 de mayo de 1997, en la que \u00a0orden\u00f3 vincular en injurada a los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa adscrita a la Unidad de delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la libertad y la dignidad sexuales asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0las \u00a0 diligencias, \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0xxxxxxx \u00a0 y \u00a0xxxxxxx, \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil, y resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0sindicados en decisi\u00f3n de junio 3 de 1997, por medio de la cual se abstuvo \u00a0de afectarlos con medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0agosto 25 del mismo a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla resolvi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, mediante el cual \u00a0afect\u00f3 \u00a0a los procesados con detenci\u00f3n preventiva como coautores del delito de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0(numerales 1\u00ba, 2\u00ba y 9\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993), pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e intenso dolor.\u00a0 En la misma \u00a0providencia \u00a0concedi\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria, y excluida la comisi\u00f3n de un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 228 de 1995, dispuso la expedici\u00f3n de copias para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n especial de lesiones personales \u00a0dolosas, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Diago \u00a0Sarmiento \u00a0fue \u00a0dictaminada una incapacidad de ocho (8) d\u00edas sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n y agotado el traslado de rigor \u00a0para \u00a0presentar \u00a0las \u00a0alegaciones correspondientes, con fecha agosto 28 de 1998, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 4\u00aa \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos \u00a0xxxxx \u00a0 \u00a0y \u00a0xxxxxx \u00a0 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0imputado en la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0descritas en los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 40 de 1993, exclusivamente, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mantuvo el 1\u00ba de \u00a0octubre \u00a0del mismo a\u00f1o, al pronunciarse sobre la reposici\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa \u00a0(fs. 119 a 130, 172 a 181 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado de los procesados y el Agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0desistieron \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n presentada con car\u00e1cter subsidiario (fs. 202, 2023 cd. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0El Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Barranquilla inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional a los sindicados, no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n solicitada por el representante de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento pretendida por el defensor, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de providencia confirmada por el Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los \u00a0enjuiciados; \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a028 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el titular del \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido con fundamento en la causal prevista \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 103-10\u00ba \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0 estatuto \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0control \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0asumido entonces por el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de fecha octubre 3 de 2000, absolvi\u00f3 a los procesados del \u00a0cargo imputado en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa misma ciudad, al pronunciarse sobre \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0por la Fiscal\u00eda y los representantes de quienes \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0parte civil en la actuaci\u00f3n respectiva, en sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a011 \u00a0de \u00a02001 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en su integridad la dictada por el a quo, para \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 xxxxxx \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 xxxxxx a la pena atr\u00e1s precisada como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de secuestro simple con finalidad er\u00f3tico-sexual, \u00a0agravada \u00a0de conformidad con las circunstancias previstas en los numerales 1\u00ba y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 270 del anterior C\u00f3digo Penal, modificados por la Ley 40 de \u00a01993, \u00a0conducta \u00a0punible atenuada a su vez por el estado de ira e intenso dolor, \u00a0al tenor del art\u00edculo 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Recurrieron \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0 admitidos \u00a0 como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(f. \u00a051, \u00a0cd. \u00a0Tribunal), al igual que \u00a0los \u00a0defensores de los sindicados, pero \u00fanicamente el mandatario judicial de la \u00a0acusada \u00a0xxxxxxmanifest\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de la misma (fs. 49 y 75, \u00a0cd. \u00a0ib.).\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Tribunal en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a015 de 2001, neg\u00f3\u00a0 \u201clos \u00a0recursos \u00a0comunes \u00a0interpuestos\u201d \u00a0y trat\u00e1ndose de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u201cremitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0su \u00a0cargo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor del implicado xxxxxxx \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0el recurso de reposici\u00f3n contra tal providencia.\u00a0 \u00a0Adujo \u00a0en \u00a0sustento \u00a0que \u00a0al momento de presentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0invoc\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales atinentes a la casaci\u00f3n excepcional.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0argumentaci\u00f3n fue acogida por el Tribunal de Barranquilla, que en auto de \u00a0septiembre \u00a0 7 \u00a0de \u00a02001, \u00a0dispuso \u00a0tenerlo \u00a0\u201ccomo \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la casaci\u00f3n excepcional, para que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0en \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 corresponda\u201d \u00a0 \u00a0 (fs. \u00a0 \u00a0 140 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 141, \u00a0 \u00a0 cd. \u00a0 \u00a0 Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0rese\u00f1ado, la citada Corporaci\u00f3n remiti\u00f3 las diligencias a la \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0al \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido adoptada en \u00a0\u00faltimas \u00a0respecto \u00a0de las impugnaciones de los defensores, con miras a subsanar \u00a0tal \u00a0deficiencia, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho\u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0providencia de fecha noviembre 26 de \u00a02001 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 \u201crecursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d presentados por los defensores de los \u00a0acusados \u00a0y orden\u00f3 surtir los traslados correspondientes.\u00a0 El apoderado de \u00a0xxxxx \u00a0 present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el \u00a0representante \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 xxxxxxx \u00a0desisti\u00f3 del recurso, de manera que \u00a0admitida \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0providencia de abril 29 \u00faltimo, y agotado el \u00a0traslado \u00a0 a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 (fs. \u00a0 156, \u00a0172, \u00a0177 \u00a0a\u00a0 \u00a0cd. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUSTIFICACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusada \u00a0 xxxxxx \u00a0luego \u00a0de \u00a0discurrir sobre los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0tal \u00a0instituto \u00a0y \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los cuales resulta viable, \u00a0plantea \u00a0que \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mismo la protecci\u00f3n para las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 menoscabadas \u00a0a \u00a0su \u00a0asistida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias.\u00a0 \u00a0 \u00a0Alude \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 entonces, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cincidencia \u00a0sustancial del derecho penal de acto\u201d y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los arg\u00fcidos \u00a0quebrantos, \u00a0el libelista sostiene de antemano y a partir de los conceptos de un \u00a0doctrinante \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que el cat\u00e1logo de principios y garant\u00edas en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, entre los cuales se encuentran los del derecho penal de acto, \u00a0de \u00a0tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, presunci\u00f3n de inocencia, in dubio \u00a0pro \u00a0reo, reformatio in pejus y exclusi\u00f3n de analog\u00eda, conforman la categor\u00eda \u00a0compleja e integral del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante que el referido \u00a0postulado \u00a0del derecho penal de acto significa, de una parte, que no puede haber \u00a0delito \u00a0sin conducta humana adecuable a la descripci\u00f3n que el legislador brinda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0del mismo, de donde emerge entonces el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad inequ\u00edvoca.\u00a0 As\u00ed mismo, desde una perspectiva de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0surge \u00a0obligada \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de la conducta \u00a0humana \u00a0concreta e individualizada con el respectivo tipo penal, desde luego, en \u00a0sus fases objetiva y subjetiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este orden de ideas, el impugnante \u00a0colige \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0echarse de menos tal adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0se \u00a0 vulneran \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 tipicidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0entendimiento \u00a0el casacionista afirma seguidamente que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0xxxxxx \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple con fines er\u00f3tico- sexuales, viol\u00f3 el aludido \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto, \u00a0pues \u00a0la prueba incorporada al proceso \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la conducta \u201cpor ella desplegada no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n adecuada t\u00edpicamente al injusto de secuestro, y que \u00a0correlativamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 tampoco\u201d \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 ese espec\u00edfico prop\u00f3sito pregonado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0id\u00e9ntica orientaci\u00f3n insiste en \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de su esposo en ning\u00fan momento despleg\u00f3 actos \u00a0violentos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni tuvo el \u00a0designio \u00a0de placer propio del il\u00edcito atribuido, pues el menor Diago Sarmiento \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0automotor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida \u00a0como resultado de una invitaci\u00f3n que \u00a0voluntariamente \u00a0acept\u00f3, realizada por los sindicados para confirmar con \u00e9l la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 xxxxxxx \u00a0 de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0accedido carnalmente en forma violenta y repetida \u00a0por dicho joven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0incriminatoria del denunciante \u00a0Diago \u00a0Sarmiento, \u00a0el libelista invoca los testimonios obtenidos de xxxxxxx \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0xxxxxx, \u00a0 quienes \u00a0 descartan \u00a0 toda \u00a0coacci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0citado menor; la propia ampliaci\u00f3n del \u00a0ofendido, \u00a0pues \u00a0relat\u00f3 que al abordar la camioneta no opuso resistencia; y por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la veracidad que desde su personal an\u00e1lisis ofrecen las explicaciones \u00a0de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0admite \u00a0que \u00a0los procesados transportaron al menor \u00a0Diago \u00a0Sarmiento \u00a0hasta \u00a0un \u00a0desolado \u00a0paraje, \u00a0pero asegura que tal conducta no \u00a0puede \u00a0valorarse \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0al \u00a0extremo de \u00a0deducir \u00a0que \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a la modalidad del secuestro simple con fines er\u00f3tico \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 sexuales, \u00a0\u201cpues \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la teor\u00eda de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 final\u201d, \u00a0 su \u00a0 defendida \u00a0 \u201cnunca \u00a0concibi\u00f3 \u00a0mentalmente \u00a0el consolidar un acto \u00faltimo de \u00a0secuestro, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0injusta \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, ni \u00a0muchos \u00a0menos…el \u00a0despliegue \u00a0de prop\u00f3sitos de placer er\u00f3tico – sexuales con \u00a0dicho \u00a0menor\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0pasarse \u00a0por alto \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberle \u00a0pedido \u00a0que \u00a0se desnudara para \u00a0propinarle \u00a0 lesiones \u00a0 en \u00a0 los \u00a0gl\u00fateos \u00a0se \u00a0predic\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0el Juzgado 9\u00ba Penal Municipal de \u00a0Barranquilla declar\u00f3 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0representada \u00a0en las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0celador \u00a0 xxxxx \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 xxxx \u00a0 aparece \u00a0 seriamente \u00a0 cuestionada \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 contenidos, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0colige \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 xxxxxx \u00a0lejos \u00a0estuvo de configurar el \u00a0secuestro \u00a0con la finalidad a la cual se alude en la sentencia impugnada, ni con \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0justamente \u00a0esta verificaci\u00f3n probal\u00edstica la que permite \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0predicar la infracci\u00f3n al derecho penal de acto\u201d, \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del defensor, habilita la casaci\u00f3n excepcional \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0conculcada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de la violaci\u00f3n del derecho de defensa, el \u00a0impugnante \u00a0arguye \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0endilg\u00f3 \u00a0a su \u00a0representada \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el delito de secuestro simple, sin imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0respecto \u00a0de los fines er\u00f3tico-sexuales referidos en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 269 del anterior C\u00f3digo Penal, por el que finalmente \u00a0el Tribunal Superior de Barranquilla dict\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0degrad\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0para \u00a0la acusada la responsabilidad, raz\u00f3n por la cual no es posible \u00a0afirmar \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0incongruencia, \u00a0\u201cdesde los \u00a0rigores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 torna \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0incuestionable\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0\u201cno \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0ni \u00a0formal \u00a0ni \u00a0real \u00a0de desarrollar \u00a0ejercicios \u00a0defensa \u00a0(sic) t\u00e9cnica y material\u201d que \u00a0permite \u00a0 platear \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con la \u00a0rese\u00f1a \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia impugnado fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0esto \u00a0es, luego de producir efectos las \u00a0sentencias \u00a0C-252, \u00a0C-260 \u00a0y \u00a0C-261 del mismo a\u00f1o, mediante las cuales la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse la existencia jur\u00eddica de la actual \u00a0codificaci\u00f3n de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, fuerza colegir de antemano que en el caso \u00a0examinado \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, referidos a la \u00a0legitimidad, \u00a0al inter\u00e9s jur\u00eddico y a las sentencias respecto de las cuales es \u00a0admisible, \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0excepcional, \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 citada \u00a0 ley \u00a0 (art\u00edculo \u00a01\u00ba), \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0206).\u00a0 \u00a0De ah\u00ed tambi\u00e9n, que el discernimiento \u00a0obligado \u00a0de la Sala antes de examinar si el defensor de la acusada xxxxxxx \u00a0satisfizo \u00a0tales exigencias y \u00a0la \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la impugnaci\u00f3n excepcional propuesta, dice relaci\u00f3n con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0sujetarse, \u00a0m\u00e1xime ante los notorios desaciertos del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla en dicho aspecto, superados en este momento, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de una mayor \u00a0claridad en torno a ese tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de dicho cometido, de acuerdo con el criterio de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0simplemente \u00a0aqu\u00ed \u00a0reiterado, \u00a0se \u00a0tiene que ante la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0553 \u00a0y 600 de 2000 \u00a0regulaban \u00a0el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, excepcional o no, quedaron revividas las \u00a0disposiciones \u00a0otrora \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0este espec\u00edfico aspecto en el anterior \u00a0estatuto de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0porque \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0tienen \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0principal \u00a0retirar \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta naturaleza, no es menos cierto tambi\u00e9n que \u00a0derivan \u00a0otra \u00a0catalogada \u00a0en algunos sectores de la doctrina como de legislador \u00a0positivo, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0materia \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0declarada inexequible haya \u00a0previsto \u00a0y \u00a0\u201csiempre\u00a0 que ello\u00a0 se\u00a0 \u00a0requiera\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0asegurar\u00a0 \u00a0la\u00a0 supremac\u00eda\u00a0 del\u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamental\u201d1, \u00a0reincorporan \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0entra a regir la situaci\u00f3n jur\u00eddica que por virtud del pronunciamiento de \u00a0control \u00a0constitucional sobreviene sustra\u00edda de regulaci\u00f3n, concretamente y en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0derogada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de aquella encontrada contraria a la Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir de otra parte, que en \u00a0este \u00a0\u00faltimo efecto las sentencias de inexequibilidad se distancian entonces de \u00a0los \u00a0que \u00a0son propios de la derogatoria, que al tenor del art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0revive \u00a0la norma derogada, pues \u201csolo \u00a0 recobrar\u00e1 \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0reproducida en una ley nueva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo atinente al tr\u00e1mite del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0control constitucional referidos en \u00a0precedencia, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c…cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0encontrada \u00a0inexequible \u00a0regula tambi\u00e9n la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0o \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0particular puede acceder a las \u00a0esferas \u00a0de \u00a0poder en procura de satisfacer sus pretensiones, o ejercer, o hacer \u00a0exigibles \u00a0sus \u00a0derechos, pues en tal evento, porque toda funci\u00f3n p\u00fablica debe \u00a0estar \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no si\u00e9ndole posible al funcionario realizar nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0lo que la Constituci\u00f3n y la ley le se\u00f1alen, aquella declaraci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0reincorporar \u00a0los preceptos derogados, toda vez que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en ese \u00e1mbito si no resulta l\u00f3gico hablar de espacio no regulado \u00a0legalmente, \u00a0de \u00a0concluirse lo contrario podr\u00eda llegarse a extremas situaciones \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0si \u00a0declarada como fue, inexequible la norma que \u00a0regulaba \u00a0la \u00a0manera \u00a0de interponer la casaci\u00f3n, no se entendiera reincorporada \u00a0la \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido derogada por \u00e9sta, porque entonces habr\u00eda que concluirse \u00a0que \u00a0esa espec\u00edfica materia, que ata\u00f1e a la actividad del Estado y a la manera \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0quedar\u00eda \u00a0 \u00a0sin \u00a0reglamentaci\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPero adem\u00e1s de que, indudablemente, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0afectando \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0norma por no \u00a0avenirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica del Estado, le niega los efectos jur\u00eddicos que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se hayan previsto, tambi\u00e9n la desposee de cualquiera otro que llegare \u00a0a \u00a0producir en el \u00e1mbito que pretend\u00eda regular; as\u00ed, dicho defecto le suprime \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0derogatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0que \u00a0fue declarada \u00a0inexequible \u00a0y \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0ineficaz \u00a0cualquier disposici\u00f3n que t\u00e1cita o \u00a0expresamente \u00a0prevean \u00a0un \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0pues es obvio que ni a\u00fan en el \u00faltimo \u00a0caso \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0suprimida \u00a0o reemplazada una norma por aquella que no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales regentes de la organizaci\u00f3n \u00a0estatal…. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c4. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0restablecidas \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 de 1.991 se refer\u00edan a la casaci\u00f3n, derogadas \u00a0por \u00a0aquellas que fueron declaradas inexequibles, bajo el entendido que el mismo \u00a0efecto \u00a0se \u00a0surte \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000, como que los preceptos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el extraordinario medio de impugnaci\u00f3n, siendo reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declararon contrarios a la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0comprendi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0primeras \u00a0se \u00a0predica \u00a0del art\u00edculo 535 de aquella ley, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, a partir de la fecha en que el fallo de inexequibilidad \u00a0produjo \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0ha \u00a0de \u00a0proponerse, \u00a0sustentarse y tramitarse, seg\u00fan el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0pasa \u00a0a \u00a0precisarse, fundado tanto en la nueva normatividad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0como en las disposiciones que se reincorporan al \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de la inconstitucionalidad de aquellas que las \u00a0hab\u00edan \u00a0derogado, \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0antes del 17 de marzo de 2.001, valga decir durante la plena vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, ha de \u00a0tramitarse \u00a0con \u00a0exclusivo apego a dicha normatividad, id\u00e9ntica a la que en esa \u00a0materia \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, pues, como ya se expresara, \u201clos t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que ya \u00a0estuvieren \u00a0 iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n…\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, en situaciones como la aqu\u00ed \u00a0examinada, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, ordinario o excepcional, debe interponerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin que del impugnante pueda \u00a0exigirse \u00a0fatalmente \u00a0y \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en las presentes \u00a0diligencias, \u00a0que se\u00f1ale desde entonces por cual de estas dos mencionadas v\u00edas \u00a0opta, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0para \u00a0determinar la concesi\u00f3n\u00a0 o no del recurso, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0discernimiento \u00a0surge \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado para proponerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la posibilidad de acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0excepcional \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por la ley atendida la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0fallo desde el factor funcional – de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0exclusivamente \u00a0-, la autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo \u00a0dict\u00f3 \u00a0– \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar o un Juzgado de Circuito, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso \u00a0-, la pena m\u00e1xima privativa de la libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por raz\u00f3n del cual se procede, en cuanto exceda o no \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho (8) a\u00f1os\u00a0 y desde luego, trat\u00e1ndose de la \u00faltima modalidad \u00a0mencionada, la finalidad que a trav\u00e9s de ella se pretenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, resulta indiferente para \u00a0discernir \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso, mas a\u00fan, ante la actual identidad en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0la \u00a0excepcional deben \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0mismo \u00a0procedimiento, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0interpuestas el \u00a0impugnante \u00a0omita \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0cual de dichas figuras acude o que verifique una \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0al respecto, pues lo que en verdad resulta trascendente \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados, dando prevalencia adem\u00e1s a lo sustancial sobre lo \u00a0puramente \u00a0formal, \u00a0es \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de las exigencias que para cada una de \u00a0ellas se reivindica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 se \u00a0 interpone \u00a0oportunamente, \u00a0el \u00a0funcionario ad quem, dentro de los tres d\u00edas siguientes, al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0referidos en el numeral anterior, decide, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0si \u00a0lo \u00a0concede \u00a0o \u00a0no, \u00a0haci\u00e9ndose extensiva una tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interponga \u00a0de \u00a0modo \u00a0excepcional, pues \u00a0indudablemente \u00a0en \u00a0ello, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0553\u00a0 \u00a0y 600 de 2.000 comportaron una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que establecieron que \u201cde manera excepcional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda\u2026\u201d \u00a0(negrilla \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0derogado en ese \u00a0aspecto \u00a0 ense\u00f1aba \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u201cpuede \u00a0 aceptar \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPor \u00a0tanto, se reitera, corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia conceder o no el recurso extraordinario, \u00a0bien \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0mediante \u00a0auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0negarse a su concesi\u00f3n s\u00f3lo en cuanto se interponga \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0las dem\u00e1s condiciones de viabilidad, salvedad \u00a0hecha \u00a0tambi\u00e9n de la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda, ata\u00f1e analizarlas a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el momento en que proceda a calificar el libelo de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cContra \u00a0 esa \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0luego del citado fallo de inexequibilidad, cab\u00eda el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de hecho, si por alguna circunstancia el ad quem denegaba la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0extraordinario. \u00a0A \u00a0partir de la vigencia de la Ley 600, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el \u00a0de reposici\u00f3n, seg\u00fan se infiere del inciso \u00a0final \u00a0de su art\u00edculo 210 y de la exclusi\u00f3n que, en relaci\u00f3n con el de queja, \u00a0se hizo en el art\u00edculo 195…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Las consideraciones anteriores se traen al caso de autos \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla perdiendo de vista el \u00e1mbito del \u00a0control \u00a0que le era posible al momento de conceder las impugnaciones propuestas, \u00a0restringido \u00a0al requisito de la oportunidad en su presentaci\u00f3n, deneg\u00f3 las que \u00a0fueron \u00a0incoadas \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de quienes fueron reconocidos como parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0y el defensor del tambi\u00e9n sindicado xxxx, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ninguna \u00a0precisi\u00f3n \u00a0efectuaron \u00a0sobre \u00a0el car\u00e1cter ordinario o excepcional de las mismas, entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0coligi\u00f3 \u00a0su \u00a0improcedencia, \u00a0\u201cPor \u00a0cuanto la infracci\u00f3n por la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 procede, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0er\u00f3tico-sexual, \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima que no alcanza el l\u00edmite \u00a0requerido \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d (f. \u00a0123, cd. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0xxxx, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de septiembre 7 de 2001, esto es, en vigencia del \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, al resolver la reposici\u00f3n interpuesta por tal \u00a0apoderado, \u00a0modific\u00f3 la denegatoria que le concern\u00eda para tenerlo \u201ccomo \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d, \u00a0defiriendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la concesi\u00f3n o no de la misma; sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0y en todo caso, como qued\u00f3 rese\u00f1ado en oportunidad, \u00a0desisti\u00f3 de la casaci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los apoderados de la parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que exteriorizaron conformidad con la providencia \u00a0adversa \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n, decisi\u00f3n hincada en el entendimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0propuesta \u00a0la \u00a0ordinaria porque ninguna menci\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0a la excepcional, recuerda la Sala, y que bien pudieron recurrir en su \u00a0momento; \u00a0actitud que denota entonces la convalidaci\u00f3n del vicio que por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0podr\u00eda atisbarse, al tenor del numeral 4\u00ba, art\u00edculo 310 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual \u00a0irregularidad simplemente \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0discrecional de los rese\u00f1ados sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0desatino incurrido por el Tribunal al remitir el \u00a0expediente \u00a0a la Corte sin haber concedido la casaci\u00f3n discrecional incoada por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados fue finalmente subsanado, pues devueltas las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0el ad quem dict\u00f3 la decisi\u00f3n echada de \u00a0menos \u00a0y se agotaron los traslados correspondientes, de manera que nada se opone \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0a \u00a0que la Sala examine el libelo presentado por el mandatario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 xxxxx \u00a0exclusivamente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0qued\u00f3 rese\u00f1ado en precedencia, el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0restante \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0desisti\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores premisas, se tiene que de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 553 de 2000, norma vigente al tiempo \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0la casaci\u00f3n excepcional procede \u201ca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 sujetos \u00a0procesales\u201d, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0contra \u00a0las sentencias de segundo grado proferidas por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0el \u00a0desaparecido \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, en actuaciones adelantadas por delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo no exceda de los ocho (8) a\u00f1os. De igual \u00a0modo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0del \u00a0monto \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0para la conducta punible; pero en \u00a0ambos \u00a0casos, siempre que se re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos se\u00f1alados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0\u00faltima raz\u00f3n, de la casaci\u00f3n excepcional se reclama, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0propias, \u00a0que \u00a0su interposici\u00f3n se \u00a0verifique \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0por \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0ello y \u00a0revestido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que s\u00f3lo una vez \u00a0determinada \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0tales \u00a0exigencias resulta viable la \u00a0calificaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso examinado el libelo fue presentado en forma oportuna, \u00a0por \u00a0sujeto procesal legitimado para ello y respecto de sentencia susceptible de \u00a0tal \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0como \u00a0quiera que el delito de secuestro simple con fines \u00a0er\u00f3tico-sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0xxxxxx \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0a pesar de las circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n \u00a0deducidas \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0atenuaci\u00f3n predicada por la ira e intenso dolor, ten\u00eda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el estatuto preexistente a la comisi\u00f3n de la conducta punible una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo no excede de los ocho (8) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (art\u00edculos 269, inciso 2\u00ba del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por la Ley 40 de 1993, 270 y 60 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero la satisfacci\u00f3n de los anteriores \u00a0presupuestos \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0obliga \u00a0a darle curso a la demanda, pues como ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de criterio en el cual insiste, al impugnante le \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0concurrencia de alguna de las causales que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0frente \u00a0al \u00a0referido instituto, \u00a0concretamente, \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0surge necesaria para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, de manera que en \u00a0el \u00a0evento de incumplirse tal constataci\u00f3n, o de resultar precaria o deficiente \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0con este espec\u00edfico fin, se impone la inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sin que haya lugar a su examen formal, pues la justificaci\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n constituye requisito previo e ineludible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0en particular frente al tr\u00e1mite \u00a0actual \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n excepcional, donde la concesi\u00f3n del recurso le compete \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia mediante un control restringido a establecer \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la Corte al examinar el \u00a0libelo \u00a0asume \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de las restantes condiciones de viabilidad, que \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0referida puede cumplirse al momento de incoarse el recurso o \u00a0junto \u00a0con la demanda a trav\u00e9s de la cual se sustenta, bien en escrito separado \u00a0o \u00a0en \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incorporada al libelo, pues lo trascendente es que el censor \u00a0fundamente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 sucinta \u00a0pero \u00a0clara, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinar\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0admitir \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0al \u00a0tamiz \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 normativamente \u00a0 deslindan \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador le confiere en relaci\u00f3n con dicho instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Trasladadas \u00a0las anteriores consideraciones al caso examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el censor invoca la protecci\u00f3n para las garant\u00edas fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida \u00a0desde dos aristas diferentes, y frente a esta aspiraci\u00f3n, sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0reiterar, \u00a0que en dichos eventos al recurrente no le basta con este \u00a0espec\u00edfico \u00a0se\u00f1alamiento, pues le corresponde precisar tambi\u00e9n la forma c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la incidencia de su vulneraci\u00f3n en el \u00a0fallo \u00a0censurado, de modo que surja necesario permitir con car\u00e1cter excepcional \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia que por regla general \u00a0estar\u00eda sustra\u00edda de ella, insiste la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0bien, para el cumplimiento de estos requerimientos el\u00a0 \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, la garant\u00eda del derecho penal de acto \u00a0como \u00a0componente del debido proceso, pero al momento de concretar de qu\u00e9 manera \u00a0result\u00f3 \u00a0quebrantada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en contra de su representada \u00a0xxxxx, \u00a0prescinde \u00a0por \u00a0completo de ella, de la que con evidente barullo \u00a0conceptual \u00a0deriva \u00a0la \u00a0exigencia de una tipicidad inequ\u00edvoca, pasando por alto \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de legalidad, y sin \u00a0intentar \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0postulados en las \u00a0presentes \u00a0 diligencias, \u00a0 simplemente \u00a0 acude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 probatorias \u00a0 de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0admite \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0denominado \u00a0principio del derecho penal de acto, que no s\u00f3lo se armoniza con el \u00a0actual \u00a0esquema de Estado social de derecho, sino que tambi\u00e9n encuentra expresa \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, en el \u00a0cual \u00a0se se\u00f1ala que \u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa\u201d.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0principio \u00a0se \u00a0derivan \u00a0dos \u00a0trascendentales \u00a0consecuencias, \u00a0de una parte, como afirma el demandante, que no \u00a0hay \u00a0delito sin conducta humana; pero adem\u00e1s, que el il\u00edcito no puede erigirse \u00a0a partir de la personalidad del agente, de su modo de ser.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0recurrente en ostensible \u00a0alejamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0expresamente \u00a0as\u00ed \u00a0invocada, \u00a0en modo alguno se \u00a0perfilan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena estuvo \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0acriminada \u00a0ni \u00a0a \u00a0sus caracter\u00edsticas \u00a0personales, \u00a0como \u00a0en \u00a0rigor \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0indispensable \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0del \u00a0cual \u00a0parte.\u00a0 Por el contrario, diluyendo la realidad de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0atestada, \u00a0admite \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0se hizo en la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la conducta que efectivamente despleg\u00f3 la acusada xxxx, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0 \u00a0xxxxxxx \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladaron \u00a0al \u00a0menor \u00a0David Andr\u00e9s Diago Sarmiento al balneario \u00a0Solinilla, \u00a0donde luego de desnudarlo le propinaron las lesiones investigadas en \u00a0forma separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0desdibuja \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0arg\u00fcido \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de tipicidad inequ\u00edvoca, pues acepta \u00a0que \u00a0a \u00a0su representada, con ocasi\u00f3n del comportamiento atr\u00e1s referido, le fue \u00a0atribuida \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0descrito \u00a0de \u00a0manera previa y \u00a0estricta \u00a0en \u00a0la ley como delito, para esbozar en \u00faltimas, simple y llanamente, \u00a0un \u00a0personal \u00a0e \u00a0interesado an\u00e1lisis de los medios demostrativos incorporados a \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual colige, en mero enfrentamiento de \u00a0criterios \u00a0valorativos, \u00a0que \u00a0no se configur\u00f3 la conducta punible y, menos a\u00fan \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0er\u00f3tico-sexual \u00a0finalmente predicado respecto de la misma en el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 esta \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 argumentativa, \u00a0soslayando \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0exigencia \u00a0del recurso interpuesto, el casacionista \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo, restringida a los testimonios de la v\u00edctima \u00a0xxxx \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0celador \u00a0xxxx, se muestra \u00a0cuestionable \u00a0y \u00a0carente de veracidad, para propugnar entonces la prevalencia de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0que encuentra respaldadas a trav\u00e9s de las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0obtenidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 xxxx \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0xxxx. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0revela \u00a0al \u00a0extremo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de acceder al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el restablecimiento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0conforme lo posibilitan de manera \u00a0excepcional \u00a0las \u00a0normas \u00a0reguladoras del instituto, sino el desviado prop\u00f3sito \u00a0de reabrir el debate probatorio inherente a las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0restante \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0la Corte \u00a0advierte \u00a0con \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0falta de inter\u00e9s jur\u00eddico, que como se anot\u00f3 en \u00a0precedente \u00a0ac\u00e1pite \u00a0no \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos se propende por la reparaci\u00f3n del \u00a0agravio \u00a0causado \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se disiente.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0admite la imposibilidad de \u00a0predicar \u00a0la falta de congruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el fallo, \u00a0plantea \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal, del secuestro simple \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad atenuada por la finalidad \u00a0er\u00f3tico-sexual, \u00a0sugiriendo \u00a0de manera inadmisible con tal propuesta la condena \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0por una conducta punible reprimida con mayor severidad, en \u00a0otros t\u00e9rminos, un resultado que le ser\u00eda m\u00e1s gravoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no acredit\u00f3 ninguna vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuestionada, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se contribuir\u00eda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n de la Sala, la demanda de casaci\u00f3n excepcional ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 xxxxxxx. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0C-501 \u00a0de \u00a0mayo \u00a015 \u00a0de 2001, M.P. Dr. Jorge C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Dr.Carlos \u00a0A. \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, radicado \u00a018.631. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18837 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro.\u00a0 116 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}