\u00a0 \u00a0 Proceso No 18826 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 40 (11\/04\/02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de MARLEN DUARTE, contra la \u00a0sentencia \u00a0anticipada proferida por el Tribunal Superior de esta capital el 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.001, confirmatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, que conden\u00f3 a la procesada a la pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a032 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 $1\u2019734.040.00 \u00a0como infractora al Estatuto \u00a0Nacional de Estupefacientes contenido en la Ley 30 de 1.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre de 1.999 en horas de la \u00a0tarde, \u00a0personal \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda de esta \u00a0ciudad, \u00a0previas \u00a0informaciones \u00a0sobre el expendio de sustancias estupefacientes \u00a0en \u00a0el \u00a0interior de la vivienda ubicada en la carrera 32 No.39-05, efectuaron un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar, hallando en poder de quien respondi\u00f3 al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MARLEN DUARTE, diversas papeletas cuyo contenido neto se estableci\u00f3 \u00a0en 264.9 gramos de marihuana y 210.9 gramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del Decreto 2700 de 1.991, acusa el defensor el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 68 del C.P., \u00a0derivado \u00a0de \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0para \u00a0denegar la condena de ejecuci\u00f3n condicional, el sentenciador habr\u00eda \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la prueba allegada, concluyendo que la imputada \u00a0requer\u00eda de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone, \u00a0pues, a la apreciaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0la \u00a0mujer \u00a0hubiera sido lucrarse con la venta de \u00a0estupefacientes, \u00a0reclamando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0alguna que \u00a0acredite \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0ella \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de tales \u00a0sustancias, \u00a0faltando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, pues del \u00a0contenido de las distintas pruebas no se logra esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de principios fundamentales de la sana cr\u00edtica, pues se le dio a la \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0un \u00a0contenido \u00a0del \u00a0que \u00a0carece, razones que entiende son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0se \u00a0case la sentencia concediendo a la imputada la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera constante, profusa y reiterada, en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el mismo demandante que acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Sala ha insistido en precisar cu\u00e1les son los dos \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a la ley sustancial contemplados en la primera causal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0las \u00a0v\u00edas directas e indirectas, se\u00f1alando a propio tiempo que en la \u00a0primera \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata, \u00a0que \u00a0no admite la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0dicha \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, en tanto que la \u00a0segunda \u00a0se produce a trav\u00e9s de la prueba y concurre mediando errores de hecho, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0te\u00f3rico \u00a0esquema \u00a0de \u00a0los conocidos falsos juicios de identidad, o de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n u omisi\u00f3n o el falso raciocinio, o de derecho, bajo \u00a0el supuesto de los falsos juicios de legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es admisible, pues, entremezclar estas dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho menos hacerlo en el interior de cada una de sus \u00a0modalidades, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0notable \u00a0el distinto \u00e1mbito que cada una \u00a0tiene, \u00a0sino \u00a0porque la postulaci\u00f3n de cada una exige una regla en el m\u00e9todo y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica de su demostraci\u00f3n, que las hace de tal modo incompatibles, que \u00a0su \u00a0 simult\u00e1nea \u00a0y \u00a0conjunta \u00a0aducci\u00f3n \u00a0termina \u00a0necesariamente \u00a0por \u00a0eliminar \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 reparo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0antag\u00f3nicos \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0y \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el casacionista en el presente \u00a0evento, \u00a0incurra en el m\u00e1s elemental de los desaciertos, al fusionar indebida y \u00a0erradamente \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0supuestos de la primera causal por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, con errores de apreciaci\u00f3n probatoria y hacerlo, \u00a0para \u00a0m\u00e1s \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0alternativa de un aparente error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez alternado en forma concomitante con un \u00a0error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0semejantes \u00a0condiciones, \u00a0dado que, desde \u00a0luego, \u00a0la causal en principio aducida, no tiene relaci\u00f3n o nexo alguno con los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0demostrarla, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0condiciones semejantes debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre de MARLEN DUARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18826 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 40 (11\/04\/02) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}