\u00a0 \u00a0 Proceso No 18821 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 015\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 doce de febrero del a\u00f1o \u00a0dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 italiano \u00a0 STEFANO \u00a0SARTORI, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de su pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- LA SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El Gobierno de Italia, por conducto de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Nota Verbal No. 3194 de 25 de julio de 2001, \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano italiano STEFANO SARTORI \u00a0nacido \u00a0el \u00a0primero de mayo de 1966 e identificado con pasaporte de su pa\u00eds No. \u00a09475511 \u00a0 \u00a0 I, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0la orden de captura No. 9285 RGNR y No. 7190\/00 R. \u00a0GIP, \u00a0emitida por el Juez para las investigaciones preliminares ante el Tribunal \u00a0de \u00a0Trento \u00a0(Italia), \u00a0de fecha 28.09.2000, habiendo sido condenado a 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes\u201d \u00a0y \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0al \u00a0efecto \u00a0\u201ccopia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0dactilar y foto \u00a0reciente \u00a0del \u00a0interesado\u201d \u00a0(fl. 8 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0De \u00a0esta \u00a0solicitud, \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia dio traslado al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a02 de agosto de 2001, decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0extranjero \u00a0STEFANO \u00a0SATORI (fl. 11 y ss.), la cual le fue notificada \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0d\u00eda 5 siguiente en la ciudad de Santa Marta al momento de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0por \u00a0miembros del Departamento administrativo de seguridad (fl. 27 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a04009 \u00a0del 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Italia \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del referido \u00a0ciudadano \u00a0extranjero, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0orden \u00a0de encarcelamiento definitiva\u00a0 No. \u00a09285\/00 \u00a0RGNR \u00a0y \u00a0No. \u00a07190\/00 \u00a0R.GIP \u00a0emitida el 28.9.2000 por el Juez para las \u00a0investigaciones \u00a0 preliminares \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Trento, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la pena de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n por tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0anexa \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos \u00a0 debidamente \u00a0traducidos \u00a0y \u00a0legalizados \u00a0mediante \u00a0la \u00a0\u201capostille\u201d prevista por la Convenci\u00f3n de La Haya \u00a0del 5 de octubre de 1961: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0DAVIDE \u00a0OGNIBENE, \u00a0Fiscal \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Trento, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos \u00a0delictivos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0STEFANO \u00a0SARTORI,\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye el \u00a0\u201cdelito \u00a0previsto y penado \u00a0por \u00a0los \u00a0arts. \u00a0110, 81 1er p\u00e1rrafo C.P., 73 DPR (Decreto del Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica) \u00a0309\/1990, \u00a0porque en participaci\u00f3n con Eccher Elena, en ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0plan criminal, importaba en el territorio del Estado 60 gramos de \u00a0coca\u00edna, \u00a0a fin de cederla a terceros, coca\u00edna que Sartori hab\u00eda adquirido en \u00a0Colombia, \u00a0enviada \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0medio de correo por el mismo y\u00a0 recibida \u00a0por \u00a0Eccher \u00a0Elena, \u00a0que \u00a0se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0ocultarla \u00a0en \u00a0la \u00a0com\u00fan vivienda; \u00a0deten\u00edan \u00a0adem\u00e1s \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0de tipo coca\u00edna por un peso de 4 \u00a0gramos\u201d, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0\u201chechos \u00a0averiguados \u00a0en \u00a0Pergine \u00a0Valsuana \u00a0(TN) \u00a0el \u00a027\/09\/2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0 relato, \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0central \u00a0Antidroga con nota 777\/C\/1-2\/9175\/00\/DIP (4) comunic\u00f3 a la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0Miami (Florida) hab\u00eda sido \u00a0interceptado, \u00a0 por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0federales \u00a0estadounidenses, \u00a0un \u00a0paquete \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0225 \u00a0gramos de coca\u00edna aproximadamente. El paquete, en tr\u00e1nsito del \u00a0mencionado \u00a0aeropuerto, \u00a0result\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0enviado \u00a0por cierto \u2018Ruggero \u00a0Rizzeto, \u00a0pie \u00a0Popa, Calle Jon \u00a0Carrillo \u00a029-06, \u00a0Cartagena \u00a0(Colombia)\u2019 \u00a0y \u00a0destinado a Helena ECCHER, villa de tola, Costa Savina Pergine, \u00a0Trento \u00a0 (Italia) \u00a0 tel. \u00a0 0461 \u00a0543047\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo propuesta del \u00a0mismo \u00a0\u00f3rgano estadounidense y de acuerdo con la D.C.S.A. de Roma se opt\u00f3 para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0entrega \u00a0controlada \u00a0del \u00a0paquete. \u00a0Al \u00a0mismo tiempo se \u00a0ejecutaron \u00a0operaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0escuchas \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer la \u00a0presencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0SARTORI, \u00a0quien, \u00a0durante \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0las \u00a018: \u00a045 del 26\/09\/00 con su mam\u00e1 \u00a0ANDREATTA \u00a0Andreina, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0viv\u00eda en el mismo edifico de ECCHER Elena, \u00a0pregunta \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ANDREATTA si ha llegado algo, y a la respuesta negativa \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima, \u00a0 refiere \u00a0 que, \u00a0\u2018algo\u2019 tendr\u00eda \u00a0que llegar por medio de correo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 27\/09\/2000 \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0efect\u00faan \u00a0la \u00a0entrega \u00a0controlada \u00a0del paquete, retirado \u00a0directamente \u00a0por ECCHER Elena. Justo despu\u00e9s se efect\u00faa una intervenci\u00f3n con \u00a0contextual \u00a0pesquisa \u00a0que permite la incautaci\u00f3n de la sustancia estupefaciente \u00a0metida \u00a0en \u00a0el \u00a0paquete, \u00a0de \u00a0otros \u00a03.9 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna y de 8 plantas de \u00a0c\u00e1\u00f1amo \u00edndico\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 sucesivo \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0Elena \u00a0ECCHER, detenida en la Casa \u00a0Circondariale \u00a0(Instituto \u00a0Penitenciario) \u00a0de \u00a0Trento, \u00a0confirmaba \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0que fue justo Sartori que \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0a \u00a0Italia, \u00a0pidiendo \u00a0al \u00a0mismo tiempo de \u00a0cederla \u00a0a \u00a0un \u00a0precio \u00a0de \u00a0L \u00a0180.000-200.000 \u00a0a terceros, considerada la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica en la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0SARTORI. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del interrogatorio emerge como ya en otra \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0junio \u00a0pasado, el investigado en asunto envi\u00f3 un paquete que \u00a0conten\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0una tercera persona de la que Elena ECCHER no conoce las \u00a0generalidades y el paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0necesidad de \u00a0dinero \u00a0metida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estancia \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0expedici\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0junio \u00a0pasado \u00a0por \u00a0medio de un testaferro a una \u00a0tercera \u00a0persona, \u00a0permiten \u00a0de manera razonable creer que la actividad criminal \u00a0no haya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 oportuno \u00a0adem\u00e1s \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a028\/09\/2000 \u00a0la \u00a0madre \u00a0ANDREATTA \u00a0Andreina informa \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0 a \u00a0SARTORI \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ECCHER \u00a0Elena \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0efectuadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0antecedente. \u00a0Despu\u00e9s de esto, \u00a0SARTORI \u00a0no \u00a0regresa \u00a0m\u00e1s a Italia as\u00ed que el G.I.P ante el Tribunal de Trento \u00a0declara \u00a0su \u00a0rebeld\u00eda \u00a0con \u00a0providencia del 11\/10\/2000; las \u00faltimas b\u00fasquedas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0organismos internacionales de polic\u00eda han permitido \u00a0averiguar \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0est\u00e1 \u00a0actualmente \u00a0presente \u00a0en \u00a0el territorio \u00a0colombiano, \u00a0donde \u00a0es \u00a0ya \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble. \u00a0La \u00a0localidad presunta de \u00a0estancia \u00a0 parece \u00a0 ser \u00a0 Santa \u00a0 Marta\u201d (fls. 74 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.- Sentencia proferida el 14 de junio de \u00a02001 \u00a0por \u00a0Giorgio \u00a0Flaim,\u00a0 Juez de la audiencia preliminar del Tribunal de \u00a0Trento, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se declara \u201ca \u00a0ECCHER \u00a0ELENA \u00a0y SARTORI ESTEFANO responsables del delito a ellos \u00a0atribuido \u00a0 limitadamente \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 importaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0de \u00a0venta\u201d \u00a0 y \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0SARTORI \u00a0STEFANO, \u00a0aplicada la reducci\u00f3n por el rito procesal, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la multa de 40.000.000 de liras, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0costas\u201d y absuelve \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0dos \u00a0acusados del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existe\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 63 \u00a0 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.- Orden de custodia cautelar en prisi\u00f3n \u00a0No. \u00a09285\/00 \u00a0RGNR \u00a0y \u00a0No. 7190 R.GIP emitida el 28 de septiembre de 2000 por el \u00a0Juez \u00a0para las investigaciones preliminares ante el Tribunal de Trento, mediante \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0\u201caplica \u00a0contra \u00a0SARTORI \u00a0Stefano \u00a0nacido \u00a0en \u00a0Trento \u00a0el \u00a01\/5\/66 \u00a0residente \u00a0en \u00a0pergine \u00a0Valsugana \u00a0localidad \u00a0Costavasina \u00a0via \u00a0della \u00a0Patola \u00a0n\u00fam \u00a04, \u00a0la medida de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0provisional\u201d (fls. \u00a055 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.- \u00a0Disposiciones sustanciales aplicadas \u00a0al \u00a0caso: \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0D.PR. \u00a0309 \u00a0de \u00a01990 sobre producci\u00f3n y tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de sustancias estupefacientes o psicotr\u00f3picas,\u00a0 y los art\u00edculos \u00a081 \u00a0(concurso ideal de delitos o faltas), 110 (pena para los que participaren en \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0falta),\u00a0 157 (prescripci\u00f3n), 158 (momento desde el cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n), 159 (suspensi\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n), \u00a0160 (interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n) y\u00a0 161 (efectos de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n),\u00a0 del C\u00f3digo \u00a0penal italiano (fls. 47 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0de la documentaci\u00f3n al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 Derecho \u00a0 y \u00a0 conceptu\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 Colombiano\u201d (fl. 101 Carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- El Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0adjunto \u00a0al \u00a0oficio \u00a00100 \u00a0fechado \u00a0el 4 de octubre de 2001, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 517 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dio \u00a0curso \u00a0ante \u00a0la Corte de la solicitud de extradici\u00f3n, y documentos \u00a0anexos, \u00a0presentada \u00a0por el Gobierno de Italia a\u00a0 trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia (fl. 1 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por auto de veinticinco de octubre de dos \u00a0mil \u00a0uno, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado pertinente para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual el defensor del requerido solicit\u00f3 tener como medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u201ccargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 pendientes\u201d \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda del Tribunal de Trento seg\u00fan el cual \u00a0\u201cel \u00a0proceso penal n\u00famero \u00a09285\/2000 \u00a0definido \u00a0con sentencia de fecha 27.06.2001. El imputado ha propuesto \u00a0apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0En prove\u00eddo \u00a0de \u00a0trece de diciembre la Corte resolvi\u00f3 negativamente la pretensi\u00f3n y dispuso \u00a0correr \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0cobraron \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0veinticuatro de enero \u00faltimo al \u00a0aceptar \u00a0 el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- ALEGATOS DE CONCLUSION. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Durante el t\u00e9rmino de traslado para presentar \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0hicieron uso de este derecho la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y el defensor del ciudadano italiano \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.-\u00a0 \u00a0 De \u00a0la\u00a0 Procuradora cuarta delegada para la casaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante del Ministerio p\u00fablico para \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0considera reunidos los presupuestos establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para emitir concepto favorable \u00a0a la extradici\u00f3n de STEFANO SARTORI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la Embajada de Italia remiti\u00f3 copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0con su respectiva traducci\u00f3n, de la sentencia de condena proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2001 por el Juez de la audiencia preliminar del Tribunal de \u00a0Trento, \u00a0de la solicitud de arresto de la Fiscal\u00eda de la rep\u00fablica con sede en \u00a0Trento \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y de la orden de custodia cautelar en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0 se\u00f1ales \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0presentan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0fiel \u00a0y \u00a0correcta \u00a0copia del original, expedida por Giovanni de \u00a0Donato, \u00a0Magistrado \u00a0director \u00a0de \u00a0la oficina de extradiciones del ministerio de \u00a0justicia de Italia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, asimismo, que junto con los aludidos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica y debidamente traducida de las normas \u00a0que \u00a0describen \u00a0las conductas por las cuales se dict\u00f3 la mencionada sentencia y \u00a0de las normas que regulan la prescripci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al tema de la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0datos \u00a0de filiaci\u00f3n de STEFANO SARTORI como su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0lugar, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0aportados \u00a0por la Embajada del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0ofrecen \u00a0certeza de que la persona capturada corresponde al \u00a0ciudadano \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se satisface esta \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0delegada que la conducta atribuida a \u00a0STEFANO \u00a0SARTORIO \u00a0y \u00a0por la cual fuera condenado en Italia, tambi\u00e9n constituye \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0inferior a cuatro \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0previsiones \u00a0al \u00a0respecto \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 376 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo penal colombiano (ley 599 de 2000), con lo cual se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 511 del C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que si bien es cierto en algunos de los \u00a0documentos \u00a0aportados por el gobierno italiano, concretamente en la relaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido, allegada con las notas verbales mediante \u00a0las \u00a0cuales se pidi\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva y posteriormente se formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se hizo referencia a que la cantidad aproximada de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0el \u00a0paquete enviado por SARTORI desde Colombia, era de \u00a0225 \u00a0gramos, \u00a0en la copia de la sentencia se hace expresa menci\u00f3n acerca de que \u00a0a \u00a0SARTORI \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0de \u00a0importar \u00a0en \u00a0territorio \u00a0italiano \u00a060 gramos de \u00a0coca\u00edna, \u00a0siendo este hecho por el que se le impuso la sanci\u00f3n penal,\u00a0 el \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la Corte a efectos de examinar si dicha \u00a0conducta \u00a0se encuentra prevista en Colombia como delictiva y la pena establecida \u00a0para la misma.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0al efecto que la normativa que debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n es aquella que se encontraba vigente en Colombia \u00a0para \u00a0el momento en que se present\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0por la cual se conden\u00f3 a STEFANO \u00a0SARTORI \u00a0(60 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna), \u00a0la \u00a0conducta ejecutada en el extranjero se \u00a0halla \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo previsto por el art\u00edculo 376\u00a0 inciso segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0sancionada \u00a0con pena de cuatro a seis a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, con lo cual se satisface el requisito en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0asimismo que por haberse proferido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en contra de STEFANO SARTORI, se satisface el principio \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero de que trata el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de procedimiento penal, pues no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0superado \u00a0el requisito m\u00ednimo relativo a la existencia de \u00a0pronunciamiento \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0convoque \u00a0a juicio, sino que incluso se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se finaliz\u00f3 el proceso en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, la Procuradora \u00a0cuarta \u00a0delegada \u00a0sugiere a la Corte emitir concepto favorable a la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0italiano STEFANO SARTORI, solicitada por la rep\u00fablica de Italia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, por reunirse las exigencias del art\u00edculo \u00a0520 del C\u00f3digo de\u00a0 procedimiento penal (fls. 53 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 Del\u00a0 \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0se \u00a0debe proceder de conformidad con la normativa procesal \u00a0penal \u00a0colombiana. \u00a0Con \u00a0base en ello, considera que no se cumple el presupuesto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la pena m\u00ednima para que la extradici\u00f3n de STEFANO SARTORI resulte \u00a0procedente, \u00a0 \u201cya \u00a0que \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0es \u00a0cuando ocurren los hechos y de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la cantidad de droga que se menciona en la nota de formalizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0misma \u00a0del Tribunal de Trento \u00a0(57.082 \u00a0gramos \u00a0x \u00a036,702 \u00a0de \u00a0coca\u00edna), \u00a0calendada \u00a0junio \u00a014 \u00a0de 2001, est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0este \u00a0punible \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0una \u00a0pena de uno a tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la \u00a0cual \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte emitir concepto desfavorable a la solicitud elevada \u00a0por el Gobierno Italiano. (fl. 61).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia de convenio aplicable en materia de extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0(Italia), \u00a0e indic\u00f3 la procedencia de obrar, en el \u00a0referido \u00a0tema, \u00a0de conformidad con las disposiciones pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Corte\u00a0 abordar\u00e1 el estudio de los aspectos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0su concepto, previstos por el art\u00edculo 520 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- VALIDEZ FORMAL DE \u00a0LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0allegados por la Embajada de \u00a0Italia \u00a0como \u00a0sustento para solicitar la extradici\u00f3n del ciudadano de ese pa\u00eds \u00a0STEFANO \u00a0 SARTORI, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0presentada el 27 de septiembre por la Fiscal\u00eda ante el Tribunal, la \u00a0orden \u00a0de aplicaci\u00f3n de medida cautelar de prisi\u00f3n N\u00fam 9285\/00 R.N.R. y N\u00fam. \u00a07190\/R. \u00a0GIP \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Investigaciones Preliminares ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Trento \u00a0en contra de STEFANO SARTORI, y la sentencia dictada el 14 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 por el Juez de Investigaciones Preliminares del Tribunal del \u00a0Trento \u00a0mediante la cual se condena a STEFANO SARTORI a la pena de seis a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0de \u00a040.000.000 \u00a0de \u00a0liras, \u00a0aparecen \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de la Fiscal\u00eda ante el Tribunal de Trento Cristina Nuccio, la firma \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0certificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Trento, Doctor \u00a0Giuseppe \u00a0De \u00a0Benedetto, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0\u201cAPOSTILLE\u201d \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0abolici\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0para documentos p\u00fablicos extranjeros suscrita en La Haya el 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01961,\u00a0 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0es \u00a0conforme \u00a0a su original seg\u00fan lo \u00a0certifica \u00a0Nicoletta \u00a0Grieco \u00a0Asistente Ling\u00fc\u00edstica del Ministerio de Justicia \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0y \u00a0todos ellos son autenticados por el Magistrado del Ministerio de \u00a0Justicia de Italia Gionvanni De Donato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0STEFANO \u00a0SARTORI, se hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y en la \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adjuntos \u00a0a ella se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales \u00a0de legalizaci\u00f3n prescritos por las normas del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia \u00a0y \u00a0lo \u00a0previsto por la Convenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0para documentos p\u00fablicos extranjeros, suscrita en \u00a0La \u00a0Haya \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01961, vigente para Colombia con ocasi\u00f3n de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0455 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia C- 164\/99 del Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0su conformidad con la Carta Pol\u00edtica, esta Corte \u00a0los \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 como \u00a0 aptos \u00a0 para \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ellos \u00a0contienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0entonces \u00a0con \u00a0esto, para la Corte es \u00a0manifiesto el cumplimiento de este requisito del Concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DEMOSTRACION \u00a0PLENA \u00a0DE LA IDENTIDAD DEL \u00a0REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece que STEFANO \u00a0SARTORI, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es la misma persona a la que se refiere la sentencia dictada el 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001\u00a0 \u00a0por el Juez para las investigaciones preliminares ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Trento, \u00a0y \u00a0la misma mencionada en las notas verbales mediante las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de Italia, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 provisional \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0formaliz\u00f3 el pedido ante las autoridades colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0en \u00a0la nota verbal \u00a0n\u00famero \u00a03194 del 25 de julio de 2001, mediante la cual solicit\u00f3 la captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de STEFANO SARTORI, indica que se trata de un ciudadano \u00a0italiano \u00a0nacido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01966 \u00a0en Trento (Italia), con pasaporte \u00a0Italiano \u00a0No. \u00a0947551 \u00a0I, \u00a0y \u00a0allega \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar y foto \u00a0reciente, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0documentos que informan sobre la \u00a0captura \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de su aprehensi\u00f3n se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de extranjer\u00eda No. 285032 y el pasaporte italiano \u00a0No. \u00a0947551 \u00a0I, \u00a0y que se trata de una persona nacida el 1\u00ba de junio de 1966 en \u00a0Trento- \u00a0Italia, \u00a0datos todos ellos coincidentes con los suministrados\u00a0 por \u00a0la Embajada de Italia en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0STEFANO \u00a0SARTORI, \u00a0establecieron \u00a0su identidad \u00a0\u201cmediante \u00a0 \u00a0 cotejo \u00a0t\u00e9cnico-dactilosc\u00f3pico \u00a0de \u00a0las huellas tomadas despu\u00e9s de su captura con las \u00a0enviadas \u00a0por las autoridades italianas, comprob\u00e1ndose que se trata de la misma \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cumple, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 511-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el hecho que la motiva tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto en Colombia como delito y reprimido con sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.-\u00a0 \u00a0 Seg\u00fan\u00a0 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de STEFANO SARTORI por el Juez de la audiencia preliminar \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Trento, \u00a0se \u00a0tiene que ha sido acusado junto con otra persona \u00a0\u201cdel \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0y \u00a0penado \u00a0por \u00a0los \u00a0arts. \u00a0110, \u00a081 \u00a01er p\u00e1rrafo, porque, en participaci\u00f3n entre \u00a0ellos, \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n de un mismo plan criminal importaban en el territorio del \u00a0Estado \u00a060 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0cederla a terceros, adquirida por \u00a0Sartori \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0enviada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de correo por el mismo \u00a0y\u00a0 \u00a0recibida \u00a0por \u00a0Eccher, \u00a0que \u00a0se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0ocultarla \u00a0en la com\u00fan \u00a0vivienda; \u00a0adem\u00e1s \u00a0deten\u00edan \u00a0una sustancia estupefaciente de tipo coca\u00edna por \u00a0un \u00a0 peso \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 gramos. \u00a0 Hechos \u00a0 averiguados \u00a0 en \u00a0Pergine \u00a0Valsugana \u00a0el \u00a027.09.2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conducta, \u00a0sancionada penalmente por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0italiana \u00a0conforme \u00a0a las disposiciones aplicadas al caso y \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n debida, en Colombia encuentra \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0tipificada \u00a0en el art\u00edculo 376 de la ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0establece pena de cuatro (4) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n en los eventos en \u00a0que \u00a0la cantidad de coca\u00edna o de sustancia estupefaciente a base de coca\u00edna no \u00a0exceda de cien (100) gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las manifestaciones del defensor y la \u00a0Delegada \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0por \u00a0cuya \u00a0importaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Italia se condena a STEFANO SARTORI, como aspecto determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0hubiere sido cometido en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad colombiana de referencia para \u00a0establecer \u00a0el cumplimiento del requisito relativo a la pena m\u00ednima para que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 resulte \u00a0 \u00a0 procedente, \u00a0 \u00a0 cabe \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0delegada, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n obtenida por la Direcci\u00f3n Central Antidroga\u00a0 y \u00a0la \u00a0 \u00a0Jefatura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Italia \u00a0 \u00a0daba \u00a0 cuenta \u00a0 \u201cque en el aeropuerto de Miami (Florida) \u00a0hab\u00eda \u00a0sido interceptado, por los agentes federales estadounidenses, un paquete \u00a0que \u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0 \u00a0225 \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 aproximadamente\u201d, \u00a0tambi\u00e9n es claro que de acuerdo con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de aplicaci\u00f3n de medidas cautelares presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ante el Tribunal de Trento (fl. 61), la orden de aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de prisi\u00f3n provisional (fls. 55 y ss.) y la sentencia con \u00a0que \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso en primera instancia (fls. 63 y ss.) -base de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n-, \u00a0se establece que a STEFANO SARTORI se le acus\u00f3 y \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se profiri\u00f3 fallo de condena por la conducta de \u00a0importar \u00a0en territorio italiano 60 gramos de coca\u00edna, siendo \u00e9sta la cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0a tener en cuenta para efectos de establecer el cumplimiento \u00a0del principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en cuanto hace a la normativa \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0servir \u00a0de \u00a0par\u00e1metro \u00a0en \u00a0orden a verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n en los aspectos a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento penal, que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0distinta \u00a0de la vigente al momento de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos, y que en concepto de la Delegada debe ser la vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0eleva la solicitud, ha de reiterar la Sala su criterio \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0torno al punto en recientes pronunciamientos, en el sentido de que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto como delito en Colombia y reprimido con pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os, se debe realizar \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la legislaci\u00f3n vigente al momento de la emisi\u00f3n del concepto y no \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o de realizaci\u00f3n de la conducta delictiva, \u00a0pues \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0define \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano jurisdicente la \u00a0posibilidad \u00a0de atender o no la petici\u00f3n del Estado extranjero, sin que resulte \u00a0viable \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ya que tal principio es propio del juzgamiento y no \u00a0de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0para \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de los pr\u00f3fugos de la justicia (Cfr. Conceptos de extradici\u00f3n de \u00a0oct. \u00a011\/01. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0Rad. 16714;\u00a0 y nov. 7\/01 M.P. Dr. \u00a0GOMEZ GALLEGO. Rad. 17415 ).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n de ello, expuesta en el \u00faltimo de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta Corte, estriba en que puede suceder \u00a0que \u00a0al momento de llevarse a cabo la conducta, en Colombia no constituya delito \u00a0o \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena exigido para que la extradici\u00f3n resulte \u00a0procedente, \u00a0pero, \u00a0por \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0con posterioridad al \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0se erige como delito o se incrementa el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n establecida para su realizaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0ese \u00a0especial \u00a0comportamiento \u00a0o \u00a0de prever sanciones m\u00e1s \u00a0dr\u00e1sticas \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0sino \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s pa\u00edses en la lucha \u00a0contra \u00a0tal especie de criminalidad, conforme a las nuevas reglas y a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, a\u00fan para hechos pasados, porque en materia de cooperaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0el delito, los nuevos preceptos significan una manifestaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad estatal de interactuar de inmediato en el \u00e1mbito de \u00a0las relaciones internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como las conductas imputadas por las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Italia al se\u00f1or STEFANO SARTORI, en Colombia corresponden a la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, por cuya realizaci\u00f3n la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0pena de prisi\u00f3n en su m\u00ednimo no inferior a cuatro a\u00f1os, ha de \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA PROFERIDA \u00a0EN EL EXTRANJERO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 511-2 del C\u00f3digo de procedimiento penal, la Corte lo \u00a0considera \u00a0 \u00a0 satisfecho. \u00a0 \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0por lo menos se haya dictado en el \u00a0exterior \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 equivalente\u201d, \u00a0luego\u00a0 con mayor raz\u00f3n procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata del fallo de condena, acto de mayor entidad, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este caso, y que desde el punto de vista formal es espec\u00edfico \u00a0en \u00a0dejar \u00a0determinado \u00a0el \u00a0lugar y la fecha o \u00e9poca en que los hechos tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 aclarar \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0es \u00a0indiferente \u00a0que \u00a0el fallo que sustenta la \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0halle \u00a0o \u00a0no \u00a0ejecutoriado, \u00a0al punto de requerir s\u00f3lo “copia o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente” en la normatividad colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 mientras \u00a0 siga \u00a0vigente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se soporta la solicitud de extradici\u00f3n y se mantengan los \u00a0presupuestos \u00a0de procedencia establecidos en la normativa aplicable al caso, son \u00a0estos \u00a0los \u00a0que determinan los fundamentos en que se debe sustentar el concepto, \u00a0sin \u00a0que la Corte cuente con facultad de preferir una pieza procesal distinta de \u00a0las \u00a0mencionadas como sustento de la solicitud por las autoridades diplom\u00e1ticas \u00a0extranjeras, \u00a0y \u00a0asignarle \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0que la legislaci\u00f3n interna no \u00a0establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que la certificaci\u00f3n aducida por el \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la sentencia proferida contra STEFANO SARTORI no ha \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0por estar pendiente de resoluci\u00f3n el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0resulta \u00a0inocua \u00a0frente a los presupuestos establecidos por la ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0Colombia ya que no inhibe el sentido favorable del concepto \u00a0por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- EL CONCEPTO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que el Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0puede \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0STEFANO \u00a0SARTORI, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias estupefacientes o psicotr\u00f3picas por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en el pa\u00eds de origen, solicitada por el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Italia, pues se satisfacen los requisitos preestablecidos a estos \u00a0efectos, como viene de demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 D I S P O N E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. CONCEPTUAR \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0STEFANO \u00a0SARTORI, \u00a0solicitada \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de Colombia por su hom\u00f3logo de Italia, de acuerdo con \u00a0la Nota Verbal No. 4009 del 2 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 Por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0comunicar \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n al requerido STEFANO \u00a0SARTORI, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico y al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para lo de su cargo en relaci\u00f3n con el detenido \u00a0preventivamente con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Devolver el \u00a0expediente al Ministerio de Justicia y del derecho para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18821 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 015\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 doce de febrero del a\u00f1o \u00a0dos mil dos. \u00a0\u00a0 Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}