\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018757 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado de fecha mayo 17 de 2001, por cuyo medio el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia revoc\u00f3 la sentencia condenatoria proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Andes el 18 de enero del mismo a\u00f1o, y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar absolvi\u00f3 al procesado LUIS ALFREDO PASPUR MICANQUER de los cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0doble \u00a0delito \u00a0de homicidio culposo se hab\u00edan hecho en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a031 \u00a0de julio de 1993 aproximadamente a las siete y treinta de la \u00a0noche, \u00a0Enever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Alonso Araque D\u00edaz se movilizaban en una \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del municipio de Andes, cuando cerca al Batall\u00f3n \u00a0Cacique \u00a0Nutibara \u00a0colisionaron \u00a0con \u00a0una volqueta Chevrolet, conducida por LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0PASPUR \u00a0MICANQUER, \u00a0quien \u00a0huy\u00f3 \u00a0inmediatamente. Los tripulantes de la \u00a0motocicleta \u00a0sufrieron \u00a0lesiones que determinaron su muerte en el mismo lugar de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0imputado \u00a0PASPUR \u00a0MICANQUER, \u00a0se le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. El 2 de marzo de 1995 se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin excarcelaci\u00f3n.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de junio 17 de 1998 la Fiscal\u00eda 112 Seccional \u00a0de \u00a0Andes, \u00a0Antioquia, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al procesado como presunto responsable del doble \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista en el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 330 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Andes conoci\u00f3 del juicio \u00a0y \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n del 18 de enero de 2001, finiquit\u00f3 la instancia condenando al \u00a0procesado \u00a0LUIS ALFREDO PASPUR MICANQUER a la pena principal de cuarenta y cinco \u00a0(45) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5.000 y suspensi\u00f3n en la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores por el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0especificados en la acusaci\u00f3n, decisi\u00f3n que impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0tercero civilmente responsable se revoc\u00f3 \u00edntegramente por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos arriba se\u00f1alados, el 17 de mayo de \u00a02001, fallo que es ahora objeto de este extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0\u00fanico cargo al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n propone \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, acusando la sentencia de ser violatoria por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0329 \u00a0y \u00a0330 del C\u00f3digo Penal de 1980, hoy \u00a0art\u00edculos \u00a0109 \u00a0y \u00a0110 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, \u201cpor \u00a0grave \u00a0y manifiesto error de hecho en la apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0demostrativa \u00a0de su culpabilidad y consecuente responsabilidad penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0error, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al no apreciar \u201cla \u00a0total \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0contumacia \u00a0procesal del acusado\u201d, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0instante se evadi\u00f3 del lugar de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0ha comparecido ante la justicia ni ante los familiares de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0coinciden \u00a0en que la \u00a0ausencia \u00a0procesal \u00a0del \u00a0implicado \u00a0no \u00a0constituye \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0prueba de su \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el error de hecho \u201cconsiste en haberlo amparado \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0duda\u201d, cuando el acusado no hizo nada por demostrar su \u00a0inocencia, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder a un abogado para que asumiera su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales circunstancias, agrega, tal actitud renuente se constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0indicio grave de responsabilidad \u201cque sumado con las otras pruebas que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0(al procesado) como responsable\u201d, son elementos suficientes para \u00a0hacerlo \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0un pena, como fundadamente lo concluy\u00f3 el juez de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n y an\u00e1lisis del Tribunal es violatoria del principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201cnadie puede alegar su propio dolo y \u00a0culpa\u00a0 \u00a0 a \u00a0su \u00a0favor\u201d. \u00a0Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0inocente, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 desplegado \u00a0 otro \u00a0 comportamiento \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0total \u00a0contumacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0justicia \u00a0corresponda \u00a0declarando \u00a0la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0condena \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0resumen \u00a0que se acaba de hacer a simple \u00a0vista \u00a0se deduce que el remedo de demanda no tiene la m\u00e1s m\u00ednima aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que para su admisi\u00f3n consagra el art\u00edculo 225 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0(hoy, \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la ley 600 de 2000), en procura de su curso legal con miras a \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo, constituy\u00e9ndose el escrito en prueba palmaria del \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de este extraordinario \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, anunciando la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada de un error de hecho que identifica como falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0el \u00a0censor se limita a se\u00f1alar que el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0como \u00a0prueba de la responsabilidad\u00a0 del procesado la contumacia \u00a0observada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el tr\u00e1mite procesal y desde instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ocurridos los hechos, lo cual lejos est\u00e1 \u00a0de \u00a0 configurar \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0cargo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordina\u00adria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0empezara precisando la prueba \u00a0omitida \u00a0o \u00a0supuesta y en seguida demostrara a la Corte que otra habr\u00eda sido la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el evento de que el error no hubiera tenido lugar, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0le \u00a0implicaba \u00a0necesariamente \u00a0enfrentar \u00a0los \u00a0fundamentos de la \u00a0sentencia, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0como \u00a0referentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como en el presente caso el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el medio probatorio omitido o supuesto, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0saber en qu\u00e9 radic\u00f3 el falso juicio de existencia, \u00a0no \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0queda que la de la inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil, \u00a0y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018757 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}