\u00a0 \u00a0 Proceso No 18755 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 86 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3N \u00a0GUZM\u00c1N POSADA, quien fuera \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Frontino \u00a0(Antioquia) \u00a0dentro \u00a0de dos causas acumuladas, a la pena principal de 13 a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, m\u00e1s el pago de los perjuicios ocasionados \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio simple en grado de tentativa, porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la defensa personal e infracci\u00f3n al art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986,\u00a0 decisi\u00f3n que una vez apelada por la defensa, el 25 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 1.999, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3N GUZM\u00c1N \u00a0POSADA \u00a0la \u00a0causal tercera de revisi\u00f3n, esto es, el surgimiento de prueba nueva \u00a0no conocida al momento de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0demandante que de \u00a0acuerdo \u00a0con la denuncia formulada por Luis Albeiro Cardona Sep\u00falveda, el 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.994 fue sorprendido en horas de la ma\u00f1ana en un camino veredal de \u00a0San \u00a0L\u00e1zaro en el municipio de Frontino, por varios sujetos armados vestidos al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0prendas \u00a0militares, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0persiguieron \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le \u00a0disparaban \u00a0con \u00a0un rev\u00f3lver calibre 38 y una pistola 7.65, y pese a que logr\u00f3 \u00a0salvarse \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0corri\u00f3 en zig zag, fue impactado en la espalda en dos \u00a0oportunidades. \u00a0Posteriormente \u00a0recibi\u00f3 ayuda de unos compa\u00f1eros militares que \u00a0lo \u00a0trasladaron \u00a0al \u00a0hospital \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0tomaron \u00a0unos rayos x y de ah\u00ed lo \u00a0enviaron \u00a0a la ciudad de Medell\u00edn al hospital San Vicente de Pa\u00fal en donde fue \u00a0operado \u00a0y \u00a0al parecer se recuper\u00f3 un proyectil. Adem\u00e1s, sindic\u00f3 directamente \u00a0a JOS\u00c9 LE\u00d3N GUZM\u00c1N POSADA y Javier de Jes\u00fas Higuita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demostrar\u00eda \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0\u201cdonde \u00a0se constate el acontecimiento hist\u00f3rico narrado por este, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro tipo de prueba que apoye su dicho \u2013testimonios \u00a0directos \u00a0del \u00a0hecho- \u00a0por \u00a0ejemplo\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con dicho documento se hubiera podido acreditar el proceso \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n quir\u00fargica, la ubicaci\u00f3n de las lesiones,\u00a0 la clase de arma \u00a0que \u00a0las \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0y \u00a0la incapacidad que generaron etc.. Adem\u00e1s, el proyectil \u00a0debi\u00f3 ponerse a disposici\u00f3n del investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0tambi\u00e9n que los hechos por los que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su \u00a0defendido \u00a0solo \u00a0fueron denunciados por el ofendido 15 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos y a pesar de que afirma que fue atendido inicialmente en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Frontino, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en conocimiento a \u00a0autoridad \u00a0alguna, \u00a0lo \u00a0que indicar\u00eda que el ente hospitalario omiti\u00f3 un deber \u00a0legal, \u00a0\u201co \u00a0dicho \u00a0lesionado \u00a0jam\u00e1s ingres\u00f3\u201d all\u00ed. El mismo razonamiento, \u00a0dice, \u00a0es aplicable al hospital San Vicente de Pa\u00fal y concluye, as\u00ed, que \u201cNo \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica con la cual el m\u00e9dico del hospital de \u00a0Frontino \u00a0supuestamente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo EL \u00daNICO RECONOCIMIENTO M\u00c9DICO LEGISTA \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente\u201d \u00a0y \u00a0por ende, es viable tambi\u00e9n colegir que el \u00a0lesionamiento \u00a0al \u00a0que \u00a0se refiere la v\u00edctima nunca existi\u00f3, \u201cno al menos en \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 tiempo, \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 autores \u00a0 que \u00a0este \u00a0narra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita jurisprudencia de la Sala sobre la prueba \u00a0nueva, \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0allega \u00a0con \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n a esta demanda es la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0hospital Mar\u00eda Antonia Toro de Elejalde de \u00a0Frontino, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene la fuerza suficiente \u201cpara provocar el PRINCIPIO DE \u00a0CONTRADICCI\u00d3N \u00a0ejercitando \u00a0\u00e9ste con relaci\u00f3n a la prueba testimonial obrante \u00a0en \u00a0el proceso (testimonio de LUIS ALBERTO CARDONA SEP\u00daLVEDA)\u201d, quien, seg\u00fan \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que una vez lesionado camin\u00f3 por cinco \u00a0minutos, \u00a0pero \u00a0cuando vio que estaba perdiendo bastante sangre empez\u00f3 a trotar \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a las partidas de San L\u00e1zaro pas\u00f3 una moto que iba para los \u00a0lados \u00a0del \u00a0Nutibara \u00a0y \u00a0el \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 el favor a su conductor, un muchacho que \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0el \u00a0UMATA o INDERENA, que lo bajara y \u00e9l lo llev\u00f3 hasta la base y \u00a0una \u00a0vez \u00a0all\u00ed sus compa\u00f1eros lo llevaron al hospital, sitio en el que tomaron \u00a0rayos x y lo enviaron a Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0hospital \u00a0de Frontino, respondi\u00f3 que all\u00ed \u201cno reposa ninguna \u00a0existencia de atenci\u00f3n al se\u00f1or Alberto Cardona Sep\u00falveda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si bien en el reconocimiento m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0al \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0de Frontino se refiere una historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0hospital \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Pa\u00fal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, no se indica su \u00a0n\u00famero, \u00a0fecha \u00a0de ingreso y salida del paciente, si se tuvo presente los datos \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0lesionado. \u00a0Tampoco, \u00a0se \u00a0dice \u00a0cu\u00e1l es la antig\u00fcedad de las \u00a0lesiones, \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0\u201cgrado \u00a0de \u00a0lesividad y compromiso con la vida del \u00a0paciente\u201d, incapacidad definitiva concreta etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste sobre lo dicho y se duele de que no se \u00a0contara \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0que \u00a0dijo \u00a0le \u00a0fue recuperado y sobre todo, de prueba de las lesiones \u00a0que afirm\u00f3 haber sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, entonces, la revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado, los cuales deber\u00e1n declararse sin valor y devolver \u00a0el \u00a0expediente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 227.2 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal y la libertad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la ejecutoria de la sentencia, copia de los fallos de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0original un oficio fechado el 6 de marzo de 2.001, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0hospital de Frontino dirigida a la actora, mediante el cual se \u00a0le \u00a0 responde \u00a0 que \u00a0\u201cLa \u00a0presente \u00a0es \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0saber \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0reposa \u00a0ninguna existencia de atenci\u00f3n al se\u00f1or LUIS ALBERTO \u00a0CARDONA SEP\u00daLVERDA en la fecha estipulada por ustedes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo \u00a0que, \u00a0como lo tiene repetidamente \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, ya que por esta v\u00eda es \u00a0posible \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija \u00a0las sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0pudi\u00e9ndose, \u00a0as\u00ed, \u00a0revertir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la verdad formal declarada en la sentencia objeto de esta acci\u00f3n, \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0supone \u00a0no \u00a0solo \u00a0un tr\u00e1mite espec\u00edfico, sino el respeto a las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0lo \u00a0regulan. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0el \u00a0primer \u00a0paso lo constituye la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le impone acatar los requisitos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues no se \u00a0trata de un escrito de libre postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la demanda de revisi\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desatiende \u00a0varias \u00a0de las exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0como quiera que se limita a afirmar que instaura \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra los las sentencias proferidas, en su orden, por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Frontino y el Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0para \u00a0acto seguido entrar de lleno a invocar la causal tercera de revisi\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0antes especificara \u201cla actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n se demanda\u201d y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas \u00a0que \u00a0la motivaron. Y, si bien hace alguna tangencial \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0indicando su fecha y lugar, solo se refiere a ellos \u00a0para \u00a0poner en duda la veracidad de la versi\u00f3n del ofendido y la ocurrencia del \u00a0delito, \u00a0deteni\u00e9ndose la actora en una infructuosa confrontaci\u00f3n probatoria de \u00a0su \u00a0muy \u00a0peculiar \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0con la que sirvi\u00f3 de soporte a los fallos, \u00a0proceder \u00a0 que \u00a0 es, \u00a0 por \u00a0supuesto, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el pretendido fundamento de la \u00a0demandante \u00a0es \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0contradictorio, ya que sostiene la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0hospital \u00a0de Frontino en el oficio que aporta como prueba \u00a0nueva, \u00a0pone en evidencia que el delito pudo no existir en las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0narr\u00f3 \u00a0la v\u00edctima o incluso que \u00e9sta no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0ello se duele y presenta como \u00a0vac\u00edos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0falta de la historia cl\u00ednica, del \u00a0proyectil \u00a0recuperado \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Cardona Sep\u00falveda y de que no hubieran \u00a0testigos \u00a0 presenciales \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0cuestionando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0durante \u00a0la \u00a0pesquisa, es decir, no solo admite y \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0sino que confunde la existencia del \u00a0delito \u00a0con la demostraci\u00f3n de la responsabilidad de su representado y de paso, \u00a0se \u00a0ocupa de aspectos que por su naturaleza bien pudieron ser objeto de ataque a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, todo lo cual no es m\u00e1s que un \u00a0absurdo l\u00f3gico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, es evidente, que los mismos \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0encargan \u00a0de poner en evidencia que el aludido \u00a0documento \u00a0no \u00a0tiene \u00a0siquiera remotamente la condici\u00f3n de nuevo o de acreditar \u00a0un \u00a0hecho nuevo no conocido ni debatido al tiempo de los debates, ya que como se \u00a0dijo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l lo que busca es ejercer un tercer debate probatorio y \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0decididos \u00a0en el fallo de condena, tanto que \u00a0precisamente, \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Albeiro \u00a0Cardona \u00a0Sep\u00falveda \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de un atentado con armas de fuego en el que sufri\u00f3 dos \u00a0heridas \u00a0en \u00a0la espalda, fue que se llev\u00f3 a cabo la investigaci\u00f3n que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0POSADA como uno de sus \u00a0autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 aparece \u00a0 claramente \u00a0acreditada \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0al \u00a0lesionado, e incluso con las declaraciones de Nazareno de Jes\u00fas \u00a0Higuita, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del INDERENA, que seg\u00fan lo expuesto por la v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0traslad\u00f3 en su moto, ya herido, hasta la base militar y Carmen Mar\u00eda Elisa \u00a0Flora, \u00a0residente \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 el hecho, la cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que cuando escuch\u00f3 los disparos se asom\u00f3 y vio corriendo a Albeiro \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0estaba herido en la espalda. Y, por su parte, el Tribunal tambi\u00e9n \u00a0afirma \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0heridas \u00a0le \u00a0fueron ocasionadas por la \u00a0espalda \u00a0al \u00a0damnificado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a el dictamen m\u00e9dico legal visible a \u00a0fls. 80 y fte\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0ello, el citado oficio, en el que ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0menciona cu\u00e1l es la fecha sobre la que se pidi\u00f3 informaci\u00f3n, no \u00a0aporta \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con la capacidad suficiente de cambiar la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado, pues hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0aspectos intrascendentes que ninguna repercusi\u00f3n tienen frente a \u00a0la demostraci\u00f3n de la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone, \u00a0as\u00ed, \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 LE\u00d3N GUZM\u00c1N, debi\u00e9ndose reconocer \u00a0como su apoderada a la doctora Patricia Elena Mej\u00eda Tabares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Recon\u00f3zcase como apoderado de JOS\u00c9 LE\u00d3N \u00a0GUZM\u00c1N POSADA, a la doctora Patricia Elena Mej\u00eda Tabares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3N \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0POSADA, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18755 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 86 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}