\u00a0 \u00a0 Proceso No 18705 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 62 (13\/06\/02) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de julio de dos mil dos \u00a0(2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de MAR\u00cdA ISABEL RESTREPO MEDINA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 2.000 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada en primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado 23 Penal del Circuito de esta misma ciudad, condenando \u00a0a \u00a0dicha \u00a0procesada a las penas principales de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de influencias para obtener favor de servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron origen a la presente \u00a0investigaci\u00f3n fueron as\u00ed resumidos por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl ciudadano franc\u00e9s GILIBERT SCHNEIDER le \u00a0coment\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0amigo \u00a0el m\u00e9dico CARLOS JAVIER CARRANZA BOTIA la preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda porque su hijo JEAN hab\u00eda resultado apto (en el primer examen) y no \u00a0quer\u00eda \u00a0que \u00a0prestara \u00a0servicio \u00a0militar, pues pensaba enviarlo a estudiar a su \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen. \u00a0Fue \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para que Carranza lo pusiera en contacto con \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISABEL \u00a0RESTREPO \u00a0MEDINA, \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de \u00a0reclutamiento \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, quien le hizo saber que lo pod\u00eda ayudar \u00a0con \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0ARNOLDO \u00a0SIERRA, \u00a0pero \u00a0que \u00a0la libreta ten\u00eda un costo de dos \u00a0millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0($2.000.000,oo), \u00a0suma \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0dice \u00a0haberle \u00a0entregado \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 1.997 en la recepci\u00f3n del \u00a0consultorio \u00a0de \u00a0Carranza, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0asistente \u00a0ASTRID GALVIS, sin \u00a0embargo, no obtuvo el anunciado documento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunciados los anteriores hechos por el Mayor \u00a0Rodrigo \u00a0Carranza \u00a0Botia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, cuyas diligencias previas le sirvieron a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0216 \u00a0de \u00a0la Unidad de Delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0para abrir \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vinculando mediante indagatoria a MARIA ISABEL \u00a0RESTREPO \u00a0MEDINA, \u00a0a \u00a0quien el 2 de agosto de 1.999 se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n y el siguiente 22 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de MAR\u00cdA ISABEL RESTREPO MEDINA por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias para obtener favor de servidor p\u00fablico, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.000 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio y proferida la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0primera instancia, el defensor interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0la decisi\u00f3n de primer grado por el Tribunal en \u00a0los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n el apoderado de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n que luego de hab\u00e9rsele concedido \u00a0por el Tribunal, sustent\u00f3 mediante la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0lo primero, precisar que como en este \u00a0asunto \u00a0la sentencia de segunda instancia se profiri\u00f3 bajo la vigencia plena de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para la procedencia y tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impon\u00edan la observancia de tales disposiciones, en cuanto reformaron \u00a0lo dispuesto sobre el tema en el Decreto 2.700 de 1.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0entonces, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en este asunto se equivoc\u00f3 el Tribunal al aplicar lo previsto en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0al proferir auto concediendo el recurso y ordenar \u00a0correr \u00a0los \u00a0traslados conforme lo dispone el art\u00edculo 223 ib\u00eddem (incisos 2 y \u00a03), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0en \u00a0buena \u00a0parte a la dilaci\u00f3n inexplicable e \u00a0injustificada \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el proceso para la notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, como se dijo inicialmente, el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia data del 29 de noviembre de 2.000, pero solo hasta \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril del a\u00f1o siguiente, 2.001, se notific\u00f3 personalmente de ella el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0aunque \u00a0entre \u00a0tanto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a02 \u00a0de marzo hubo de \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0captura \u00a0de la procesada por haber abandonado sin aviso previo a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0residencia \u00a0donde \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0su \u00a0nueva \u00a0ubicaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el defensor de \u00a0aquella \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0manifestando \u00a0que interpon\u00eda recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2.001 se fij\u00f3 el edicto que permaneci\u00f3 fijado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0siguiente \u00a017, \u00a0es decir, que siguiendo el tr\u00e1mite que correspond\u00eda \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000 la sentencia qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 20 siguiente, y por tanto, el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corri\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0hasta \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la misma manera, aparece que la \u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0parte \u00a0del defensor de la procesada en este equivocado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del recurso, pero ello resulta instrascendente \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0eso \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues lo que \u00a0correspond\u00eda \u00a0era \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, lo que vino a ocurrir hasta \u00a0el 18 de julio siguiente, es decir, extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En este sentido, importa, tambi\u00e9n, dejar \u00a0en \u00a0claro, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la notificaci\u00f3n mediante edicto se surtiera \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se hac\u00edan exigibles los efectos de la inexequibilidad declarada por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia C-252 del 22 de febrero de 2.000 \u00a0sobre \u00a0varias \u00a0de \u00a0las disposiciones de la Ley 553, entre ellas el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0sobre \u00a0la oportunidad, cuya ejecutoria se surti\u00f3 el 17 de marzo del mismo a\u00f1o, \u00a0no \u00a0implicaba que autom\u00e1ticamente se readecuara el tr\u00e1mite a lo previsto en el \u00a0Decreto \u00a02.700, porque lo que aqu\u00ed es determinante para verificar cu\u00e1l de esas \u00a0normatividades \u00a0era \u00a0la \u00a0aplicable, \u00a0es \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se dict\u00f3 el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0\u00e9ste \u00a0proferido \u00a0baj\u00f3 la aludida Ley de \u00a0reforma \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n e iniciado a notificarse con el imperio de su vigencia, \u00a0era \u00a0observando \u00a0en \u00a0su integridad su regulaci\u00f3n que obliga a continuar todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0exigencias para la procedencia de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Adicionalmente, no puede dejarse de lado el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0demanda \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto como \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0porque \u00a0el delito por el que se conden\u00f3 a la procesada tiene \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de pena se\u00f1alado en la ley 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo que indica, a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0es del defensor pues ello le \u00a0impon\u00eda \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros del inciso tercero del art\u00edculo primero \u00a0de la Ley 553 de 2.000 sobre la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de MAR\u00cdA ISABEL RESTREPO MEDINA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 29 de noviembre de 2.000 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18705 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 62 (13\/06\/02) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de julio de dos mil dos \u00a0(2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6355\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}