\u00a0 \u00a0 Proceso No 18699 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0042 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 abril diecis\u00e9is (16) \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0elevada por el defensor del solicitado en extradici\u00f3n JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00a0\u00c1LVAREZ ILES, ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio N\u00b0 07975 del 28 de agosto \u00a0de \u00a02001, el Ministro de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 que el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por intermedio de su Embajada en Colombia, por nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0683 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ILES, \u00a0\u201crequerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por delitos federales de toma de rehenes (secuestro) y \u00a0delitos \u00a0relacionados\u201d, cuya \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se hizo efectiva el 21 de junio en obedecimiento a resoluci\u00f3n del \u00a0mismo d\u00eda, proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante nota verbal N\u00b0 1003 del 17 de agosto siguiente, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, allegando documentaci\u00f3n debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0autenticada. \u00a0Puso de presente que de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante oficio N\u00b0 OJ.E. 0542 del 17 de agosto de 2001 \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u201c…que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0envi\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n presentada por la Embajada de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d \u00a0(fs. \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0cd. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida la documentaci\u00f3n por la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto de fecha 5 de septiembre de 2001 se orden\u00f3 hacerle saber a JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ILES que en el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n pedida por los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, tiene derecho \u00a0a \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0lo \u00a0cual as\u00ed hizo, apoderado que fue reconocido por \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0prove\u00eddo\u00a0 en el cual, adem\u00e1s, se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, a \u00c1LVAREZ ILES y a su defensor, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas que consideren necesarias dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite (f. 9 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Surtido el traslado anterior, el defensor \u00a0de \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0ILES \u00a0present\u00f3 \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0se \u00a0sintetiza \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En memorial que corre a folios 17 a 20 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 solicite \u00a0al \u00a0\u201cJUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE SUCUMB\u00cdOS, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Lago \u00a0Agrio -o Nueva Loja- Provincia de Sucumb\u00edos, \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Ecuador\u201d, \u00a0que \u00a0 \u00a0 remita \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 destino \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0Juicio \u00a0N\u00b0 \u00a0362-98 que se adelanta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0SECUESTRO \u00a0de los se\u00f1ores EDDIE EUGENE BOND, LARRY COLLINS \u00a0HELVEY \u00a0y \u00a0RAMIRO TAMAYO, cometido el d\u00eda 5 de octubre de 1998, juicio iniciado \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a01998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se reciban las declaraciones de \u00a0V\u00edctor \u00a0Eduardo \u00a0Mosquera \u00a0Mac\u00edas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vargas, Jos\u00e9 Garc\u00eda, Eddie Eugene \u00a0Bond, \u00a0Ramiro \u00a0Tamayo \u00a0D\u00e1vila, \u00a0Juan \u00a0Coronel, \u00a0Jos\u00e9 Y\u00e9pez, Arsellano Vargas, \u00a0Erwin \u00a0Duval \u00a0Vivanco, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lizandro \u00a0Vargas R\u00edofr\u00edo, del Subteniente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nelson Almend\u00e1riz S\u00e1nchez, el Sargento Guillermo Solano, el Sargento \u00a0Segundo \u00a0y \u00a0Agente \u00a0Investigador Luis Ceballos Ben\u00edtez y Edison Germ\u00e1n Velasco \u00a0Recalde, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0localizan \u00a0en \u00a0la \u00a0Provincia \u00a0de Sucumb\u00edos, Ecuador, por \u00a0cuanto \u00a0\u201clas personas antes \u00a0mencionadas, \u00a0fueron \u00a0testigos presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de octubre de 1998, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajadores de la Compa\u00f1\u00eda BAKER subsidiaria de la Compa\u00f1\u00eda \u00a0SANTA \u00a0FE \u00a0(conductores \u00a0de los veh\u00edculos que fueron objeto de retenci\u00f3n, jefe \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0profesionales, \u00a0entre \u00a0otros\u00a0 cargos) y quienes declarar\u00e1n \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0conste \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0observaron fueron las que \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro y robo de veh\u00edculo automotor y lesiones \u00a0personales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0haga \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Juez Primero de lo Penal de Sucumb\u00edos, \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 Lago \u00a0 \u00a0 Agrio \u00a0 \u00a0 -o \u00a0 \u00a0 Nueva \u00a0 \u00a0Loja-, \u00a0 \u00a0Ecuador, \u00a0 \u00a0\u201co \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el Honorable \u00a0Magistrado \u00a0considere competente a quien le enviar\u00e1 CARTA ROGATORIA\u201d (f. 19 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En un segundo memorial presentado en la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0(13 de noviembre de 2001), nuevamente solicita que se le oficie al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0lo Penal de Sucumb\u00edos, Ecuador, a fin de que remita copia de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0N\u00b0 \u00a0362-98 \u00a0y \u00a0358-99, referentes a los hechos ocurridos el 5 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a01998\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0respectivamente, \u00a0\u201cy \u00a0respecto \u00a0a los hechos \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 se solicitar\u00e1 la informaci\u00f3n correspondiente, en \u00a0caso \u00a0 positivo, \u00a0 se \u00a0 expedir\u00e1n \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0 copias\u201d (f. 23 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que se oficie al Juzgado Tercero de lo \u00a0Penal \u00a0de Sucumb\u00edos, Ecuador, a fin de que suministre informaci\u00f3n \u201crespecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001; igualmente se le \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto de los hechos ocurridos el d\u00eda 22 de agosto \u00a0de \u00a0 1997 \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 fuera \u00a0 positiva \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 se \u00a0 pedir\u00e1 \u00a0 las \u00a0copias \u00a0pertinentes\u201d \u00a0 (f. \u00a0 24 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que se ordena la recepci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0del agente de la Polic\u00eda Nacional Angel Polivio Manzano Naranjo, \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Klever Titua\u00f1a Ruiz, Angel Gustavo Calero Pozo, Edison Miguel \u00a0Shiguango \u00a0Cusme, \u00a0Luis Seferino Jim\u00e9nez Esp\u00edn, Juan Javier Cun Rueda, Segundo \u00a0Javier \u00a0Borja \u00a0Caicedo; de la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Judicial de la Provincia \u00a0de \u00a0Sucumb\u00edos, los investigadores\u00a0 Angel Gua\u00f1o Silva y Guido Rojas; Colin \u00a0George \u00a0Fraser, \u00a0Steven James Brent Walsh, Neil Barber, Barry Meyer, Rod Dumbar, \u00a0Brant \u00a0Scheeler, \u00a0Leonard \u00a0Carter, \u00a0Grant Rankin, Jos\u00e9 Ra\u00fal Alarc\u00f3n Castillo, \u00a0Edgar \u00a0Polanco, \u00a0Jorge \u00a0Virgilio \u00a0Cruz \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Wilson \u00a0Nahun Qui\u00f1\u00f3nez Bone, \u00a0Eduardo \u00a0Celedonio \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Wilter Napole\u00f3n Moya Salazar, Ruperto Guambuguete \u00a0Acurio, \u00a0Niyer Exequiel Vera Santilla y Arnulfo Luis Naranjo Villac\u00eds, personas \u00a0que \u00a0 se \u00a0 localizan \u00a0en \u00a0la \u00a0Provincia \u00a0de \u00a0Sucumb\u00edos, \u00a0Ecuador, \u00a0\u201cquienes \u00a0por \u00a0ser testigos presenciales \u00a0y\/o \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 depondr\u00e1n\u00a0 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0conste \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ILES, y su \u00a0supuesta \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los hechos ocurridos en los d\u00edas 22 de agosto de \u00a01997, \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a011 de octubre de 1999 y 12 de octubre de 2000, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0hechos \u00a0as\u00ed \u00a0como el ocurrido el d\u00eda 31 de \u00a0octubre \u00a0de 2001, para obtener su desvinculaci\u00f3n definitiva por no haber tenido \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor, \u00a0 \u00a0coautor, \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0o \u00a0encubridor\u201d \u00a0(f. \u00a024 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ordene \u201cla \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos antes \u00a0citados \u00a0(DECLARACI\u00d3N \u00a0JURADA) \u00a0y \u00a0de otros testigos de los hechos, la eventual \u00a0entrevista \u00a0 y \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0(fotograf\u00edas)\u201d \u00a0(fs. 24 y \u00a025 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de su \u00a0otorgamiento, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 520 se fundamentar\u00e1 en lo \u00a0siguiente: \u00a0a) \u00a0La validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; \u00a0b)\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, correspondiente a \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 aprehendida \u00a0con \u00a0dichos \u00a0fines; \u00a0c) \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en el entendido que el hecho que motiva la petici\u00f3n sea delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0reprima con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cuatro a\u00f1os, y no se trate de un delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n; d) \u00a0equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos se trata, equiparable a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sistema colombiano; e) el cumplimiento de lo previsto en tratados p\u00fablicos, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentadas \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0es de ver que el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo al concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0condiciona su allegamiento a la \u00a0conducencia \u00a0que \u00a0guarden \u00a0con las precisas exigencias que es necesario cotejar, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la entrega solicitada por el Estado \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 511 y 520 de la ley 600 de 2000, en concordancia \u00a0con el 235 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0y las que se hayan de \u00a0decretar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 deben \u00a0estar \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0a \u00a0que alude el citado art\u00edculo 520, sobre los cuales versar\u00e1 el \u00a0concepto \u00a0encomendado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, de manera que las que no \u00a0ofrezcan \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0esos prop\u00f3sitos, se han de \u00a0negar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0sucede \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0pedidas \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del ciudadano colombiano JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00c1LVAREZ ILES, en el sentido \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Primero y Tercero de lo Penal de la Provincia de \u00a0Sucumb\u00edos, \u00a0Ecuador, \u00a0que suministren informaci\u00f3n y copias de algunos procesos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0adelantan; \u00a0o \u00a0que se ordene la recepci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0residen, \u00a0probablemente porque fueron \u201ctestigos \u00a0 \u00a0presenciales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cv\u00edctimas\u201d \u00a0de \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0ocurridos en ese \u00a0territorio, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0depongan \u00a0sobre \u00a0lo que les pueda constar y la \u00a0supuesta \u00a0participaci\u00f3n de \u00c1LVAREZ ILES en tales conductas; y frente a sucesos \u00a0acaecidos \u00a0el 11 de octubre de 1999, el 12 de octubre de 2000 y el 31 de octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0\u201cpara obtener su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 tenido \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0participaci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0tales \u00a0episodios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene establecido la Corte que cuando examina \u00a0los \u00a0elementos de juicio aportados, en cumplimiento del deber de emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico-formal, \u00a0limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de las condiciones previstas en el respectivo tratado o, en \u00a0su \u00a0 defecto, \u00a0 en \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0establece \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre las cuales no se encuentra una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de las pruebas que sirvieron al Estado requirente para dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la persona cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama, o sobre su inocencia, toda vez que tales evaluaciones \u00a0materiales \u00a0son \u00a0potestativas \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la decisi\u00f3n en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional (cfr. concepto de fecha 10 de marzo \u00a0de 1999, rad.14.324, M. P. Carlos E. Mej\u00eda Escobar, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los objetivos del instrumento de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad de establecer si los hechos que la \u00a0fundamentan \u00a0en realidad tuvieron ocurrencia en el territorio del pa\u00eds que hace \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0distinto, \u00a0ni \u00a0lo acertado del juicio de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de la responsabilidad de la persona \u00a0requerida,\u00a0 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0sino verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos, para \u00a0el caso, por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, resultan improcedentes las \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ILES, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los precisos requisitos del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sino que escapan a su espec\u00edfica \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0 \u201csupuesta \u00a0 responsabilidad\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 solicitada \u00a0 \u00a0u\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cobtener \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n definitiva \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n\u201d, \u00a0 son \u00a0atribuciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del Estado requirente, en una de sus manifestaciones m\u00e1s cl\u00e1sicas: \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus jueces, al interior de su \u00a0territorio y de acuerdo con su ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u201cidentificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 ILES\u201d, \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite existen \u00a0elementos de juicio que dilucidan tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, \u00a0se negar\u00e1 el acopio de \u00a0las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0 acopio \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00c1LVAREZ \u00a0ILES, solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Para el fin previsto en el \u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, permanezca el asunto en \u00a0la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBALG\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18699 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0042 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 abril diecis\u00e9is (16) \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}