\u00a0 \u00a0 Proceso No 18692 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, cinco (05) de diciembre del \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0EDILBERTO \u00a0RAFAEL \u00a0Y\u00c9PEZ MENDOZA contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de mayo de 1997 dictada por el Juzgado 22 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena de 25 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como autor de los delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de febrero de 1993, en medio de una fiesta familiar a la que \u00a0asist\u00eda, \u00a0EDILBERTO RAFAEL Y\u00c9PEZ MENDOZA \u00a0se \u00a0trab\u00f3 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con LUIS EDUARDO ARDILA BONILLA por la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0propiedad de aqu\u00e9l, quien despu\u00e9s de hacerle un \u00a0disparo en la cabeza que le ocasion\u00f3 la muerte, huy\u00f3 del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0unos \u00a0testimonios que reputa mendaces \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0acogidos \u00a0acr\u00edticamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las grandes \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0registran. \u00a0Esta circunstancia y el hecho de existir otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la inocencia del procesado, le parecen \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria se bas\u00f3 en prueba \u00a0falsa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite invocar la causal 5\u00aa. prevista en el art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u2013220 \u00a0del actual- para que se revise el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito, para desvirtuar lo dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, pide que se practique una inspecci\u00f3n judicial al \u00a0lugar de los hechos con la asistencia de aqu\u00e9llos y del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causal \u00a05\u00aa. \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0configura, como lo establece el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0\u201cCuando se demuestre, en \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, que el fallo objeto de pedimento \u00a0de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en prueba falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0norma \u00a0deviene \u00a0evidente \u00a0que es una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, no la simple opini\u00f3n del actor ni el producto de una nueva \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0los medios probatorios, por m\u00e1s convincente que sea, la que le da \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio a los elementos de persuasi\u00f3n en que se apoy\u00f3 el fallo. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0cuando se invoca esta causal es forzoso adjuntar a la demanda \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0declara, \u00a0con \u00a0su constancia de ejecutoria, y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0fue \u00a0exclusivamente esa prueba falsa la que le permiti\u00f3 al juez \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que se pretende dejar sin efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a algunos testigos, para concluir que, entonces, \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0eran \u00a0falsos \u00a0y \u00a0no pod\u00edan servir de soporte a la sentencia \u00a0condenatoria dictada contra su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda por no reunir los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 234 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, que fueron reproducidos por el 222 del actual estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Reconocer \u00a0a la doctora EVA IN\u00c9S ROJAS HERAZO como apoderada de \u00a0EDILBERTO \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0Y\u00c9PEZ \u00a0 \u00a0MENDOZA, en los t\u00e9rminos del mandato otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre del se\u00f1or \u00a0Y\u00c9PEZ MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18692 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, cinco (05) de diciembre del \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}