\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018689 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0JORGE \u00a0HENRY PARRA GIL contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado de fecha abril 17 de 2001, por cuyo medio el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil modific\u00f3 la sentencia proferida por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad el 4 de abril de 2000, condenando al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fuerzas \u00a0armadas\u00a0 \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0reuni\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, los sujetos Olmedo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Merchan, \u00a0Eulises \u00a0Arango, \u00a0y los hermanos Jhon Fredy y JORGE HENRY PARRA \u00a0GIL, \u00a0acordaron \u00a0dar \u00a0muerte a Ilmar Alfonso Layton, por cuanto \u00e9ste les qued\u00f3 \u00a0debiendo \u00a0unos \u00a0salarios \u00a0como \u00a0raspadores \u00a0de coca en una finca de su propiedad \u00a0ubicada en San Jos\u00e9 del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden a la ejecuci\u00f3n del plan, los sujetos se aprovisionaron de \u00a0dos \u00a0pistolas \u00a0Prieto \u00a0Baretta calibre 9 mm., un rev\u00f3lver Colt calibre 38L, una \u00a0escopeta \u00a0Mossberg \u00a0calibre 12 y una sub-ametralladora Mini Ingram calibre 9mm., \u00a0armas \u00a0que \u00a0adquirieron \u00a0en \u00a0la denominada \u201ccalle del \u00a0cartucho\u201d \u00a0de Bogot\u00e1. Inmediatamente y como ten\u00edan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0su v\u00edctima se encontraba residenciada en el municipio de \u00a0Land\u00e1zuri, \u00a0Santander, \u00a0contrataron \u00a0un \u00a0expreso \u00a0hasta \u00a0dicha localidad, donde \u00a0llegaron en la madrugada del 23 de agosto de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0ruedas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0se \u00a0pinch\u00f3, \u00a0para su reparaci\u00f3n enviaron al conductor contratado, \u00a0Ricardo \u00a0Antonio \u00a0Cifuentes, \u00a0a \u00a0la vecina poblaci\u00f3n de Cimitarra, mientras que \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0pasajeros \u00a0se \u00a0ubicaron \u00a0a unos tres (3) kil\u00f3metros del casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Land\u00e1zuri \u00a0en \u00a0espera \u00a0de \u00a0Layton, quien aproximadamente a la una y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0cruz\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0sector en un automotor, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de tres (3) amigos con los cuales se dispon\u00eda a realizar una compra \u00a0de ganado por la suma de $12.000.000, que llevaba consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0maleantes detuvieron el veh\u00edculo, bajaron a sus ocupantes, los \u00a0hicieron \u00a0acostar \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0dieron muerte a Layton de un \u00a0disparo \u00a0realizado \u00a0con \u00a0la \u00a0escopeta que portaban. Seguidamente se alejaron del \u00a0lugar \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hacia Cimitarra en el automotor donde se transportaba la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0sus \u00a0amigos, \u00a0que \u00a0abandonaron kil\u00f3metros adelante, no sin antes \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0mencionado, el cual estaba oculto dentro del \u00a0rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cifuentes, \u00a0cuando regresaba de Cimitarra, recogi\u00f3 nuevamente a los \u00a0cuatro \u00a0sujetos, quienes momentos despu\u00e9s fueron interceptados y capturados por \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0pues \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0la v\u00edctima inmediatamente informaron \u00a0sobre los hechos sucedidos minutos antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0y \u00a0el \u00a011 de agosto de 1998 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Olmedo Le\u00f3n Merchan, Eulises \u00a0Arango, \u00a0Ricardo Antonio Cifuentes y los hermanos Jhon Fredy y JORGE HENRY PARRA \u00a0GIL, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores de los delitos de homicidio agravado, concierto \u00a0para \u00a0delinquir, hurto calificado y agravado, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica y utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme el pliego de cargos, un Juzgado Regional de C\u00facuta avoc\u00f3 \u00a0incialmente \u00a0el conocimiento de la causa que luego remiti\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de San Gil, despacho que por decisi\u00f3n del 4 de abril de \u00a02000 \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0delito de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e insignias de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; \u00a0a \u00a0Ricardo Antonio Cifuentes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de todos los cargos; conden\u00f3 a Olmedo Le\u00f3n Merchan, \u00a0Eulises \u00a0Arango y JORGE HENRY PARRA GIL\u00a0 a la pena principal de 47 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, hurto de uso y porte ilegal de armas de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0A favor de Jhon Fredy Parra Gil ces\u00f3 todo \u00a0procedimiento por muerte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Gil revis\u00f3 en segunda instancia la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la impugnaci\u00f3n interpuesta por el procesado \u00a0JORGE \u00a0HENRY \u00a0PARRA \u00a0GIL \u00a0y \u00a0su defensor, y por la consulta a que se someti\u00f3 el \u00a0fallo, que modific\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirm\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de Jhon Fredy Parra \u00a0Gil, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n por todos los delitos a favor de Ricardo Antonio Cifuentes \u00a0H\u00e9rnadez \u00a0y la absoluci\u00f3n a favor de los restantes procesados por el delito de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes e insignias de uso privativo de las fuerzas armadas; \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Olmedo \u00a0Le\u00f3n Merchan, Eulises Arango y JORGE \u00a0HENRY \u00a0PARRA \u00a0GIL \u00a0por los delitos de concierto para delinquir y hurto de uso, y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0los absolvi\u00f3 de estos cargos; revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n decretada a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado; \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena impuesta contra \u00e9stos, aclar\u00e1ndola en el sentido de que \u00a0la \u00a0misma se hac\u00eda por los delitos de homicidio agravado, porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas y hurto calificado y agravado, fijando \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Contra esta decisi\u00f3n el defensor \u00a0del procesado JORGE HENRY PARRA GIL interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos cargos formula el defensor del procesado \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado, el primero al amparo de la causal tercera \u00a0y \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Nulidad \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad por las causales de los numerales 1\u00ba, 2\u00ba\u00a0 y 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0304 \u00a0 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 la \u00a0 comprobada \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afectan el debido proceso y la violaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0pregona, \u00a0el \u00a0censor \u00a0empieza \u00a0destacando que una vez ocurrieron los hechos y se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0\u00e9stos fueron puestos a disposici\u00f3n de un Fiscal \u00a0adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u00a0quien \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria al procesado JORGE HENRY PARRA \u00a0GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para la \u00e9poca de los hechos ya \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cjusticia \u00a0 \u00a0 regional \u00a0 \u00a0sin \u00a0rostro\u201d, \u00a0a \u00a0quien correspond\u00eda el conocimiento del \u00a0caso \u00a0por \u00a0la naturaleza del delito, como posteriormente se acept\u00f3 orden\u00e1ndose \u00a0el env\u00edo del proceso a uno de\u00a0 tales despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la autoridad competente para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0PARRA GIL lo era la Fiscal\u00eda 30 Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Regionales de C\u00facuta y no la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante los Jueces \u00a0Penales Municipales de Cimitarra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas infringidas con tal proceder cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, 1\u00ba y 6\u00ba del anterior C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y 11 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201ctranscendencia \u00a0de \u00a0la nulidad\u201d, dice que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0especificadas acarrean una ostensible lesi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, el esp\u00edritu garantista de la ley y el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por lo que se hace necesario anular lo actuado desde la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0inclusive, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0reponga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n conforme al \u00a0mandato legal; para ello solicita que se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este segundo cargo acusa la sentencia de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0445 \u00a0y \u00a0227 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, por \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas derivada de un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0\u201cfragment\u00e1ndoseles \u00a0con parcialidad y \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pregonado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto ordenado en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo, \u00a0empieza \u00a0destacando \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada se obviaron los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por su defendido en la ampliaci\u00f3n de su indagatoria cuando expuso la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0agrega, no obstante la certeza que se \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0lo \u00a0vertido \u00a0por el procesado, su dicho se tom\u00f3 separadamente sin \u00a0darle \u00a0un \u00a0juicio \u00a0\u201canal\u00edtico \u00a0comparativo \u00a0de \u00a0rigor\u201d, \u00a0presumi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0entrada la culpabilidad del implicado en lugar de la inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confesi\u00f3n del procesado JORGE PARRA GIL, \u00a0en \u00a0su primera versi\u00f3n en la que acept\u00f3 su autor\u00eda en el hecho, fue ejecutada \u00a0bajo \u00a0presiones \u00a0y amenazas de los coprocesados Olmedo y Eulises. Pero la verdad \u00a0es \u00a0que su participaci\u00f3n en el episodio se dio sin conocimiento previo del plan \u00a0criminal \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0enga\u00f1ado \u00a0por \u00a0su hermano biol\u00f3gico Jhon Fredy Parra \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que los testigos que acompa\u00f1aban a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos declararon que fueron tres (3) las \u00a0personas \u00a0que \u00a0armadas \u00a0salieron \u00a0al paso de Layton Rodr\u00edguez. De all\u00ed que las \u00a0afirmaciones \u00a0de su defendido en el sentido de que no particip\u00f3 en la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reato \u00a0deben \u00a0ser \u00a0acogidas, \u00a0pues \u00a0si \u00a0fueron \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0los capturados, \u00a0necesariamente ha de excluirse a dos (2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0prueba que apunte a su defendido \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en los hechos, pues nadie lo se\u00f1ala como tal. El simple hecho \u00a0de \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 verdaderos \u00a0 responsables \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 convierte \u00a0 en \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 El error de hecho denunciado llev\u00f3 a \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 445 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0en su contra. De no haberse incurrido en el \u00a0mismo, el fallo necesariamente habr\u00eda sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 246, \u00a0247, \u00a0249, \u00a0333, \u00a0358 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 35 \u00a0y\u00a0 36 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar se profiera un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0necesario \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0remedo \u00a0de demanda no existe siquiera \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0(hoy, \u00a0art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000), en procura de su curso \u00a0legal \u00a0con \u00a0miras \u00a0a un pronunciamiento de fondo, pues el actor apenas si cumple \u00a0de \u00a0manera \u00a0deficitaria \u00a0con \u00a0los \u00a0numerales \u00a0primero \u00a0y segundo de dicha norma, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0el resto del farragoso escrito en prueba palmaria del absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 este \u00a0extraordinario \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en lo concerniente al primer cargo que bajo el auspicio \u00a0de \u00a0la causal tercera se formula por la supuesta falta de competencia del Fiscal \u00a0instructor \u00a0que \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0la indagatoria al procesado JORGE HENRY PARRA GIL, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0pese \u00a0a la aparente simplicidad en su concepci\u00f3n, esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0escapa al rigor formal que exige la t\u00e9cnica de la casaci\u00f3n, puesto \u00a0que la proposici\u00f3n del cargo no es de libre formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrav\u00eda de los postulados de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0ordinal 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Vigente a la saz\u00f3n (hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la ley 600 de 2000), el censor no atina a explicar, y menos a \u00a0demostrar, \u00a0cu\u00e1l fue la raz\u00f3n por la cual conoci\u00f3 de las primeras diligencias \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0local, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo y por qu\u00e9 esta circunstancia desconoci\u00f3 las bases \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que culmin\u00f3 con la sentencia de condena ahora \u00a0atacada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0deja \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0el vac\u00edo, y por \u00a0consiguiente, \u00a0sin \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0remota posibilidad de verificaci\u00f3n a la luz de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0sellada con una sentencia de segundo grado goza de la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En similares falencias incurre el \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n que en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de la segunda versi\u00f3n rendida por el procesado JORGE HENRY \u00a0PARRA \u00a0GIL, \u00a0pues \u00a0bajo el gen\u00e9rico enunciado de que la misma fue distorsionada \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos de prueba que no especifica, la censura se limita a \u00a0reclamar \u00a0credibilidad a su dicho en cuanto neg\u00f3, en esa segunda intervenci\u00f3n, \u00a0cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0ech\u00e1ndose de menos en procura de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el se\u00f1alamiento de los fragmentos del fallo donde se \u00a0traiciona \u00a0el contenido f\u00e1ctico de sus manifestaciones, para compararlo con las \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0realmente realiz\u00f3, \u00fanica posibilidad de acreditar el falso juicio \u00a0de identidad que pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0defecciona \u00a0por la falta de coherencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n del cargo y por la ausencia de fundamentaci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0porque adem\u00e1s toda la argumentaci\u00f3n se hace de espaldas al fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0lealtad \u00a0procesal atin\u00f3 a se\u00f1alar cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los medios probatorios tenidos en cuenta por el sentenciador para fundar \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 discurso \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0reclamar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la retractaci\u00f3n en la aceptaci\u00f3n de su responsabilidad, hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0HENRY PARRA GIL en su ampliaci\u00f3n de indagatoria, sin \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro en que pudieron haber incurrido los juzgadores de instancia \u00a0ni las consecuencias jur\u00eddicas del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, ante los insalvables \u00a0defectos \u00a0de orden t\u00e9cnico y de fundamentaci\u00f3n, que la Corte no puede enmendar \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 la demanda y se declarar\u00e1 desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0HENRY \u00a0PARRA GIL, y en consecuencia \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018689 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}