\u00a0 \u00a0 Proceso No 18645 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS ANGEL NAVIA BALANTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0sintetizados por el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, el se\u00f1or JAVIER RAMOS LENNIS conduc\u00eda una buseta de \u00a0servicio \u00a0 intermunicipal \u00a0 y \u00a0 al \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cLa \u00a0Cachaquera\u201d, \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Tejada \u00a0-Cauca-, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0lo intimid\u00f3 con un arma de fuego \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0a que se desviara hacia un callej\u00f3n donde esperaban otros sujetos \u00a0encapuchados, \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0despojar \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0y \u00a0al \u00a0acercarse al asiento que ocupaba el se\u00f1or LUIS CARLOS OSSA \u00a0ROJAS, \u00a0investigador \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, tras despojarlo del \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0le quitaron los proyectiles que tambi\u00e9n portaba, \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0tel\u00e9fono celular y le propinaron heridas \u00a0mortales \u00a0con \u00a0dicha \u00a0arma, \u00a0hiriendo \u00a0a \u00a0otra pasajera; posteriormente huy\u00f3 el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0del escenario de los hechos disparando con armas de fuego al \u00a0aire y hacia las llantas del veh\u00edculo.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Puerto \u00a0Tejada \u00a0(Cauca), \u00a0mediante sentencia del 20 de marzo de 2000, conden\u00f3 a \u00a0LUIS ANGEL NAVIA BALANTA a la \u00a0pena \u00a0principal de 43 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor, como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual al ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a02 de marzo de 2001, la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de efectuar un sucinto recuento de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, dice el \u00a0censor \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera presenta un cargo contra la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron normas de derecho sustancial, como el \u00a0art\u00edculo 23 del C. P., que consagra la autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que sucede esta violaci\u00f3n, cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tiene en cuenta tal disposici\u00f3n y procede a condenar a su \u00a0defendido \u00a0 sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0autor \u00a0o \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0como quiera que no fue el prop\u00f3sito inicial de quienes \u00a0se reunieron con el prop\u00f3sito de hurtar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inicial, \u00a0as\u00ed concertado, era el apoderamiento del dinero y pertenencias de los \u00a0pasajeros \u00a0de \u00a0la \u00a0buseta, \u00a0pero \u00a0ning\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0se hab\u00eda hecho para matar a \u00a0alguien. \u00a0Otra cosa es que Orlando Pe\u00f1a Valencia lo hubiera hecho, pero llevado \u00a0por \u00a0 motivos \u00a0personales, \u00a0pues \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, el agente del CTI lo hab\u00eda herido en una pierna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, sin que exista coautor\u00eda, la \u00a0cual \u00a0cataloga \u00a0como \u00a0un \u00a0\u201cEXTRA\u00d1O ENGENDRO JUR\u00cdDICO A LA LEY COLOMBIANA\u201d, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio es una \u201cPARTICIPACI\u00d3N AT\u00cdPICA\u201d que de ninguna \u00a0manera \u00a0 le \u00a0 acarreaba \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la prueba, afirma que el Tribunal \u00a0le \u00a0dio \u00a0una \u00a0inadecuada \u00a0apreciaci\u00f3n, especialmente a la \u201cdeclaraci\u00f3n\u201d de \u00a0Orlando \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Valencia, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0el autor material del hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la venganza personal, ajeno a la acci\u00f3n delincuencial previamente \u00a0acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0 inadecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Valencia, se vincul\u00f3 y responsabiliz\u00f3 a Navia Balanta \u00a0como \u00a0coautor, \u00a0siendo \u00a0que est\u00e1 demostrado \u201cque las personas involucradas no \u00a0pretendieron \u00a0ni \u00a0concertaron con el fin de causar la muerte de Luis Carlos Ossa \u00a0Rojas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita se case la sentencia \u00a0y se sustituya por la que acoja su planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0del sentenciado, no re\u00fane los requisitos de claridad y precisi\u00f3n que \u00a0estatu\u00eda \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 225 del Decreto 2700 de 1991, subrogado \u00a0por el 8\u00b0 de la Ley 553 de 2000, vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo debe reiterarse que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre formulaci\u00f3n, por lo que no es procedente hacer toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a una sentencia que llega a esta sede amparada por la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, sino que debe ser un escrito claro, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0los errores de juicio y de \u00a0procedimiento \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las \u00a0causales expresa y \u00a0taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0y \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0exigencias \u00a0no fueron cumplidas por el \u00a0demandante, destac\u00e1ndose entre los desatinos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0dice cu\u00e1l fue la v\u00eda de vulneraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0si \u00a0directa o indirecta, y aunque cita como quebrantado el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0de 1980, no indica cu\u00e1l fue su sentido, esto es, \u00a0falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les fueron los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Especial del C. Penal infringidos, ni su \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura oscila, en \u00a0forma \u00a0contradictoria, \u00a0entre \u00a0la \u00a0senda \u00a0directa y la indirecta. A veces parece \u00a0orientarse \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la coautor\u00eda es un engendro \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0es una \u00a0\u201cparticipaci\u00f3n \u00a0at\u00edpica\u201d; \u00a0y \u00a0en \u00a0otras, por la indirecta, pues afirma que \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Valencia \u00a0confes\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pero que a esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0dio un valor probatorio inadecuado, pero sin que exprese cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la naturaleza del error cometido por el Tribunal al apreciarla, si de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0ni \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0si \u00a0de existencia, \u00a0identidad, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0o si se debi\u00f3 a un falso raciocinio, al \u00a0haberse desconocido los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque a veces parece orientar la disertaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, por \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, pues sostiene que est\u00e1 demostrado que las personas \u00a0involucradas \u00a0no \u00a0convinieron ni concertaron dar muerte al agente del C.T.I., la \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0venganza personal exclusiva del autor material, deja la \u00a0censura en el mero enunciado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los anotados yerros de la demanda, se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que dispon\u00eda el art\u00edculo 226 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, aplicable a este caso, pues la Corte, en acatamiento al \u00a0principio de limitaci\u00f3n, no puede corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado LUIS \u00a0ANGEL \u00a0NAVIA \u00a0BALANTA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a lo que dispon\u00edan los art\u00edculos 226, subrogado por el 9\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000, y 197 del C. de P. P., (Decreto 2700 de 1991, aplicable \u00a0a este caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18645 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 153 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}