\u00a0 \u00a0 DERECHO DE DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.142 (oct. 2\/96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., octubre tres (3) de \u00a0mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada SANDRA PATRICIA GONZALEZ RIOS, la sentencia de 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0l994 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado 5l Penal del Circuito de esta ciudad, que \u00a0la conden\u00f3 como responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tarde \u00a0del \u00a06 \u00a0de agosto de l993 GERARDO \u00a0ANTONIO \u00a0PAEZ \u00a0SANCHEZ \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0309 \u00a0que ocupaba en el hotel \u00a0Manizales \u00a0del \u00a0centro \u00a0de esta ciudad capital (carrera 16 No. 14-76), permiti\u00f3 \u00a0subir \u00a0a \u00a0un \u00a0hombre \u00a0y una mujer y pasados quince minutos esta pareja abandon\u00f3 \u00a0apresurada \u00a0el cuarto, encontr\u00e1ndose tirado en el piso el cuerpo de aqu\u00e9l, con \u00a0varias heridas causadas con arma cortopunzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inquilinos \u00a0 del \u00a0hotel \u00a0y \u00a0circunstantes, \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0enterados \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de la \u00a0pareja, \u00a0dando \u00a0captura \u00a0cuadras \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante a SANDRA PATRICIA GONZALEZ RIOS \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un montallantas, quien “se notaba en efectos de alcohol o droga” (f. \u00a062) \u00a0y presentaba tambi\u00e9n varias heridas producidas con arma cortopunzante, las \u00a0que \u00a0obligaron \u00a0su \u00a0internaci\u00f3n en el hospital San Juan de Dios, a cuyo ingreso \u00a0le detectaron “aliento alcoh\u00f3lico” (f. 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TRAMITE PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda D\u00e9cima, del \u00a0Grupo \u00a0Cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de Investigaci\u00f3n Previa y Permanente de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0oyendo en indagatoria a la \u00a0sindicada \u00a0 SANDRA \u00a0 PATRICIA \u00a0 GONZALEZ \u00a0 RIOS, \u00a0 oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0asistida\u00a0 \u00a0por \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0designado como defensor de oficio “para \u00a0esta \u00a0diligencia”, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 su participaci\u00f3n en los hechos (fs.20 y \u00a0Ss.), \u00a0explicando \u00a0que sorpresivamente fue atacada a cuchilladas por una mujer y \u00a0dos muchachos, en momentos en que compraba unos cigarrillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda Noventa y Nueve delegada de la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de Vida, defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la procesada el l3 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de l993, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0notificada \u00a0personalmente a la sindicada y al agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico (fs. 38 y 36 v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas otras diligencias, sin que conste \u00a0actividad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0defensor, el 29 de octubre del mismo a\u00f1o se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 instructivo \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0\u00e9lla \u00a0y al agente del Ministerio P\u00fablico (fs. 113 y 112 v.), \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0el \u00a03 \u00a0de diciembre siguiente por la misma Fiscal\u00eda a calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de homicidio \u00a0simple, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno de copias la investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del hombre que acompa\u00f1aba a la joven GONZALEZ \u00a0RIOS; \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0la \u00a0encausada \u00a0ni \u00a0por \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico (fs.ll8 y Ss. ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme el pliego de cargos pas\u00f3 el proceso \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a05l \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0corri\u00e9ndose \u00a0traslado \u00a0del mismo a partir del 13 de enero de 1994 a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino y para los fines previstos en el art\u00edculo 446 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (f. 135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de enero de 1994 un defensor p\u00fablico \u00a0presenta \u00a0y se le reconoce por el Juzgado un poder que Sandra Patricia Gonz\u00e1lez \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0al \u00a0parecer \u00a0desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de octubre del a\u00f1o anterior; poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0un \u00a0abogado \u00a0diferente presenta otro poder de la procesada y ese mismo \u00a0d\u00eda (enero 31\/94) se le reconoce como defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la audiencia p\u00fablica despu\u00e9s de \u00a0dos \u00a0 intentos \u00a0 fallidos \u00a0 por \u00a0 inasistencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia el 12 de abril de 1994, condenando a la \u00a0acusada \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA GONZALEZ RIOS a la pena principal de 25 a\u00f1os y un mes \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de diez a\u00f1os y al pago en concreto de los perjuicios \u00a0causados; \u00a0fallo apelado por la defensa y confirmado por el Tribunal Superior de \u00a0\u00e9ste Distrito, mediante el que es objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conferido \u00a0nuevo poder a defensor diferente, \u00a0\u00e9ste \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0en\u00a0 \u00a0donde, \u00a0tras \u00a0efectuar un recuento sobre los \u00a0hechos, \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y las pruebas del proceso, se apoya en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pedir se case la sentencia impugnada y declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto de cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0inclusive, \u00a0lo \u00a0mismo que la libertad provisional de su asistida, por considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso, bas\u00e1ndose para ello en las razones que la \u00a0Corte sintetiza de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SANDRA \u00a0PATRICIA GONZALEZ RIOS fue juzgada y \u00a0condenada \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0sin \u00a0haber \u00a0contado \u00a0con \u00a0defensor\u00a0 \u00a0que \u00a0abogara en su favor, pues el nombrado de oficio para que la \u00a0asistiera \u00a0durante \u00a0la indagatoria lo fue \u00fanicamente para dicha diligencia y el \u00a0que \u00a0intervino durante el debate de audiencia ni siquiera protest\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0hecha por la Fiscal\u00eda con base en el testimonio de una persona que \u00a0no declar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que su representada no cont\u00f3 durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0sumario \u00a0con \u00a0asesor \u00a0profesional \u00a0que \u00a0la enterara de los cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0la \u00a0ilustrara \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las alternativas defensivas que se le \u00a0presentaban \u00a0para \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso y obtener ventajas procesales como \u00a0causales \u00a0eximentes \u00a0o \u00a0atenuantes \u00a0de \u00a0su responsabilidad, o alegar siquiera un \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones que dio de \u00a0encontrarse drogada al momento de su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0falta \u00a0de asistencia t\u00e9cnica la priv\u00f3 \u00a0del \u00a0derecho a solicitar pruebas, controvertir las allegadas, presentar alegatos \u00a0contra \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0adversas \u00a0o \u00a0plantear \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de nulidades, como tambi\u00e9n a ser informada que confesando el delito \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a rebaja de pena o a sentencia anticipada, poniendo de presente \u00a0en \u00a0forma por dem\u00e1s reiterativa, que concluida la diligencia de indagatoria, de \u00a0ah\u00ed \u00a0en adelante hasta la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario, la ausencia de \u00a0defensor fue total lo que explica el abandono a que fue sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n no mejor\u00f3 durante la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0comenzando \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego de cargos al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0si bien es cierto que design\u00f3 como tal a un abogado contratado por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0\u00e9ste \u00a0se desentendi\u00f3 del asunto guardando el poder \u00a0durante tres meses (f.l37 cdno. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, SANDRA PATRICIA GONZALEZ RIOS \u00a0otorg\u00f3 \u00a0nuevo \u00a0poder \u00a0a otro abogado, de quien dice que se limit\u00f3 a intervenir \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y apelar de la sentencia de primera instancia, \u00a0pero \u00a0no desarroll\u00f3 otra actividad defensiva ni puede interpretarse su silencio \u00a0como \u00a0t\u00e1ctica \u00a0porque \u00a0faltaban \u00a0muchas \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar. \u00a0La actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0este \u00a0abogado \u00a0“en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no sanea per se las \u00a0falencias de la instructiva” (f. 63 Cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la Fiscal\u00eda tampoco cumpli\u00f3 con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable a la sindicada, \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n a las posibilidades defensivas que pudieron explotarse y a la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dudas, \u00a0como \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0de \u00a0identificar \u00a0plenamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0conocido \u00a0como \u00a0“Victor \u00a0N.” o el “Paisa”, que acompa\u00f1aba a la acusada la tarde \u00a0de autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la anterior rese\u00f1a deduce el impugnante \u00a0la \u00a0carencia de defensa t\u00e9cnica de la procesada, generadora de nulidad de rango \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0l\ufffd \u00a0y 304 del C. de P.P.), \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 declarada \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo por adicional violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0hace consistir, en s\u00edntesis, en haberse ordenado irregularmente la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el hecho del sujeto distinguido como el “Paisa”, sin examinar \u00a0si \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0lesionaba \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0SANDRA PATRICIA; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por no haberse investigado los motivos determinantes del delito ni las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0rodearon, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0las heridas que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0al \u00a0momento de su captura y el grado de intoxicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0perturbaba, que pod\u00eda incidir en su estado mental, pues sus captores y \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que se presentaron al montallantas afirman que daba muestras de \u00a0encontrarse “drogada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0las resoluciones de \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n y acusatoria no fueron notificadas personalmente al \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0adquirieron ejecutoria, lo que imped\u00eda pasar de la \u00a0etapa de sumario a la del juicio y al proferimiento de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Tercero Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0representa \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico ante la Corte, examina en forma \u00a0conjunta \u00a0los \u00a0reproches \u00a0a \u00a0la sentencia impugnada por considerar que tienen en \u00a0com\u00fan \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica de la procesada SANDRA PATRICIA GONZALEZ \u00a0RIOS, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0con \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0impugnante para concluir \u00a0sugiriendo \u00a0que se case la sentencia, se declare la nulidad del proceso a partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de cierre de la investigaci\u00f3n y se ordene la libertad provisional de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0porque, \u00a0a \u00a0su juicio, resulta comprobada su absoluta indefensi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0invalidante \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo \u00a029 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0reciente \u00a0jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n y de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\ufffd.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la incontrastable evidencia que emerge del proceso, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante que reclama la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica de la procesada SANDRA PATRICIA \u00a0GONZALEZ \u00a0RIOS, \u00a0como al Ministerio P\u00fablico que coadyuva dicho pedimento por el \u00a0mismo motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0una \u00a0atenta \u00a0revisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0ense\u00f1a que a partir de la indagatoria rendida por la sindicada el 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de l993, diligencia para la cual fue designado defensor de oficio el \u00a0abogado \u00a0FELIX \u00a0AUGUSTO \u00a0NI\u00d1O \u00a0NI\u00d1O, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda de la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0careci\u00f3 de quien efectivamente ejerciera \u00a0como \u00a0defensor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0a \u00a0las \u00a0claras que durante la etapa de sumario \u00a0exceptuada \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0parte \u00a0importante \u00a0del juicio, no cont\u00f3 con la \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0asesor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho que, como bien anotan \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0solicitara \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0controvirtiera \u00a0las \u00a0practicadas \u00a0(por \u00a0cierto \u00a0insuficiente y deficientemente), \u00a0presentara \u00a0alegaciones en su favor, interpusiera recursos contra decisiones que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0desfavorables, \u00a0planteara nulidades, o por lo menos, le indicara las \u00a0opciones \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 para \u00a0 aminorar \u00a0 los \u00a0 rigores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0ese \u00a0largo \u00a0trecho del proceso la \u00a0sindicada \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0y \u00a0otorg\u00f3 \u00a0los \u00a0poderes, \u00a0pero no formul\u00f3 solicitudes, ni realiz\u00f3 gesti\u00f3n alguna en su propia \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tampoco hicieron los funcionarios judiciales ni el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual demuestra adem\u00e1s la carencia de defensa material, entendida \u00a0como la actividad efectivamente desarrollada en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos puede pensarse que cont\u00f3 con defensa \u00a0formal \u00a0por \u00a0hab\u00e9rsele designado defensor de oficio para la indagatoria, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0arbitrariamente circunscribi\u00f3 dicho nombramiento “para esta \u00a0diligencia”, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la indagada manifest\u00f3 no tener a quien nombrar \u00a0como \u00a0defensor \u00a0y \u00a0pese a que el articulo l39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0advierte \u00a0en \u00a0forma \u00a0perentoria \u00a0que \u00a0dicho \u00a0nombramiento se entender\u00e1 hasta la \u00a0finalizaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0en tal evento la Fiscal\u00eda proceder \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0designarle nuevo defensor si daba por limitado el nombramiento \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0abogado \u00a0circunstante, o requerirlo en la forma prevista en el \u00a0inciso \u00a02\ufffd del art\u00edculo \u00a0l47 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerciera \u00a0o \u00a0desempe\u00f1ara \u00a0el cargo de defensor, como \u00a0pareci\u00f3 \u00a0entenderlo \u00a0tard\u00edamente; \u00a0pero \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera dejar \u00a0hu\u00e9rfana de defensa a la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0pues \u00a0que pruebas tan importantes \u00a0como \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0NUBIA ESPERANZA CARRANZA Y FELIX MEDELLIN \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0los agentes de la Polic\u00eda Nacional CAMILO ALFREDO \u00a0BUSTAMANTE \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0Y \u00a0JOSE \u00a0ARGEMIRO \u00a0SANTANA \u00a0PACHON, \u00a0tenidos \u00a0como soporte \u00a0probatorio \u00a0desde \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferidas \u00a0contra SANDRA PATRICIA GONZALEZ RIOS, obraron en autos sin que \u00e9sta \u00a0contara \u00a0con defensor que las conociera y pudiera controvertirlas, eventualmente \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0quedaran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0insuficiente \u00a0 interrogatorio \u00a0 que \u00a0evidencian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 apreciar, \u00a0 en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n del se\u00f1or Procurador Delegado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0total \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 manifiesta \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0maneras: \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada; \u00a0en \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0quien \u00a0deber\u00eda \u00a0actuar como \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas; en la no presentaci\u00f3n de \u00a0alegato \u00a0alguno \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada; en la falta de citaci\u00f3n para la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0-y \u00a0ausencia \u00a0de \u00e9sta- de la resoluci\u00f3n por medio de la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0presentaci\u00f3n de alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda -ante el Juez Penal del \u00a0Circuito- \u00a0de \u00a0un memorial-poder que la imputada hab\u00eda suscrito el veintiuno de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y tres, cuando a\u00fan no se hab\u00eda decretado \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda, al no proveer \u00a0de \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0efectiva defensa a la procesada durante la instrucci\u00f3n estando \u00a0obligada \u00a0a \u00a0ello, \u00a0conlleva evidente perjuicio contra ese derecho inalienable a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0letrado \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n y en el juzgamiento, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0fue apropiada la defensa, pues si bien es cierto que \u00a0medi\u00f3 \u00a0 otorgamiento \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0al \u00a0abogado \u00a0SERGIO \u00a0ROBERTO \u00a0MATIAS \u00a0CAMARGO, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Defensor\u00eda P\u00fablica (f.l37), \u00e9ste demor\u00f3 tres meses \u00a0en \u00a0presentar \u00a0el \u00a0poder y una vez reconocido (enero 20\/94) no realiz\u00f3 gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0favor de su representada, pues poco despu\u00e9s la procesada designa al \u00a0doctor \u00a0ALFREDO \u00a0NIGRINIS \u00a0CONSUEGRA \u00a0(f. \u00a0141), \u00a0quien \u00a0intervino \u00a0dentro de la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor resulta palpable \u00a0frente \u00a0a la superficialidad de la investigaci\u00f3n adelantada, no solamente\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0resultados \u00a0de \u00a0descargo \u00a0que \u00a0se \u00a0echan de menos y quiz\u00e1 \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0lograrse \u00a0con \u00a0la \u00a0activa \u00a0y \u00a0diligente \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de un \u00a0abogado, \u00a0 sino \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 esclarecimiento \u00a0integral \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica todo procesado debe gozar de una defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0durante \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0que le garantice el \u00a0correcto \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la justicia y que sus derechos no se ver\u00e1n conculcados; en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0palmar que la ausencia de defensa t\u00e9cnica durante gran \u00a0parte \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0procesal, afect\u00f3 de manera real y concreta ese derecho, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el debido proceso particularmente por ausencia de postulaci\u00f3n y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de SANDRA PATRICIA GONZALEZ RIOS como \u00a0sindicada. \u00a0No \u00a0existiendo \u00a0otra \u00a0manera de subsanar tal falla, se decretar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la providencia que clausur\u00f3 la etapa \u00a0instructiva, \u00a0para que reabierta \u00e9sta pueda complementarse de manera apropiada, \u00a0como reclama el recurrente y verifica el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prospera la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\ufffd.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0debe aclararse que parte de las razones aducidas \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el reproche por violaci\u00f3n al debido proceso son convergentes \u00a0con \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0y \u00a0otras, como lo relativo a la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0identificar \u00a0e \u00a0investigar \u00a0por separado la conducta del \u00a0copart\u00edcipe \u00a0o \u00a0la falta de notificaci\u00f3n personal de la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0al \u00a0defensor \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0sido a la procesada detenida, no generan nulidad por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 88, inciso 2\ufffd, \u00a0 y \u00a0 440, \u00a0 inciso \u00a0 3\ufffd, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aspectos en los cuales \u00a0coincide la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera instancia s\u00ed \u00a0debe \u00a0constatar, \u00a0si \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral segundo de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 (“En \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n del sujeto que se \u00a0se\u00f1ala, \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0a \u00a0la aqu\u00ed sindicada en (sic) seis de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0y \u00a0que \u00a0ingresara \u00a0en \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0a\u00a0 \u00a0la habitaci\u00f3n de GERARDO \u00a0ANTONIO \u00a0 PAEZ \u00a0 SANCHEZ, \u00a0 determinando \u00a0 su \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio”), \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a esta Corte aparece \u00a0incluido un cuaderno de copias al carb\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\ufffd.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0lleva \u00a0privada \u00a0de la libertad en forma \u00a0continua \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior a ciento veinte (l20) d\u00edas sin haberse calificado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, se le conceder\u00e1 la libertad provisional \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0articulo \u00a04l5-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el 55 de la ley 8l de l993, previa suscripci\u00f3n de la diligencia \u00a0de \u00a0compromiso frente a las obligaciones previstas en el art\u00edculo 4l9 ib\u00eddem y \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n prendaria a \u00f3rdenes de la Unidad Segunda de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Vida \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por valor de trescientos mil pesos \u00a0($300.000), \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0fija \u00a0procurando \u00a0comprometer la comparecencia de la \u00a0excarcelada \u00a0a \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0considerando la gravedad del \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0desatender \u00a0su \u00a0posible \u00a0estrechez econ\u00f3mica (art. 393 inc. \u00a03\ufffd \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0 de \u00a0P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0formalizar \u00a0lo anterior, se librar\u00e1 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de Neiva, en donde se encuentra \u00a0actualmente la detenida (c\u00e1rcel del Distrito Judicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\ufffd.- \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado \u00a0efectu\u00f3 la siguiente consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Adicionalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0negligente actitud del funcionario instructor y de los abogados \u00a0designados \u00a0para la defensa de la inculpada (F\u00e9lix Augusto Ni\u00f1o Ni\u00f1o y Sergio \u00a0Roberto \u00a0Mat\u00edas Camargo), quienes faltando a sus deberes legales no permitieron \u00a0el \u00a0ejercicio de esta garant\u00eda fundamental de la procesada, se solicitar\u00e1 a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte la expedici\u00f3n de copias a fin de que las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0adelanten, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 procedente, \u00a0 las \u00a0investigaciones disciplinarias del caso.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0de que el doctor F\u00e9lix \u00a0Augusto \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria “de oficio y para esta \u00a0diligencia” \u00a0(f. \u00a020 \u00a0cdno. \u00a0inicial) y asi pudo entenderse relevado despu\u00e9s de \u00a0\u00e9lla, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con las disposiciones antes \u00a0referidas, \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0en consecuencia, librando dos juegos de copias de esta providencia y \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales que corresponda, con destino al Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que se \u00a0adelanten \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0averiguaciones, \u00a0por \u00a0una parte en cuanto a la \u00a0defensa \u00a0 omitida, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0se har\u00e1 para informaci\u00f3n de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0sin que el abogado \u00a0Sergio \u00a0Roberto \u00a0Mat\u00edas \u00a0Camargo presentara el poder conferido por la procesada \u00a0(f. 137 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, de acuerdo con el Procurador Delegado y \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
l\ufffd).- \u00a0CASAR \u00a0la sentencia condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\ufffd).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NULIDAD\u00a0 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, debiendo \u00a0remitirse \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0designe el Jefe de la Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Vida de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 para que restablezca \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\ufffd).-Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL \u00a0de la detenida SANDRA PATRICIA GONZALEZ \u00a0RIOS, \u00a0previa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de cauci\u00f3n prendaria por valor de trescientos mil \u00a0pesos \u00a0($300.000) \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Unidad \u00a0y \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, para cuya realizaci\u00f3n se comisiona \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\ufffd \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo anterior, l\u00edbrese a su favor \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad a la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Neiva, siempre que no \u00a0sea solicitada por otra autoridad, por cuenta de diferente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\ufffd).-Compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo pertinente, con el destino y para los \u00a0fines indicados en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0Y \u00a0DEVUELVASE \u00a0AL \u00a0DESPACHO CORRESPONDIENTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE A. GOMEZ GALLEGO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DERECHO DE DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9994 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}