\u00a0 \u00a0 Proceso No 18629 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 092\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0trece de agosto del \u00a0a\u00f1o dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos VICENTE \u00a0WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 y \u00a0 CAMILO \u00a0 HENRY \u00a0 RIVERA \u00a0RAMOS, \u00a0formalizada por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- LA SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0EP\/COL\/No. \u00a0550\/01 del 24 de abril de 2001, dirigida al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0CAMILO HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE WILSON RIVERA, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0el \u00a0d\u00eda 22 de septiembre de mil novecientos noventa y nueve el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n por delito contra la salud p\u00fablica, relacionado \u00a0con drogas (fls. 14 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0EP\/COL \u00a0No. \u00a0561\/2001, la \u00a0Embajada \u00a0 de \u00a0 Panam\u00e1 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0encuesta penal, \u00a0sucedieron \u00a0antes \u00a0y \u00a0posterior \u00a0al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997\u201d (fl. 17 carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0De \u00a0esta \u00a0solicitud, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia dio traslado al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a026 \u00a0de abril de 2001, decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE WILSON RIVERA \u00a0(fl. \u00a0155), \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente el d\u00eda cuatro de mayo \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0retenidos \u00a0de \u00a0la \u00a0Dijin \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n por miembros de la Polic\u00eda Judicial (fl. 146 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Con Nota Verbal EP\/COL\/No 690\/01 del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 2001, la Embajada de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 formaliz\u00f3 ante el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia, la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0ciudadanos colombianos, y adjunt\u00f3 los siguientes documentos \u00a0\u201cconforme \u00a0lo establece el art\u00edculo XII del Convenio de Extradici\u00f3n suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0Colombia\u201d, \u00a0debidamente \u00a0legalizados de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por la Convenci\u00f3n de La Haya del 5 de octubre de \u00a01961. Tales son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cCopia \u00a0autenticada \u00a0del auto mixto (sobreseimiento y llamamiento \u00a0a \u00a0juicio) \u00a0fechado \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0emitido por el Juzgado Sexto de \u00a0Circuito \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed como el auto mixto (sobreseimiento y llamamiento a juicio \u00a0) dictado por el Segundo Tribunal Superior de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cCopia \u00a0del auto de detenci\u00f3n de fecha 22 de septiembre de 1999, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo Penal del Primer Circuito \u00a0Judicial de Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cLo \u00a0referente \u00a0a los datos que reposan en el expediente y que de \u00a0alguna \u00a0manera pueden servir para establecer la identidad de los se\u00f1ores CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE WILSON RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cCopia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones penales aplicables al \u00a0caso, \u00a0espec\u00edficamente las disposiciones contenidas en el Libro II Cap\u00edtulo V, \u00a0T\u00edtulo VII, del C\u00f3digo Penal\u201d (fls. 171 y ss. carpeta anexa). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- \u00a0En el auto proferido el veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0por el Juzgado Sexto de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Panam\u00e1, consta que \u00a0\u201cCAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA y \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA, de \u00a0generales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0autos, \u00a0procesado \u00a0(s) \u00a0por \u00a0el delito CONTRA LA SALUD \u00a0P\u00daBLICA, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido localizados para que se presenten a estar en derecho en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de audiencia preliminar a celebrarse el d\u00eda 27 de septiembre de 1999, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que vencido los diez (10) d\u00edas de publicaci\u00f3n del Edicto Emplazatorio \u00a0es \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto y considerado lo anterior, tenemos \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante un delito que amerita detenci\u00f3n preventiva, como lo \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0CONTRA \u00a0LA SALUD P\u00daBLICA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ORDENA LA INMEDIATA \u00a0DETENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA\u201d \u00a0(fls. \u00a0232 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.- \u00a0En el pronunciamiento proferido el \u00a0trece \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve por el Juzgado Sexto de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1, mediante el cual \u00a0se \u00a0\u201cABRE \u00a0CAUSA CRIMINAL \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0var\u00f3n, \u00a0colombiano, con pasaporte No. AE-306290 \u00f3 No. 79432883 \u00a0\u00f3 \u00a0No. \u00a0AF-140492 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0generales \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0autos y VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 o \u00a0 ANTONIO \u00a0 RONEY \u00a0 GOMEZ \u00a0ACOSTA, \u00a0var\u00f3n, \u00a0colombiano, \u00a0hijo \u00a0de CAMILO RIVERA \u00a0AVIL\u00c9S \u00a0y \u00a0ELOISA GONZ\u00c1LEZ, nacido en Leticia, Rep\u00fablica de Colombia, el d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01943, \u00a0casado, \u00a0residente \u00a0en \u00a0Manaus, \u00a0Brasil de dem\u00e1s \u00a0generales \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0autos, por infractores de las disposiciones legales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo VII, Cap\u00edtulo V, del Libro II del C\u00f3digo Penal, es \u00a0decir \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0gen\u00e9rico \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0P\u00daBLICA, conforme se encuentra reformado en el Texto \u00a0Unico \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de drogas\u201d, sobre los hechos materia de juzgamiento, se \u00a0indica lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente encuesta penal se inicia con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ECUADOR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BRASIL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 HOLANDA \u00a0en \u00a0donde ponen en conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la existencia de una organizaci\u00f3n criminal dedicada a \u00a0actividades derivadas del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la organizaci\u00f3n tiene su base en el hermano pa\u00eds de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia; \u00a0pero que sus estrechos colaboradores se encuentran en Los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Ecuador, \u00a0Brasil, \u00a0Centroam\u00e9rica, \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0Panam\u00e1 \u00a0en donde se \u00a0encuentran \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 1980 cuando ingresan a territorio patrio los primeros \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 RIVERA \u00a0 dirigida \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 entonces \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0 RIVERA \u00a0AVIL\u00c9S, \u00a0quienes \u00a0se encuentran estrechamente vinculados a actividades il\u00edcitas producto \u00a0del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1alan \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0RIVERA AVIL\u00c9S, es el fundador de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0ya que personalmente dirigi\u00f3 todas las operaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0 se \u00a0 encarga \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, quien \u00a0delega \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 hijos \u00a0 VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS y CAMILO HENRY RIVERA \u00a0RAMOS \u00a0las \u00a0operaciones de trasiego de las sustancias \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0hace menci\u00f3n de que esta familia no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0dedica \u00a0al \u00a0trasiego \u00a0de drogas, sino que tambi\u00e9n se dedica a la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0capitales \u00a0producto de este il\u00edcito, y una de sus bases para \u00a0operar \u00a0la manten\u00edan en Panam\u00e1 en donde fueron adquiriendo bienes inmuebles, y \u00a0sociedades mercantiles para estos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0han incautado considerables cargamentos de drogas en nuestro \u00a0territorio, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0han \u00a0sido \u00a0asociados \u00a0con \u00a0la \u00a0familia \u00a0RIVERA, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0hasta la \u00a0fecha\u201d (fls. 233 y ss. carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.- Los art\u00edculos 246 a 264\u00a0 del \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0VII, \u00a0Cap\u00edtulo V relativo a los \u201cDELITOS CONTRA LA SALUD \u00a0PUBLICA\u201d \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 (fls. 172 y ss. \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.- \u00a0 Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana n\u00famero 15.885.514 expedida el 7 de diciembre de 1965 en \u00a0Leticia \u00a0(Amazonas), \u00a0a nombre de VICENTE WILSON RIVERA GONZALEZ nacido el 26 de \u00a0septiembre de 1943 en Leticia (Amazonas) (fl. 203 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.5.- \u00a0 Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0n\u00famero \u00a079.432.883 \u00a0expedida \u00a0el \u00a09 de diciembre de 1985 en Bogot\u00e1, a nombre de CAMILO HENRY RIVERA \u00a0RAMOS \u00a0nacido \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1967 en Leticia (Amazonas), hijo de Vicente \u00a0Rivera y Lucy Ramos (fls. 179 carpeta anexa).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- Mediante Oficio OJ.E. 0317 del 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho y \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cel Convenio aplicable para el presente caso es el \u00a0Tratado \u00a0de Extradici\u00f3n suscrito entre Panam\u00e1 y Colombia el 24 de diciembre de \u00a01927, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a057 \u00a0de \u00a01928 y ratificado el 24 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Debe \u00a0tenerse en cuenta que, la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Viena el 20 de diciembre de 1988, en su art\u00edculo 6\u00ba y en especial \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0dispone: \u00a0 \u00a0\u2018Cada \u00a0uno de los delitos a los que se aplica el presente art\u00edculo \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 incluido entre los delitos que den lugar a extradici\u00f3n en todo \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0vigente entre las Partes. Las partes se comprometen a \u00a0incluir \u00a0 tales \u00a0 delitos \u00a0 como \u00a0casos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que concierten entre s\u00ed\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0me \u00a0permito \u00a0informar \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01988 \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0reservas y \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se adjuntan y que mediante nota diplom\u00e1tica OJ.AT.DM 064829 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0la reserva que Colombia formul\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n\u201d (fl. 276 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del \u00a0Derecho, \u00a0por \u00a0su parte, adjunto al oficio 07168 fechado el 2 de agosto de 2001, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, dio curso ante la Corte de la solicitud de extradici\u00f3n, y \u00a0documentos \u00a0anexos, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Colombia (fl. 1 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.- \u00a0Por oficio 07316 del 9 de agosto de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Ministerio de Justicia y del derecho, remiti\u00f3 a la Corte \u201ccopia de \u00a0las \u00a0 Notas \u00a0 Diplom\u00e1ticas \u00a0EP\/COL\/ \u00a0No. \u00a0605\/01 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0EP\/COL\/No.956\/01 \u00a0del \u00a025 \u00a0de julio de 2001, por medio de las cuales la Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 en Colombia remite documentaci\u00f3n adicional referente a la solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los ciudadanos VICENTE WILSON RIVERA y CAMILO HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0seis (6) cajas que contienen copias debidamente \u00a0autenticadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0a \u00a0los mencionados ciudadanos por el \u00a0supuesto delito a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, y teniendo en cuenta el \u00a0gran \u00a0volumen \u00a0del expediente allegado (6 cajas), este Ministerio estar\u00e1 atento \u00a0a \u00a0lo que requiera esa H. Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la citada documentaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d \u00a0(fls. \u00a013 \u00a0y ss. cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7.- Por auto de veinticuatro de septiembre \u00a0de \u00a0dos mil uno, de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, se corri\u00f3 el traslado pertinente para la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0(fls. \u00a030 \u00a0cno. Corte), decisi\u00f3n que mantuvo al resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa del ciudadano CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0en \u00a0 cuyo \u00a0pronunciamiento \u00a0dispuso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201cREQUERIR \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0f\u00edsico \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018documentaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal de extradici\u00f3n de los ciudadanos \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA RAMOS, consistente en seis (6) \u00a0cajas \u00a0que contienen copias debidamente autenticadas del proceso penal seguido a \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 ciudadanos \u00a0 por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0a \u00a0salud\u2019 \u00a0 \u201d \u00a0 (fls. \u00a0 68 \u00a0 y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8.- Adjunto\u00a0 al oficio 0074 del 8 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del derecho remiti\u00f3 a la Corte \u00a0\u201clas \u00a06 \u00a0cajas \u00a0que \u00a0contienen \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0relacionada \u00a0con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0VICENTE WILSON RIVERA y CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS\u201d (fl. 105 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9.- \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n, ciudadano \u00a0VICENTE \u00a0WILSON RIVERA, solicit\u00f3 tener como pruebas \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0autenticada de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 15.885.514, expedida \u00a0en \u00a0Leticia \u00a0(Amazonas) \u00a0y \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Vicente \u00a0Wilson \u00a0Rivera \u00a0Gonz\u00e1lez; \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0del \u00a0folio \u00a0de \u00a0registro civil de nacimiento \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 Vicente \u00a0Wilson \u00a0Rivera; \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0el 2 de octubre de 2001 por el Juzgado Sexto de Circuito \u00a0en \u00a0lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1; el oficio de 12 de octubre \u00a0de \u00a0200l \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto de Circuito de lo Penal del Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0Directora \u00a0General \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores de Panam\u00e1 sobre \u00a0\u201cla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0actual de los ciudadanos de nacionalidad colombiana \u00a0detenidos \u00a0a \u00a0nuestras \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0el se\u00f1or CAMILO HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA\u201d; \u00a0y \u00a0la certificaci\u00f3n expedida por el mismo funcionario en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cesta \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0solicitada por hechos cometidos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del 16 de diciembre de 1997, ya que la investigaci\u00f3n fue iniciada por \u00a0hechos anteriores a esta fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, solicit\u00f3 ratificar, por los medios diplom\u00e1ticos, la constancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado de conocimiento de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 relacionada \u00a0con \u00a0la ocurrencia de los hechos investigados con antelaci\u00f3n al 17 de diciembre \u00a0de \u00a01997; \u00a0confirmar, por v\u00eda diplom\u00e1tica, la copia de la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se absuelve a su asistido de los delitos por los que se \u00a0le \u00a0solicita \u00a0en extradici\u00f3n presentados en anterior oportunidad ante la Corte; \u00a0y, \u00a0que para el caso de existir dudas sobre la nacionalidad colombiana de CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, \u00a0se debe solicitar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0que \u00a0remita \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar correspondiente a la \u00a0c\u00e9dula del mismo con el objeto de tener seguridad sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10.- Por auto de doce de febrero \u00faltimo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente las pretensiones probatorias presentadas por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. Consider\u00f3 al efecto que \u00a0habiendo \u00a0 remitido \u00a0 la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n adjunta a la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0fotocopia \u00a0 autenticada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0n\u00famero \u00a015.885.514 \u00a0expedida a nombre de VICENTE WILSON RIVERA GONZALEZ en la que consta \u00a0haber \u00a0nacido \u00a0el 26 de septiembre de 1943 en Leticia (Amazonas) (fl. 201); as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana \u00a0n\u00famero \u00a079.432.883 expedida a nombre de CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, quien naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Leticia \u2013Amazonas el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01967 \u00a0(fl. \u00a0179), resulta superfluo allegar nuevamente dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o los registros civiles de nacimiento, como se pretende \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0so pretexto de acreditar la nacionalidad colombiana de los \u00a0requeridos en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tom\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores VICENTE WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZALEZ \u00a0y CAMILO HENRY RIVERA RAMOS por parte del Gobierno de Panam\u00e1, \u00a0es \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a022 de septiembre de 1999 dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0sexto \u00a0de \u00a0circuito de lo penal del primer circuito judicial de Panam\u00e1 \u00a0(fl. \u00a0232), \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de causa criminal proferido por la misma \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0el \u00a0trece \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, donde se acusa a los \u00a0requeridos \u00a0\u201cpor \u00a0infractores \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones legales contenidas en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0VII, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0V, \u00a0del \u00a0Libro \u00a0II \u00a0del C\u00f3digo Penal, es decir por el \u00a0delito \u00a0gen\u00e9rico \u00a0CONTRA LA SALUD PUBLICA conforme se encuentra reformado en el \u00a0Texto \u00a0Unico \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes de drogas\u201d de manera que la pretensi\u00f3n porque se \u00a0alleguen \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0distintas \u00a0de las expresamente mencionadas por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0d\u00e9cimosegundo \u00a0del instrumento \u00a0internacional aplicable al caso, resulta inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte observ\u00f3, adem\u00e1s, que la defensa \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0allegar \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n copia de la sentencia proferida el dos de \u00a0octubre \u00a0de dos mil uno, por el Juzgado Sexto de Circuito de lo Penal del Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Panam\u00e1, mediante la cual se absuelve a los requeridos en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0los cargos que le fueron formulados por el delito CONTRA LA \u00a0SALUD \u00a0PUBLICA \u00a0RELACIONADO \u00a0CON DROGAS\u201d, sin embargo, consider\u00f3 que mientras \u00a0siga \u00a0vigente la providencia en que se soporta la solicitud de extradici\u00f3n y se \u00a0mantengan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable, son estos los que determinan los fundamentos en que se \u00a0debe \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0concepto, sin que cuente con facultad de preferir una pieza \u00a0procesal \u00a0distinta \u00a0de \u00a0las expresamente contempladas por las partes tratantes o \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0extranjeras, \u00a0y \u00a0asignarle \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0carece, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0documentos \u00a0no \u00a0allegados \u00a0por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria, por tanto de su \u00a0definitividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los documentos que se pretendi\u00f3 aducir, consta \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0notificaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes, incluyendo los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0detenidos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0medio de escritos \u00a0debidamente \u00a0 apostillado \u00a0 anunciando \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Segundo \u00a0especializado \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0Drogas\u201d \u00a0(fl. \u00a090) \u00a0(se \u00a0destaca), \u00a0de \u00a0lo cual se \u00a0establece \u00a0la \u00a0relatividad de la absoluci\u00f3n adoptada pues no ha hecho tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada,\u00a0 \u00a0y \u00a0por tanto puede variar como consecuencia del recurso \u00a0anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 inconducente pretender acreditar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los mencionados medios de convicci\u00f3n, que los hechos por los que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores VICENTE WILSON RIVERA GONZALEZ y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS tuvieron ocurrencia exclusivamente con anterioridad a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del Acto Legislativo No. 01 de 1997, reformatorio del art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica,\u00a0 si se toma en cuenta que en la actuaci\u00f3n obra la \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0EP\/COL\/No. 561\/2001 del 26 de abril de 2001 procedente de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 donde \u00a0 \u201cse \u00a0 informa \u00a0 al \u00a0Honorable \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores- \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Jur\u00eddicos- que los \u00a0hechos \u00a0investigados en la presente encuesta penal, sucedieron antes y posterior \u00a0al \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997\u201d \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0trece \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y nueve \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0sexto \u00a0de \u00a0circuito de lo penal del primer circuito \u00a0judicial \u00a0de Panam\u00e1, mediante el cual se dispuso abrir causa criminal en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RIVERA \u00a0GONZALEZ y RIVERA RAMOS con cuyo fundamento ese mismo \u00a0despacho \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0\u201cDe la investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0incautado \u00a0considerables cargamentos de \u00a0drogas \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han sido asociados con la Familia \u00a0RIVERA, \u00a0 desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha\u201d \u00a0(destac\u00f3 la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0atendiendo la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ello, \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0dispuso que dentro del per\u00edodo probatorio \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de procedimiento penal se oficiara al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0para que por su conducto la Embajada de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0sirviera \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al caso, en lo relativo a lo previsto por el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo del Tratado de Extradici\u00f3n (fls. 107 y ss. \u00a0Cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11.- Estas determinaciones las mantuvo en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de VICENTE WILSON RIVERA (fls. 138 y \u00a0ss. Cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.12.- Por oficio OAJ.E. 2022 del 2 de mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cLa nota verbal No. EP\/COL\/N.454\/02 de 2 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, procedente de la Embajada de Panam\u00e1, mediante el cual remite el \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0951 \u00a0de 22 de abril de 2002, debidamente apostillado, por medio del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez \u00a0sexto \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de lo Penal del Primer Circuito Judicial de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0hace el conocimiento de una cronolog\u00eda de los hechos que originaron la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 seguido \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 RAMOS \u00a0 y \u00a0VICENTE \u00a0WILSON RIVERA\u201d \u00a0(fls. 168 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0documento \u00a0que \u00a0\u201cActualmente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0remitir al Segundo \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Justicia en virtud al recurso de apelaci\u00f3n anunciado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria de fecha 2 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02001, emitida a favor de los se\u00f1ores CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, y \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZALEZ, \u00a0as\u00ed como del auto de fecha 16 de octubre de \u00a02001, \u00a0en donde el Juez ordena la libertad de estos se\u00f1ores concedi\u00e9ndoles una \u00a0Medida \u00a0Cautelar distinta a la detenci\u00f3n preventiva de acuerdo a lo preceptuado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 43 de 1997 y la cual fue de igual manera apelada por la Fiscal\u00eda de \u00a0la instancia\u201d (fl. 174). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.13.- \u00a0Adjunto\u00a0 al oficio OAJE. 2215 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la Corte \u201cla nota verbal EP\/COL No. 773\/02 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, \u00a0procedente de la Honorable Embajada de Panam\u00e1, mediante la \u00a0cual \u00a0remite \u00a0fotocopia de las disposiciones penales al caso en lo relativo a lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0literal c) del art\u00edculo segundo del Tratado de Extradici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de los se\u00f1ores CAMILO HENRY RIVERA RAMOS y \u00a0VICENTE WILSON RIVERA\u201d (fls. 218 y ss. cno. 1 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.14.- En prove\u00eddo de diecis\u00e9is de julio \u00a0\u00faltimo \u00a0la Corte dispuso correr el traslado previsto por el art\u00edculo 518 de la \u00a0ley 600 de 2000 (fls. 1 y ss. cno.2 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- ALEGATOS DE CONCLUSION. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0hicieron uso de este \u00a0derecho \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan de los ciudadanos solicitados en extradici\u00f3n y la \u00a0representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de anotar, que la Corte no se ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0resumir \u00a0ni tendr\u00e1 en cuenta el alegato presentado por el anterior defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA RAMOS, por haber sido desplazado con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0(fl. \u00a09 \u00a0cno. 2), a quien la Corte reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda para actuar en el presente asunto (fl. 86 Ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Del\u00a0 \u00a0defensor de los requeridos en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del tr\u00e1mite, como \u201cpetici\u00f3n principal\u201d solicita que la Corte \u00a0se \u00a0declare \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto, \u201cteniendo en cuenta que en este \u00a0caso \u00a0opera \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n prevista en el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Nacional\u201d. Asimismo solicita que la Corte se \u00a0abstenga \u00a0\u201cde \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0Colombia, pues se \u00a0violar\u00eda el principio del NON BIS IN IDEM\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene al efecto que la Corte debe partir \u00a0de \u00a0 tener \u00a0 por \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictivos, \u00a0investigados \u00a0dentro del proceso que se adelanta en Panam\u00e1, ante el Juez Sexto, \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0diciembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete (1997)\u201d, como se acredita con la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0refiere \u00a0hechos, \u00a0presuntamente delictivos, \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0fecha, \u00a0y se confirma con el oficio remitido v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica por el juez sexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0considera \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 de 1997, el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo penal y el art\u00edculo 508 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se solicita la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 asistidos, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al 16 de diciembre de 1997 \u201cest\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de la posibilidad de ser objeto de un tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa, por expresa prohibici\u00f3n constitucional. La excepci\u00f3n, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0implica \u00a0la prohibici\u00f3n de iniciar siquiera el tr\u00e1mite, o \u00a0continuarlo, cuando se prueba la impediente constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 equivocada \u00a0 que \u00a0inicialmente \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0el Ministerio de Relaciones conceptu\u00f3 que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0regirse \u00a0por \u00a0el \u00a0tratado \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Panam\u00e1 y \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0memorialista, no puede ser aplicado pues \u00a0considera \u00a0existe \u00a0la prohibici\u00f3n constitucional que impide siquiera iniciar su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u201cY no es que la Constituci\u00f3n haya derogado el Tratado bilateral de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que lo hizo inaplicable a hechos cometidos con anterioridad \u00a0al \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, como antes tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en la vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, que prohib\u00eda la extradici\u00f3n de \u00a0nacionales. \u00a0El \u00a0tratado \u00a0est\u00e1 vigente para hechos posteriores a la fecha, para \u00a0extranjeros, para nacionales del pa\u00eds requirente, entre otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si la Corte decide inhibirse \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0debe \u00a0devolver \u00a0el expediente sin ordenar el juzgamiento de sus \u00a0representados \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0Colombianas \u201cpor cuanto no estamos \u00a0ante \u00a0 un \u00a0verdadero \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0ante \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n \u00a0prohibida, \u00a0que ni siquiera se pod\u00eda haber iniciado, y que no puede afectar los \u00a0derechos \u00a0de quien ha sido vinculado a ese procedimiento irregular\u201d, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0posible aplicar lo dispuesto por el art\u00edculo 5\u00ba del Tratado, \u00a0sino \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0no prev\u00e9 juzgamiento en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si la Corte llegase a considerar que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n \u00a0negada, debe acudir a la legislaci\u00f3n interna, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el juzgamiento de \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0territorio patrio despu\u00e9s de haber cometido \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0darse juzgamiento en \u00a0Colombia \u00a0pues \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es \u00a0aplicable siempre que no haya sido \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0el exterior, y en este caso, existe prueba de que sus representados \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0no desconocer los \u00faltimos conceptos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0Panam\u00e1, los cuales \u201cno pueden ser esgrimidos \u00a0por \u00a0la \u00a0honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, como precedentes judiciales, en \u00a0tanto \u00a0la fecha de ocurrencia de los hechos investigados no se enmarca dentro de \u00a0la prohibici\u00f3n constitucional que aqu\u00ed se debate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera subsidiaria propone a la Sala que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sea \u00a0negativo \u00a0\u201cprimero \u00a0por \u00a0no ser procedente la extradici\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0y en subsidio por no haber lugar a la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales del pa\u00eds requerido, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 5 del Tratado \u00a0vigente \u00a0entre Panam\u00e1 y Colombia\u201d. En cualquiera de estos casos, solicita que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 \u201cse \u00a0 abstenga \u00a0 de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5 del Tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0dar \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se niegue la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por causa de la nacionalidad, el Estado requerido queda obligado a \u00a0juzgarle \u00a0y \u00a0ello \u00a0puede configurar una excepci\u00f3n al principio non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0considera, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0viable, pues tal previsi\u00f3n s\u00f3lo ser\u00eda posible si el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0juzgado \u00a0en el exterior sin haber podido ejercitar el derecho de \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0donde \u00a0los requeridos han \u00a0ejercitado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y han sido absueltos, de manera que el nuevo \u00a0juzgamiento \u00a0configura una violaci\u00f3n al principio del non bis in idem, previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0veintinueve, \u00a0inciso \u00a0cuarto, \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0caso \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0\u2013contin\u00faa-, \u00a0y \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0existe \u00a0el \u00a0exequ\u00e1tur, \u00a0que es la figura que permite la \u00a0ejecuci\u00f3n en Colombia, de la sentencia extranjera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n subsidiariamente a las peticiones \u00a0que \u00a0 preceden, \u00a0 solicita \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cemita \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por invalidez formal de la documentaci\u00f3n que sirvi\u00f3 de sustento \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, en tanto el pa\u00eds requirente omiti\u00f3 el env\u00edo de las normas \u00a0relacionadas con la prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0falencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0para \u00a0que \u00a0anexara las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes, \u00a0lo cual efectivamente se hizo. Sin embargo, agrega, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por los art\u00edculos 515 y 516\u00a0 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal el Ministerio de Justicia y del derecho es la autoridad \u00a0competente \u00a0para analizar el expediente y establecer si falta o no alguno de los \u00a0documentos \u00a0para as\u00ed perfeccionarlo por intermedio del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0perfeccionado \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el estudio del Ministerio de \u00a0relaciones \u00a0exteriores \u00a0fue \u00a0deficiente, \u00a0pues no estableci\u00f3 la carencia de las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0documentos \u00a0que considera sustanciales dentro del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0tanto se fundamentan en los requerimientos hechos por el tratado. \u00a0De \u00a0manera que el Ministerio incumpli\u00f3 una obligaci\u00f3n que es de su competencia \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00e9sta no puede suplir, por no tener competencia, las \u00a0labores \u00a0del \u00a0Ministerio y lo que ha debido hacer es devolver el expediente para \u00a0su perfeccionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0tal \u00a0oportunidad precluy\u00f3, debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0emitir concepto, se\u00f1alando que la documentaci\u00f3n mediante la cual se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0incompleta, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0motiva un \u00a0concepto \u00a0desfavorable, \u00a0al tenor del art\u00edculo 519 del C. de P.P. Una posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0contraria \u00a0implica \u00a0que el Ministerio puede incumplir con los asuntos \u00a0de \u00a0 su \u00a0 competencia \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 nada \u00a0 pase\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 10 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a02 \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0De \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n del Ministerio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0primera delegada para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal comienza por hacer una rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n llevada a cabo, \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0considera \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el Concepto de la oficina jur\u00eddica del \u00a0ministerio \u00a0de relaciones exteriores, la petici\u00f3n debe tramitarse acorde con el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los instrumentos internacionales all\u00ed mencionados, los cuales se \u00a0encuentran vigentes para Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo normado por el art\u00edculo 12 \u00a0del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable al caso, concept\u00faa que los requisitos \u00a0all\u00ed \u00a0establecidos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos, \u00a0toda \u00a0vez que la solicitud se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica; a ella se adjuntaron fotocopias autenticadas \u00a0tanto \u00a0del \u00a0auto de detenci\u00f3n de fecha 22 de septiembre de 1999, dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0lo \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del Primer Circuito Judicial de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0como del auto mixto (sobreseimiento y llamamiento a juicio) fechado el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el mismo juzgado, decisi\u00f3n que al ser \u00a0apelada \u00a0por la Fiscal\u00eda fue objeto de confirmaci\u00f3n por el Segundo Tribunal de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Distrito Judicial el 1\u00ba de febrero de 2001, providencias \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dichas \u00a0autoridades decretaron la detenci\u00f3n preventiva y \u00a0convocaron \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0los requeridos en extradici\u00f3n por el delito gen\u00e9rico \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0y donde se precisan los hechos que determinaron el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0los \u00a0lugares \u00a0y \u00a0las fechas en que tuvieron ocurrencia. Igualmente se \u00a0aportaron \u00a0copias \u00a0de las normas sustanciales del C\u00f3digo Penal de la Rep\u00fablica \u00a0de Panam\u00e1 relativas a la definici\u00f3n t\u00edpica del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos estos documentos fueron debidamente \u00a0autenticados \u00a0y legalizados por el Ministerio de relaciones exteriores, conforme \u00a0lo prescribe la legislaci\u00f3n del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reclamante tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0ese pa\u00eds se \u00a0desarrollaron \u00a0 parcialmente \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 255 del C\u00f3digo Penal de\u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Panam\u00e1, se tiene prevista pena entre 8 y 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo 376 inciso primero del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a08 \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Estados \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que CAMILO HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZALEZ, \u00a0son \u00a0nacionales colombianos pues no solamente son hijos de nacionales \u00a0colombianos sino que nacieron en territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Tratado, como quiera que los requeridos en extradici\u00f3n son \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento,\u00a0 \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Panam\u00e1, pues es la propia Carta Pol\u00edtica la \u00a0que \u00a0establece la prevalencia de los Tratados internacionales a la ley, conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0caso \u00a0similar \u00a0al que ocupa su \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0por ello que solicita la emisi\u00f3n de concepto desfavorable a \u00a0la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tomando en cuenta que en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0ser \u00a0negada la extradici\u00f3n el Tratado impone al Estado requerido la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar, \u00a0conforme a sus propias leyes y mediante las pruebas \u00a0que \u00a0suministre el Estado requirente, juicio contra los solicitados, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas pertinentes para dar cumplimiento a dicho \u00a0compromiso, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, esta decisi\u00f3n fue apelada por la Fiscal\u00eda y \u00a0hasta la fecha se desconoce si ha surtido ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, adem\u00e1s, que en raz\u00f3n a que el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Per\u00fa solicit\u00f3 la extradici\u00f3n de Vicente Wilson \u00a0Rivera \u00a0Gonz\u00e1lez, se debe comunicar lo correspondiente a la Embajada del Per\u00fa, \u00a0como \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 32 especializada para la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0porque \u00a0all\u00ed se adelanta investigaci\u00f3n el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0es \u00a0posible \u00a0su vinculaci\u00f3n a dicho proceso \u00a0conforme a la informaci\u00f3n que obra a folio 135 (fls. 63 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- El art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0\u2013modificado por el Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997-, \u00a0establece \u00a0que la extradici\u00f3n se solicitar\u00e1, \u00a0conceder\u00e1 \u00a0u \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos y a falta de \u00a0\u00e9stos el Gobierno proceder\u00e1 seg\u00fan lo establecido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el Gobierno Nacional de acuerdo con la \u00f3rbita de su competencia se\u00f1ala \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0o \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0por \u00a0los \u00a0que se rige el \u00a0asunto, \u00a0 es \u00a0 este \u00a0 marco \u00a0 normativo \u00a0el \u00a0que \u00a0delimita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable \u00a0\u201ces \u00a0el Tratado de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0el 24 de diciembre de 1927, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a057 \u00a0de \u00a01928 \u00a0y ratificado el 24 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cdebe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1988, en su art\u00edculo 6\u00ba \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0 dispone: \u00a0 \u00a0 \u2018Cada \u00a0uno \u00a0de los delitos a los que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el presente art\u00edculo se considerar\u00e1 incluido entre los delitos que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0tratado de extradici\u00f3n vigente entre las \u00a0Partes. \u00a0Las \u00a0Partes \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0incluir \u00a0tales \u00a0delitos \u00a0como casos de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concierten \u00a0entre \u00a0s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0asimismo, \u00a0\u201cque \u00a0frente \u00a0a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena de 1988 se realizaron las reservas y declaraciones que se \u00a0adjuntan \u00a0y \u00a0que \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0OJ. \u00a0AT. \u00a0DM. \u00a0064829 \u00a0del 22 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0la reserva que Colombia formul\u00f3 respecto del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba de la Convenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Art\u00edculo segundo de la Ley 57 de \u00a01928, \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0Tratado de extradici\u00f3n celebrado entre las Rep\u00fablicas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y Panam\u00e1, establece que para que haya lugar a la extradici\u00f3n, se \u00a0requiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Que \u00a0el \u00a0estado \u00a0reclamante \u00a0tenga \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0juzgar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0castigar \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0 la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Que el individuo cuya extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0pida \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0o \u00a0est\u00e9 \u00a0procesado \u00a0o \u00a0perseguido \u00a0como autor, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0auxiliador \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derecho penal punible en ambos \u00a0Estados con una pena no menor de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Que la acci\u00f3n o la pena no est\u00e9n \u00a0prescritas \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- Que el pr\u00f3fugo, si ha sido juzgado, \u00a0no \u00a0haya cumplido a\u00fan la condena impuesta en la sentencia que la dispuso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El art\u00edculo tercero establece que no \u00a0habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Cuando la persona cuya extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0est\u00e9 \u00a0procesada \u00a0o haya sido ya juzgada o indultada en el Estado \u00a0requerido, por el mismo delito que motiva la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 Cuando \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0o \u00a0actos conexos (salvo los referidos a atentados contra la vida del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n), \u00a0o \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0religi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0faltas \u00a0o \u00a0transgresiones puramente militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De conformidad con el art\u00edculo quinto \u00a0del \u00a0Tratado, \u00a0\u201ctampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0individuo \u00a0reclamado \u00a0es \u00a0nacional \u00a0nativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0o nacionalizado en \u00e9l, \u00a0salvo, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo caso, que la naturalizaci\u00f3n sea posterior al acto que \u00a0determina \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n\u201d, precisando en el inciso segundo, que \u00a0\u201c\u2026cuando \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0se \u00a0niegue por esta causa, el \u00a0Estado \u00a0requerido queda obligado a juzgarlo de conformidad con sus propias leyes \u00a0y \u00a0mediante las pruebas que suministre el Estado requirente y las dem\u00e1s que las \u00a0competentes \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 estimen \u00a0 conveniente \u00a0allegar\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0A \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0d\u00e9cimosegundo \u00a0del \u00a0Tratado, la extradici\u00f3n debe ser solicitada por \u00a0los \u00a0 Agentes \u00a0Diplom\u00e1ticos \u00a0y \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0por \u00a0los \u00a0Consulares, \u00a0o \u00a0directamente \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0a \u00a0Gobierno, debiendo acompa\u00f1arse de los siguientes \u00a0documentos, \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prescrita \u00a0por la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0reclamante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- Copia a transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en firme cuando el solicitado hubiere sido condenado, o copia del \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n dictado por autoridad competente si se trata de un procesado \u00a0o perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- Indicaci\u00f3n exacta de los actos que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, cuando ello pudiere precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- Todos los datos que posea el Estado \u00a0requirente \u00a0 de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.- \u00a0 Copia \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- Acorde entonces con lo establecido en el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable, se tiene que en el presente evento ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte procediera a verificar el cumplimiento \u00edntegro de las \u00a0previsiones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas, \u00a0si no fuera por la existencia de un presupuesto \u00a0que \u00a0torna \u00a0innecesario \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la totalidad de las exigencias \u00a0normativamente previstas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con el art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Convenio de extradici\u00f3n celebrado entre las Rep\u00fablicas de Colombia y \u00a0Panam\u00e1, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0respecto \u00a0de nacionales por \u00a0nacimiento de ambos pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, habiendo remitido la Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0en \u00a0Colombia, dentro de la documentaci\u00f3n adjunta a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana \u00a0n\u00famero \u00a015.885.514 \u00a0expedida \u00a0a \u00a0nombre de VICENTE WILSON RIVERA GONZALEZ en la \u00a0que \u00a0consta \u00a0haber nacido el 26 de septiembre de 1943 en Leticia (Amazonas) (fl. \u00a0201); \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de preparaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0n\u00famero \u00a079.432.883 \u00a0expedida a nombre de CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0quien \u00a0 \u00a0naci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Leticia \u00a0 \u00a0\u2013Amazonas \u00a0el \u00a03 \u00a0de agosto de 1967 (fl. 179), no cabe duda que los \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n ostentan nacionalidad colombiana por nacimiento, lo \u00a0que indica la improcedencia de su extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0surgir, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0aparente \u00a0contrariedad \u00a0entre \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo No. 1 de 1997, que autoriza la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento por hechos ocurridos a partir del 17 \u00a0de diciembre de ese a\u00f1o, y un tratado anterior a su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el tema ya ha sido objeto de \u00a0definici\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el concepto de fecha 13 de diciembre de 2001, rad. \u00a018248, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0texto \u00a0modificado del \u00a0art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 muestra \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART. \u00a035.\u2014Modificado.\u00a0 \u00a0A.L. \u00a001\/97, \u00a0art. \u00a01\u00ba. La extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer \u00a0de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s, la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales en la legislaci\u00f3n penal \u00a0colombiana. La ley reglamentar\u00e1 la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0extradici\u00f3n no proceder\u00e1 por delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la extradici\u00f3n cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad \u00a0a la promulgaci\u00f3n de la presente norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPodr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0entonces \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la reforma constitucional habr\u00eda modificado el Tratado de 1927, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0 que \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0prohib\u00eda, \u00a0mas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0consignadas en la sentencia C-087 de 1997, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0contemplado en fallo era inverso (el tratado \u00a0permit\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0prohib\u00eda), \u00a0pero \u00a0en todo caso se relievaba el \u00a0choque \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 ordenamientos.\u00a0 \u00a0 Dijo \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Empero, aun \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de que la Corte considere que se puede producir \u00a0siquiera \u00a0remotamente \u00a0una \u00a0especie \u00a0de derogatoria directa y autom\u00e1tica de los \u00a0tratados \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0y \u00a0regulan la extradici\u00f3n de los nacionales colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0por \u00a0obra de la Constituci\u00f3n Nacional de 1991, como lo plantea \u00a0el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0arm\u00f3nica \u00a0concurrencia \u00a0y \u00a0unidad \u00a0de \u00a0los ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0diverso \u00a0orden, como es el caso del tema de las relaciones entre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los tratados p\u00fablicos, y la ausencia de jerarqu\u00eda formal \u00a0entre ambos ordenamientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En efecto, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0pretende \u00a0la \u00a0derogatoria de ning\u00fan tratado \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0su \u00a0mandato \u00a0o \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos pueden \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, ni condicionar su vigencia, \u00a0eficacia \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0internas; \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0una cosa es la eficacia \u00a0interna \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0extraditar \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0una ley como en este caso, y otra es la pretendida y absurda \u00a0eficacia \u00a0derogatoria \u00a0de los tratados p\u00fablicos internacionales, por una u otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0como \u00a0resulta del parecer del \u00a0actor\u2019.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObviamente, \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0tratado de extradici\u00f3n y la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0duda \u00a0del \u00a0imperio \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en el orden interno, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0, \u00a0pues, seg\u00fan el texto del art\u00edculo 93 de la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la \u00a0decantada \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0solamente los \u00a0tratados \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y derecho internacional humanitario y los de \u00a0fronteras \u00a0prevalecen \u00a0en \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0mas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0encima \u00a0de ella (sentencia C-400 de 1998, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0todo, \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0del \u00a0sistema \u00a0y \u00a0el \u00a0efecto \u00a0\u00fatil, \u00a0ser\u00e1 necesario examinar la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraditar nacionales colombianos por nacimiento, prevista en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 modificado, dentro del contexto de la norma y \u00a0fundamentalmente \u00a0 atada \u00a0al \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0ambos \u00a0cuerpos \u00a0est\u00e1n \u00a0conectados \u00a0 \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0aditiva \u00a0 \u00a0\u2018adem\u00e1s\u2019 \u00a0que encabeza el segundo apartado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraditar \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0funcionar\u00e1 \u00a0a\u00f1adida \u00a0a \u00a0la \u00a0ya expresada en el primer p\u00e1rrafo del \u00a0precepto, cuyo tenor se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los \u00a0tratados \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0pues, \u00a0fue \u00a0la misma Carta Pol\u00edtica la que expresamente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(sin \u00a0discriminar a\u00fan los sujetos), las circunscribi\u00f3 al tratado \u00a0internacional \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0dio \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0al primero sobre la \u00a0segunda.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, a tono con un enfoque interpretativo integral del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el Tratado de 1927, en \u00a0cuanto \u00a0impide \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento de los pa\u00edses \u00a0involucrados, \u00a0no \u00a0ri\u00f1e sino que compagina con el precepto constitucional, pues \u00a0dicho \u00a0instrumento internacional tiene preferencia sobre la ley por vocaci\u00f3n de \u00a0la misma Carta Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0interpretaci\u00f3n se compadece con \u00a0la \u00a0que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-740 de 2000.\u00a0 \u00a0Dijo la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales pueden extraerse las normas aplicables a la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0directamente adoptada por el Constituyente.\u00a0 No es \u00a0este \u00a0un asunto que dependa de la voluntad del legislador.\u00a0 El art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0P., \u00a0define \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0manera \u00a0vinculante \u00a0y definitiva:\u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los tratados y, en su \u00a0defecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u2019.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir que solamente dos normas \u2013tratado \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0ley- \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0y materiales de disposiciones para los efectos de \u00a0solicitar, conceder u ofrecer la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Igualmente, \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0orden de aplicaci\u00f3n de estas dos fuentes no se ha dejado \u00a0librada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 discrecionalidad \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Constituyente \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0necesario \u00a0elevar \u00a0un \u00a0criterio a nivel \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0ha \u00a0concedido al tratado \u00a0p\u00fablico \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0principal y preferencial.\u00a0 La ley, de acuerdo con el \u00a0tenor \u00a0 literal \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0P., \u00a0se \u00a0aplica \u00a0\u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto\u2019 \u00a0de los tratados p\u00fablicos, o sea, \u00a0de manera subsidiaria o supletoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vari\u00f3 \u00a0sustancialmente con la entrada en vigencia del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01997, que reserv\u00f3 esta definici\u00f3n (se refiere a las \u00a0fuentes) \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 Para todas las personas \u00a0\u2013extranjeros \u00a0 \u00a0y \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento o adopci\u00f3n-, rige la norma constitucional seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0\u2018la extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 defecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 salvo \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0y \u00a0nacionalidad \u00a0del requerido, resultar\u00eda in\u00fatil el esfuerzo argumentativo sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0conforme \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0\u201cnacional \u00a0nativo\u201d \u00a0o \u00a0nacional \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0constituye \u00a0una causal de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0solicitada \u00a0por las competentes \u00a0autoridades paname\u00f1as\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Concl\u00fayese de lo expuesto, que como el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Tratado de Extradici\u00f3n suscrito el 24 de diciembre de 1927 \u00a0entre \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0de Panam\u00e1 y Colombia, aprobado en este pa\u00eds mediante la \u00a0ley \u00a057 \u00a0de \u00a01928, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando el \u00a0solicitado \u00a0es \u00a0\u201cnacional \u00a0nativo del Estado requerido\u201d calidad que ostentan \u00a0los \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0esto \u00a0impide \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos colombianos VICENTE \u00a0WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 y \u00a0 CAMILO \u00a0 HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, \u00a0solicitada por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Es \u00a0de precisar, que a diferencia de \u00a0otros \u00a0casos presentados con anterioridad a la vigencia del Acto Legislativo No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de la Carta \u00a0Fundamental, \u00a0reafirm\u00f3 la subordinaci\u00f3n a ella de la normatividad contenida en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0y dio aplicaci\u00f3n directa a aquella y no a \u00a0\u00e9sta \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0y \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0la \u00a0cual \u00a0entonces \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0en motivo impidiente a la extradici\u00f3n -hecho acreditado de entrada \u00a0con \u00a0la formalizaci\u00f3n de la solicitud\u00a0 (Cfr. autos de abril 29 y mayo 6 de \u00a01997, \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de radicado n\u00fameros 13096, 13093, 13094 y 13097)- al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0dichos \u00a0casos \u00a0\u201cse \u00a0constituye \u00a0en un apriori que impide el \u00a0aprontamiento \u00a0 de \u00a0otras \u00a0diligencias\u201d, \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento, \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0nacionalidad \u00a0por nacimiento de los requeridos, no pod\u00eda llegarse por fuera del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0corresponde emitir a esta Corporaci\u00f3n, por implicar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable \u00a0(art. \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la ley 57 de 1928), ha sido diferido al momento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno nacional, previo el tr\u00e1mite ante la \u00a0Corte, \u00a0 que \u00a0 involucra, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0determinaciones \u00a0en \u00a0orden \u00a0a cumplir internamente por parte de sus autoridades, \u00a0compromisos \u00a0 adquiridos \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0 EL \u00a0CONCEPTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es del criterio que el Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0extraditar \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0autos \u00a0proferidos el veintid\u00f3s de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y nueve, y trece de octubre siguiente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Juzgado Sexto de Circuito de lo Penal del Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Panam\u00e1, decret\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva y abri\u00f3 causa \u00a0criminal, \u00a0respectivamente, en su contra \u201cpor infractores de las disposiciones \u00a0legales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0VII, Cap\u00edtulo V, del Libro II del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es decir por el delito gen\u00e9rico CONTRA LA SALUD P\u00daBLICA\u201d, solicitada \u00a0por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- Aclaraciones finales.- \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud del defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0requeridos, en el sentido de que la Corte debe declararse inhibida para \u00a0conceptuar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0parte \u00a0de un supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0equivocado \u00a0consistente en suponer que los hechos por los que se acusa \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores VICENTE WILSON RIVERA y CAMILO HENRY RIVERA \u00a0RAMOS \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0anterioridad a la vigencia del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0reformatorio del art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Esto \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n obra la Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0EP\/COL\/No. \u00a0561\/2001 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2001 procedente de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 donde \u00a0 \u201cse \u00a0 informa \u00a0 al \u00a0Honorable \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores- \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Jur\u00eddicos- que los \u00a0hechos \u00a0investigados en la presente encuesta penal, sucedieron antes y posterior \u00a0al \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997\u201d \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en el pronunciamiento del \u00a0 \u00a0trece \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0nueve \u00a0proferido por el Juzgado sexto de circuito de \u00a0lo \u00a0penal \u00a0del \u00a0primer\u00a0 \u00a0circuito \u00a0judicial de Panam\u00e1, mediante el cual se \u00a0dispuso \u00a0abrir \u00a0causa \u00a0criminal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores RIVERA se se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0\u201cDe la investigaci\u00f3n preliminar \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0incautado \u00a0considerables \u00a0cargamentos \u00a0de drogas en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0los cuales han sido asociados con la Familia RIVERA, desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0hasta la fecha\u201d (Destac\u00f3 la Sala), \u00a0de manera que el reparo expuesto, carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con que el \u00a0Concepto \u00a0de la Sala debe ser negativo por considerar que el pa\u00eds requirente no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las disposiciones referentes a la prescripci\u00f3n y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0suplir la labor de verificaci\u00f3n de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que compete al ejecutivo, es de decirse que un tal reparo carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0precisamente a estos efectos el ordenamiento interno trae \u00a0prevista \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0cual hizo uso la Corte en la oportunidad \u00a0debida, \u00a0sin que la oficiosidad por este particular aspecto resulte restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto de la manifestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa en el sentido que ser\u00eda violatorio del principio non bis in idem si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se dispone un nuevo juzgamiento en contra de sus representados, es \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0preciso evento dicha posibilidad no se configura, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la concurrencia de jurisdicciones de Estados distintos, el derecho y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0internacional \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0privilegiar \u00a0la \u00a0del \u00a0Estado que tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0 prevalente \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0responsable, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0 \u00a0SU. \u00a0 \u00a0110 \u00a0 \u00a0feb. \u00a020\/2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, acorde con la voluntad de las \u00a0partes \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0(art. \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 57 de 1928), como la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se torna improcedente atendiendo la nacionalidad por nacimiento de \u00a0los \u00a0requeridos, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0debe aplicarse de manera \u00a0imperativa \u00a0con \u00a0prevalencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0pues \u00e9ste, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0internacional, \u00a0declina \u00a0ejercer la acci\u00f3n penal por \u00a0conductas \u00a0delictivas cometidas en su territorio, bajo el entendido de que en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0niegue \u00a0por raz\u00f3n de la nacionalidad, el \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0queda comprometido a iniciar la investigaci\u00f3n del delito por \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0base en las pruebas que suministre el \u00a0estado \u00a0requirente \u00a0y las que el requerido estime conveniente allegar, juzgar al \u00a0solicitado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con sus propias normas, y sancionarlo si es hallado \u00a0responsable, \u00a0sin que para ello tenga relevancia el sentido de las decisiones de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente, las cuales, por voluntad de \u00a0las \u00a0Partes, y, por raz\u00f3n del sentido de la decisi\u00f3n a adoptar por el Gobierno \u00a0Nacional, carecen de eficacia interna en ambos pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello en atenci\u00f3n a la prevalencia que la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ha \u00a0concedido \u00a0al \u00a0tratado \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0en tal sentido se \u00a0indic\u00f3 \u00a0por \u00a0el Juez de constitucionalidad en la sentencia C-740 de 2000 que en \u00a0este \u00a0concepto \u00a0se \u00a0menciona, pues, \u201cel Presidente, \u00a0como \u00a0director \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0189, \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de la Carta, ya sea directamente o a trav\u00e9s de sus delegados, \u00a0puede \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de cumplir con los compromisos internacionales derivados de \u00a0convenios \u00a0internacionales, apreciar distintos intereses estatales al decidir si \u00a0extradita \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0tales \u00a0intereses pueden provenir tanto de \u00a0necesidades \u00a0 nacionales \u00a0como \u00a0de \u00a0compromisos \u00a0internacionales\u201d. (Sentencia C-621 de 2001. M.P. Cepeda Espinosa.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONCEPTUA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DESFAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n de los ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0 VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS \u00a0solicitada \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia por su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Panam\u00e1, en relaci\u00f3n con los cargos contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0autos proferidos el veintid\u00f3s de septiembre de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0nueve, y trece de octubre siguiente, por medio de los cuales el Juzgado Sexto \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1, decret\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0abri\u00f3 \u00a0causa criminal, respectivamente, en su contra \u00a0\u201cpor \u00a0infractores \u00a0de \u00a0las disposiciones legales contenidas en el T\u00edtulo VII, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0V, \u00a0del \u00a0Libro II del C\u00f3digo Penal, es decir por el delito gen\u00e9rico \u00a0CONTRA LA SALUD P\u00daBLICA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, comunicar esta determinaci\u00f3n a los requeridos \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA y \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 HENRY \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0 RAMOS,\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico y al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo en relaci\u00f3n con los detenidos \u00a0preventivamente con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio de justicia y del derecho para lo de ley, \u00a0pero \u00a0se \u00a0previene al Gobierno Nacional que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0debe cumplirse con el precepto del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a057 de 1928, por medio de la cual se aprob\u00f3 el \u00a0Tratado \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. Advertir \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia que respecto del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA cursa otra solicitud de extradici\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Per\u00fa, seg\u00fan se informa por el Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0en \u00a0Oficio \u00a007168 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001 (fl. 1 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18629 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 092\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0trece de agosto del \u00a0a\u00f1o dos mil dos. \u00a0\u00a0 Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}