\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018624 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 153\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a examinar las formalidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0ESTRADA GARZ\u00d3N en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0fecha febrero 20 de 2001, por \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0condenando \u00a0al procesado a la pena principal de diecisiete (17) a\u00f1os y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor de los delitos de homicidio, porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal y falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los hechos juzgados tuvieron ocurrencia hacia \u00a0las \u00a09:45 \u00a0de la noche en el establecimiento de cantina y billares ubicado en la \u00a0transversal \u00a04\u00aa \u00a0este No. 37\u00aa-05 sur de Bogot\u00e1, sitio en el cual se present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0Magali Andrade Garc\u00eda y AGUST\u00cdN ESTRADA GARZ\u00d3N, quien \u00a0ante \u00a0las ofensas lanzadas por aqu\u00e9lla le propin\u00f3 un disparo con arma de fuego \u00a0en \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 ciliar \u00a0 izquierda \u00a0 que \u00a0 produjo \u00a0 su \u00a0 deceso \u00a0 en \u00a0forma \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTRADA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0se dio a la fuga, pero fue \u00a0capturado \u00a0catorce meses despu\u00e9s, momento en el cual pretendi\u00f3 hacer creer que \u00a0se \u00a0llamaba H\u00e9ctor Fabi\u00e1n Ruiz, para lo cual present\u00f3 una constancia expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil relacionada con el tr\u00e1mite de \u00a0expedici\u00f3n de la c\u00e9dula correspondiente a esa persona.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el capturado, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado, porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal y falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0ordenarse \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, el procesado \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0ESTRADA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0diligencia \u00a0que se llev\u00f3 a cabo el 25 de julio de 2000. En el acto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda vari\u00f3 la calificaci\u00f3n de la conducta dada al momento de resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0no proced\u00eda la agravante imputada en ese prove\u00eddo. En consecuencia, \u00a0se \u00a0formularon cargos por los delitos de homicidio simple, porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal y falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado ESTRADA GARZ\u00d3N a la pena \u00a0principal \u00a0arriba \u00a0especificada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que impugnada por el procesado, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n integral en el fallo que es ahora materia del presente \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0un \u00fanico cargo al amparo de la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0ESTRADA GARZ\u00d3N acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales por v\u00eda indirecta, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado de un falso raciocinio, que conllev\u00f3 a inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 299 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, reformado por el \u00a0art\u00edculo 38 de la ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a la fundamentaci\u00f3n del cargo, el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria contra su \u00a0defendido \u00a0lo fue precisamente su aceptaci\u00f3n sin condicionamiento de los cargos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0vertida \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0elementos sin los cuales no se habr\u00eda podido proferir el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0rendida 14 meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ocurridos los hechos, acept\u00f3 ser el autor del disparo que seg\u00f3 la \u00a0vida \u00a0de \u00a0Magaly \u00a0Andrade \u00a0Garc\u00eda, \u00a0aunque \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n aduciendo \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0utilizada \u00a0estuviese \u00a0cargada con un proyectil. Igual \u00a0actitud \u00a0asumi\u00f3 \u00a0frente \u00a0al porte ilegal de armas de fuego, pues acept\u00f3 que el \u00a0arma \u00a0era \u00a0de \u00a0Jairo Quintero, quien se la hab\u00eda dado a guardar. Y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0personal, en momento alguno el procesado neg\u00f3 el porte de la \u00a0\u201ccontrase\u00f1a\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0que \u00a0obra al folio 82, lo que constituye una \u00a0confesi\u00f3n impl\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 confesado \u00a0 por \u00a0 AGUST\u00cdN \u00a0ESTRADA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0introducida, \u00a0fue \u00a0tan eficaz que permiti\u00f3 la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0sin condicionamiento alguno, evitando as\u00ed que el funcionario instructor \u00a0se \u00a0viera \u00a0obligado \u201ca aclarar no s\u00f3lo los hechos sucedidos\u2026sino tambi\u00e9n a \u00a0realizar \u00a0todos \u00a0los \u00a0esfuerzos para demostrar la veracidad o no de la causal de \u00a0inculpabilidad que alegaba el sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la investigaci\u00f3n no \u00a0estaba \u00a0perfeccionada como para aceptar que el fundamento de la sentencia lo fue \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0testimonial, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0declaraciones \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0Pinto \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Julio Roberto Pinto Ram\u00edrez, Jairo Alejandro D\u00edaz \u00a0Rubio, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Ospina y Luz Alba Mart\u00ednez, faltaron los testimonios \u00a0de \u00a0Jenny \u00a0N., \u00a0Leydi N., Asbledy N., Adriana N., el conocido con el alias \u201cEl \u00a0Petete\u201d, \u00a0 Yuli \u00a0 N., \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 clientes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 habla \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0billar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello \u00a0dice \u00a0no \u00a0compartir \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del Juez a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 cuando \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 las \u00a0declaraciones recepcionadas merec\u00edan toda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0el \u00a0aparte \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal en cuanto \u00a0descalifica \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por haber estado acompa\u00f1ada de una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se le neg\u00f3 la rebaja de pena, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que m\u00e1s adelante el mismo fallador acepta que la confesi\u00f3n se hizo \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0constitu\u00eda el fundamento de la \u00a0condena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0comparte \u00a0porque \u00a0se \u00a0ha demostrado que la confesi\u00f3n de \u00a0ESTRADA \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 fue \u00a0 eficaz \u00a0 y \u00a0 s\u00ed \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0el demandante, esta Corte ha aceptado que en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0puede \u00a0reconocerse, as\u00ed se est\u00e9 ante una \u00a0confesi\u00f3n calificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0infringidas cita los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 9\u00ba, 13, 22, \u00a0296, \u00a0298, \u00a0254 \u00a0y \u00a0220-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0a la \u00a0saz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia del cargo radica en que el \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0notablemente \u00a0la pena impuesta, respondiendo as\u00ed al clamor del procesado, quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0incondicionalmente \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0perd\u00f3n a la justicia, a la \u00a0sociedad, \u00a0a \u00a0su familia y la de la v\u00edctima y prometi\u00f3 de coraz\u00f3n no volver a \u00a0cometer \u00a0delito \u00a0alguno, \u00a0pidiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0diera \u00a0una segunda oportunidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se modifique el fallo, \u00a0reconociendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la rebaja por confesi\u00f3n consagrada en el art\u00edculo \u00a0299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda pasa por alto todos los derroteros \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para su correcta elaboraci\u00f3n. Desconoce el demandante la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0cuyo \u00a0objeto no es el de propiciar un \u00a0nuevo \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, ni el de escuchar otra vez las concepciones que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0puedan \u00a0tener acerca de algunos institutos procesales, \u00a0pues la casaci\u00f3n no da paso a una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El confuso contenido de la demanda a estudio, \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0descubrir \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la forma exacta que pudo haber asumido el \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, pues a pesar de la puntual referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0discurso no apunta en forma alguna a sustentar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica por desconocimiento de \u00a0los \u00a0dictados de la l\u00f3gica, la ciencia o la experiencia, por manera que la Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0imposibilitada \u00a0para \u00a0desvelar \u00a0si \u00a0en \u00a0el fallo existe una fisura de esa \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad es que en el intento por sostener \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de la ley en que pudo incurrir el sentenciador por no aplicar la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0aparta de la logicidad del raciocinio \u00a0inherente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ha debido atacar la raz\u00f3n que dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa, \u00a0esto es, el hecho de que el Tribunal haya declarado que \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en la indagatoria apuntaban a configurar una \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0la culpabilidad, lo que exclu\u00eda la rebaja porque en tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no se constitu\u00eda en el fundamento de la sentencia, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0censor debi\u00f3 demostrar la equivocidad del argumento del Tribunal, \u00a0lo cual no intent\u00f3 de manera alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0cualificada, \u00a0el demandante debi\u00f3 probar lo contrario, pues una tal \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0hac\u00eda \u00a0improcedente la rebaja \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado la jurisprudencia de\u00a0 esta Corte, as\u00ed por ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de casaci\u00f3n de mayo 5 de 2000, con ponencia del Magistrado Alvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es evidente que la demanda no cumple los \u00a0m\u00ednimos requisitos de forma, ni de contenido, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0ESTRADA \u00a0GARZ\u00d3N, y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018624 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 153\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}