\u00a0 \u00a0 Proceso No 18607 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 026 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintiocho de febrero \u00a0del a\u00f1o dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n presentada por quien se anuncia como defensor de los procesados \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BAHAMON \u00a0DIAZ, \u00a0PEDRO LUIS LEYTON GUZMAN, \u00a0ARMANDO \u00a0PINZON PARRA, ALVARO ENRIQUE MACHADO RAMIREZ, MYRIAM MONTEALEGRE CALLE, \u00a0FEDERICO \u00a0RONDON \u00a0MURILLO, \u00a0RODRIGO ANTONIO SANCHEZ RODRIGUEZ, LIGIA INES LLANOS \u00a0GOMEZ, \u00a0 OLGA \u00a0 LUCIA \u00a0CASAS \u00a0BARRERO, \u00a0ALFONSO \u00a0GARCIA \u00a0OSORIO, \u00a0HENRY \u00a0RAMIREZ \u00a0ARTUNDUAGA, \u00a0FABIO \u00a0CALDERON \u00a0GIL \u00a0y \u00a0FABIAN \u00a0HERNANDO \u00a0GOMEZ CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Mediante sentencia del 8 de febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0dictada por el Tribunal superior del distrito judicial de Ibagu\u00e9, se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Juzgado cuarto penal del circuito de esa misma \u00a0ciudad \u00a0hab\u00eda \u00a0impartido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los procesados\u00a0 JHON JAIRO BAHAMON \u00a0DIAZ, \u00a0PEDRO \u00a0LUIS \u00a0LEYTON \u00a0GUZMAN, ARMANDO PINZON PARRA, ALVARO ENRIQUE MACHADO \u00a0RAMIREZ, \u00a0MYRIAM \u00a0MONTEALEGRE \u00a0CALLE, \u00a0FEDERICO \u00a0RONDON MURILLO, RODRIGO ANTONIO \u00a0SANCHEZ \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0LIGIA \u00a0INES LLANOS GOMEZ, OLGA LUCIA CASAS BARRERO, ALFONSO \u00a0GARCIA \u00a0OSORIO, \u00a0HENRY \u00a0RAMIREZ ARTUNDUAGA, FABIO CALDERON GIL y FABIAN HERNANDO \u00a0GOMEZ \u00a0CASTRO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado cometido en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0Banco Popular, y en su lugar se les conden\u00f3 a la pena principal \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0cargas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0esa \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la sentencia, dentro del t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba de la ley 553 de 2000, vigente para la fecha del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0quien \u00a0se anuncia como defensor de los \u00a0sujetos \u00a0 arriba \u00a0 mencionados, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0superior, \u00a0un \u00a0poder al parecer firmado por FABIAN HERNANDO GOMEZ CASTRO, MIRIAM \u00a0MOTEALEGRE \u00a0CALLE, \u00a0PEDRO \u00a0LUIS LEYTON GUZMAN, HENRY RAMIREZ ARTUNDUAGA, ARMANDO \u00a0PINZON \u00a0PARRA, \u00a0FEDERICO RONDON MURILLO, RODRIGO ANTONIO SANCHEZ RODRIGUEZ, OLGA \u00a0LUCIA \u00a0CASAS \u00a0BARRERO \u00a0y \u00a0ALFONSO GARCIA OSORIO; no as\u00ed por FABIO CALDERON GIL, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BAHAMON \u00a0DIAZ, \u00a0ALVARO \u00a0ENRIQUE MACHADO RAMIREZ y LIGIA INES LLANOS \u00a0GOMEZ, respecto de quienes s\u00f3lo figura el nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0anunciando \u00a0actuar a nombre de \u00a0todos \u00a0ellos, \u00a0concomitantemente \u00a0con \u00a0dicho escrito, el profesional del derecho \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n en la cual, al amparo de las causales tercera y \u00a0primera, postula tres cargos contra el fallo del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aspecto fundamental que tiene en cuenta la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta se relaciona con el quantum \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0acudir en sede extraordinaria. El art\u00edculo 1\u00ba de la ley 553 de \u00a02000, \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0la sentencia impugnada, establec\u00eda como \u00a0requisito \u00a0punitivo para poder acceder a la casaci\u00f3n, que el delito por el cual \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0tuviese \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0excediera \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Id\u00e9ntico \u00a0requisito exige en la actualidad el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. Dicho presupuesto no se cumple en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0porque \u00a0la pena m\u00e1xima imponible para el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0acorde \u00a0con la disposici\u00f3n aplicada al caso (art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980), y a\u00fan ahora (art. 280 de la Ley 599 de 2000), es de \u00a0seis a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0citadas, \u00a0prev\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir en casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0punitivo, pero el actor no la invoc\u00f3, ni \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0frente \u00a0a los espec\u00edficos \u00a0motivos \u00a0que la ley establece para ello: Que sea necesaria para el desarrollo de \u00a0la jurisprudencia, o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anotadas, y las consignadas en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001 (Rad. 18631) con ponencia del Magistrado \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a0donde \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u201csi la sentencia de segunda instancia se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0antes \u00a0del 17 de marzo de 2001, valga decir durante la plena vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ha de \u00a0tramitarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0apego \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 normatividadad\u201d, \u00a0lo \u00a0conducente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ser\u00e1 \u00a0inadmitir la impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a nombre de los procesados JHON \u00a0JAIRO \u00a0BAHAMON \u00a0DIAZ, \u00a0PEDRO \u00a0LUIS \u00a0LEYTON \u00a0GUZMAN, ARMANDO PINZON PARRA, ALVARO \u00a0ENRIQUE \u00a0MACHADO \u00a0RAMIREZ, \u00a0MYRIAM \u00a0MONTEALEGRE \u00a0CALLE, FEDERICO RONDON MURILLO, \u00a0RODRIGO \u00a0ANTONIO \u00a0SANCHEZ \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0LIGIA INES LLANOS GOMEZ, OLGA LUCIA CASAS \u00a0BARRERO, \u00a0ALFONSO \u00a0GARCIA OSORIO, HENRY RAMIREZ ARTUNDUAGA, FABIO CALDERON GIL y \u00a0FABIAN \u00a0HERNANDO \u00a0GOMEZ \u00a0CASTRO, \u00a0por lo anotado en la \u00a0motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18607 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0 Aprobado acta No. 026 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintiocho de febrero \u00a0del a\u00f1o dos mil dos. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}