\u00a0 \u00a0 Proceso No 18592 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00ba 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del procesado en la que le impuso medida de aseguramiento consistente \u00a0en \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0otorgada, \u00a0tal como consta en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a0295 \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuaderno, \u00a0por \u00a0valor de \u00a0$4.729.200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En Resoluci\u00f3n del 23 de marzo de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decidi\u00f3 acusarlo como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de requisitos legales en concurso con \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente, no sin antes modificar la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho a \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos por los que se le acusa ata\u00f1en a \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0irregularidades en la adquisici\u00f3n por parte del Departamento de \u00a0Santander \u00a0del \u00a0Hotel \u201cBella \u00a0Isla\u201d, \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de San Gil, autorizada y llevada a cabo en el mes de octubre de 1995, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0ese \u00a0departamento, \u00a0en el periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995\u00a0 \u00a0y el 1\u00b0 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto el recurso de reposici\u00f3n contra \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0integralmente, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 22 de junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, solicitud de nulidades y de pruebas, la \u00a0defensora \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0en el que solicita la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, \u00a0fundada, \u00a0grosso \u00a0modo, en la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cdoble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, prohibida \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0del C. P. vigente, as\u00ed como tambi\u00e9n por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, al haberse imputado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de conocer el procesado en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no fue objeto de interrogatorio en la indagatoria, ni por \u00a0\u00e9l se le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sucinto \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0al final del libelo, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0libertad del procesado, pues dice que han transcurrido mas de seis \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sin que se hubiera \u00a0celebrado la correspondiente audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0otorg\u00e1rsele la \u00a0libertad, \u00a0se tenga en cuenta la cauci\u00f3n que se constituy\u00f3, pues \u00e9sta perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se sustituy\u00f3 la \u00a0medida por la de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, pero por cuenta de otro proceso en el que se halla \u00a0condenado \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0pena impuesta bajo la figura de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria (Rad. 16.837 M. P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Sea \u00a0lo primero advertir a la libelista \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 401 de la Ley 600 de 2000, lo referente a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0demandada, \u00a0debe \u00a0advert\u00edrsele \u00a0que el aqu\u00ed procesado no se encuentra detenido \u00a0preventivamente \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sino que, como se se\u00f1al\u00f3, \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala pero por cuenta de otro proceso en el que \u00a0cumple la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior debe colegirse que el per\u00edodo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no puede \u00a0contabilizarse \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde tiempo atr\u00e1s la Sala ha sostenido que \u00a0para \u00a0que proceda la libertad provisional o desencarcelacimiento por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0est\u00e9 efectivamente privado de la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse a disposici\u00f3n del proceso en el que se hace la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0fijar el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0numeral 5\u00b0 del art. 415 del C\u00f3digo de 1991, igual al numeral 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 365 de la ley 600 de 2000, donde se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 415 del C. de P. P., la Sala precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda el desencarcelamiento es que hayan pasado \u00a0seis \u00a0meses desde la privaci\u00f3n efectiva de la libertad, contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que se hubiere celebrado la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, salvo los casos de excepci\u00f3n contemplados \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0incisos \u00a0 \u00a0siguientes.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos suficientes para negar la pretensi\u00f3n \u00a0liberatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0No obstante lo anterior, advierte \u00a0esta Sala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0-774\/01, la Corte Constitucional declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 363 de la Ley 600 de 2000, fue \u00a0demandado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su conexidad con la figura de la detenci\u00f3n preventiva, \u00a0concepto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0ya dicho, debe declararse su \u00a0exequibilidad. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 necesario \u00a0 hacer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0adicional, para fijar el alcance de la disposici\u00f3n en armon\u00eda \u00a0con los condicionamientos que se har\u00e1n en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 se \u00a0 revocar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0sobrevengan \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00faen, \u00a0postulado \u00a0que \u00a0debe ser armonizado con las consideraciones establecidas en esta \u00a0providencia, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva puede ser \u00a0revocada \u00a0cuando \u00a0surjan \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio que permitan establecer la \u00a0ausencia \u00a0o carencia de eficacia para lograr sus objetivos, ya sea porque existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comparecencia del sindicado al proceso, por la imposibilidad \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la comunidad o al material probatorio, etc. Por lo tanto, la \u00a0norma \u00a0es \u00a0constitucional, \u00a0pero \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0revocatoria de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0proceda \u00a0no s\u00f3lo cuando exista prueba que desvirt\u00fae los requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0operancia, \u00a0sino \u00a0igualmente \u00a0cuando se superen sus objetivos \u00a0constitucionales y sus fines rectores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se declarar\u00e1 la exequibilidad \u00a0condicionada del art\u00edculo \u00a0363 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en el sentido de que en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva debe tenerse en cuenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0de su necesidad en atenci\u00f3n a los fines que llevaron \u00a0a decretarla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cR E S U E L V E \u00a0:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD\u00e9cimo \u00a0primero: \u00a0Decl\u00e1rase EXEQUIBLE el art\u00edculo 363 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ante esta situaci\u00f3n, se hace necesario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, sobre la situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0y \u00a0particular \u00a0del aqu\u00ed procesado, quien se encuentra cumpliendo pena \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0bajo \u00a0la \u00a0figura \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0clara \u00a0la Corte Constitucional, en \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la consagraci\u00f3n legal de los fines de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a0355 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiso \u00a0el \u00a0garante \u00a0de \u00a0la supremac\u00eda de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que el juez, acorde con los nuevos postulados legales, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0verifique \u00a0el cumplimiento de los factores objetivos de que trata \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los tres ordinales del art\u00edculo 357 del C. de P. P., (monto de la \u00a0pena, \u00a0 cualificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0comportamientos \u00a0y \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0delito doloso o preterintencional), sino que establezca, bajo \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0racional, \u00a0proporcional \u00a0y, \u00a0especialmente, motivado, si, en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0o \u00a0no eficaz, por lo que si concluye que el \u00a0procesado \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el juzgamiento o la ejecuci\u00f3n de la pena, preservar\u00e1 la prueba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0ocultar\u00e1, \u00a0destruir\u00e1 o deformar\u00e1 elementos relevantes para el \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0entorpecer\u00e1 \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 en peligro a la \u00a0comunidad, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0no incurrir\u00e1 nuevamente en actividades delictivas, deber\u00e1 \u00a0abstenerse de imponerla o revocar la existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0este nuevo orden de \u00a0cosas \u00a0frente \u00a0a la situaci\u00f3n del doctor MARIO CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0nos \u00a0encontramos con la concurrencia de varios \u00a0elementos en su favor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0purgando \u00a0pena en prisi\u00f3n domiciliaria, tal como se advirti\u00f3 en precedencia, y \u00a0conocidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ese \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y las \u00a0connotaciones \u00a0que \u00a0lleva \u00a0el \u00a0incumplimiento de las obligaciones impuestas para \u00a0acceder \u00a0a ella, ninguna necesidad hay de mantener la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, por virtud de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que se concediera dicho \u00a0sustituto, \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene informes de que las obligaciones se hayan incumplido o \u00a0que haya tratado de eludir su acatamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que la sentencia condenatoria referida, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que constituye un antecedente que impone por s\u00ed sola la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0factor objetivo contenido en el ordinal tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0aisladamente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0vi\u00f3, \u00a0es preciso tener en cuenta los fines \u00a0buscados con la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, en la propia sentencia condenatoria \u00a0vigente \u00a0se \u00a0dice: \u00a0\u201c… el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0antecedente \u00a0del acusado en los \u00e1mbitos personal, familiar, laboral \u00a0y \u00a0social \u00a0permiten \u00a0inferir fundadamente que no pondr\u00e1 en peligro la comunidad \u00a0ni \u00a0 \u00a0 evadir\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0altos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0nivel \u00a0Departamental \u00a0(Secretario del Consejo de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Diputado \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Santander y Gobernador), adem\u00e1s de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0designado \u00a0como \u00a0embajador de Colombia en un pa\u00eds centroamericano, \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0con v\u00ednculos y arraigo familiar en el Departamento de \u00a0Santander \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0llevan \u00a0a la conclusi\u00f3n de que no eludir\u00e1 sus \u00a0compromisos procesales y penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Con estos elementos de juicio, estima la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, por el momento, no cumplir\u00eda los fines \u00a0propuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 torna \u00a0 en \u00a0 ineficaz \u00a0 e \u00a0innecesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, acorde con el art\u00edculo 354 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., el procesado deber\u00e1 suscribir diligencia de compromiso en la que se \u00a0obligue \u00a0a \u00a0comparecer ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo requiera por virtud del presente proceso, con la advertencia de que \u00a0su \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0acarrear\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de la correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0comisi\u00f3nase \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Por \u00faltimo, como quiera que dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0solicitud \u00a0del procesado (folio 244 del cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a03), en el sentido de que se le reintegre la cauci\u00f3n que como medida de \u00a0aseguramiento \u00a0otorg\u00f3, por ser procedente, al haber desaparecido los motivos de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0ello \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a la entidad bancaria \u00a0correspondiente su devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 Negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0solicitada \u00a0por la defensora de MARIO CAMACHO \u00a0PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Revocar la medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO PRADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de la correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de compromiso a la que se hizo referencia, comisionase al Presidente \u00a0de la Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Ordenar la devoluci\u00f3n al procesado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 prestada, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18592 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00ba 20 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}