\u00a0 \u00a0 Proceso No 18542 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0colombiano \u00a0\u00c1LVARO \u00a0MORENO \u00a0 NOVOA, \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0del \u00a0Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante oficio 5993 del 29 de junio de \u00a02001, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a esta Sala de la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Canad\u00e1, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales 080 y 103 del 21 de mayo y del 21 de junio del \u00a0citado \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u201c\u00c1LVARO \u00a0MORENO \u00a0NOVOA, c\u00e9dula N\u00b0 19.152.721 de Bogot\u00e1, expedida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01973, \u00a0nacido el 18 de enero de 1952 en Bogot\u00e1, estatura \u00a01.68\u201d, quien en la actualidad se encuentra recluido \u00a0en la Penitenciar\u00eda Central La Picota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conforme a lo conceptuado por el Jefe de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, la normatividad \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0el Tratado de Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 1888 entre el \u00a0Reino \u00a0Unido \u00a0de \u00a0Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte y la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0148 del 28 de noviembre de 1888, y la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Canad\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, es la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Original \u00a0de la declaraci\u00f3n que bajo \u00a0juramento \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Yvan Poulin, Fiscal Representante ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Quebec \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Quebec, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0los hechos \u00a0delictuales \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0en contra del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0a \u00e9l formulado y, de manera pormenorizada, las normas \u00a0penales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos, se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de una labor investigativa adelantada \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Real Polic\u00eda Montada del Canad\u00e1, dentro de los cuales se \u00a0hallaba \u00a0un agente secreto, se estableci\u00f3 que, entre el 11 de noviembre de 2000 \u00a0y \u00a0el mes de abril de 2001, \u00c1lvaro Moreno Novoa y otras personas conformaron un \u00a0grupo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0conspirar \u00a0para \u00a0importar, \u00a0traficar \u00a0y \u00a0poseer \u00a0quinientos \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, la que ser\u00eda distribuida desde Colombia y \u00a0Brasil \u00a0hacia \u00a0el Distrito de Montreal y la Provincia de Quebec, para lo cual se \u00a0realizaron \u00a0varias \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0siendo el solicitado en \u00a0extradici\u00f3n el exportador colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El cargo que se le imputa a \u00c1lvaro \u00a0Moreno Novoa es el siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Entre el 11 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril de 2001, en Montreal, Distrito de \u00a0Montreal \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0de \u00a0la \u00a0Provincia \u00a0de Quebec, en Ciudad de Panam\u00e1, \u00a0Panam\u00e1, \u00a0en \u00a0Brasil \u00a0y \u00a0Colombia, Steve V\u00c9LEZ GARC\u00cdA, Felipe ESCOBAR BURGOS y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0MORENO \u00a0NOVOA conspiraron ilegalmente entre ellos, y con otras personas \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0desconocidas, \u00a0teniendo \u00a0dicha \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0los \u00a0tres objetivos \u00a0siguientes: \u00a01) \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a02) \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de coca\u00edna, y 3) la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de coca\u00edna con el fin de traficarla, en contravenci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0465 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, junto con los art\u00edculos 5 y 6 de la Ley que reglamenta \u00a0ciertas drogas y otras substancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. Finalmente, en lo que hace relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0canadiense, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0declarante \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0complot \u00a0se \u00a0establece \u00a0en el art\u00edculo 465 del C\u00f3digo Penal. Los p\u00e1rrafos \u00a0465(1), (3) et (4) establecen espec\u00edficamente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c465. \u00a0(1) \u00a0A \u00a0menos \u00a0que \u00a0la ley disponga lo contrario, respecto de la asociaci\u00f3n il\u00edcita se \u00a0aplicar\u00e1n las siguientes disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 Quien \u00a0conspire \u00a0con \u00a0terceros \u00a0a \u00a0cometer un homicidio o a causar el homicidio de otra \u00a0persona, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en Canad\u00e1 o no, es culpable de un delito y puede recibir una \u00a0pena m\u00e1xima de cadena perpetua; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0 Quien \u00a0conspire \u00a0con \u00a0terceros para acusar a una persona de haber cometido un delito, a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que esa persona no ha cometido ese delito, es culpable de un acto \u00a0criminal y puede ser penado a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0encarcelamiento \u00a0por un plazo no mayor de diez a\u00f1os, si la supuesta infracci\u00f3n \u00a0es \u00a0tal \u00a0que, \u00a0si \u00a0fuera \u00a0declarada culpable, es persona podr\u00eda ser condenada a \u00a0prisi\u00f3n perpetua o un plazo no mayor de catorce a\u00f1os, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cii) \u00a0encarcelamiento \u00a0por \u00a0un \u00a0plazo no mayor de cinco a\u00f1os, si la \u00a0supuesta \u00a0ofensa es tal que, si fuera declarada culpable, esa persona recibir\u00eda \u00a0prisi\u00f3n por menos de catorce a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0Quien \u00a0se \u00a0confabule \u00a0con \u00a0terceros para cometer un delito distinto de los previstos en los \u00a0literales \u00a0a) \u00a0o \u00a0b) \u00a0es culpable de un delito penado y puede ser condenado a la \u00a0misma \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 recibir\u00eda \u00a0quien \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0de \u00a0tal \u00a0delito; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c2) (revocado…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Quien, \u00a0estando \u00a0en \u00a0Canad\u00e1, \u00a0conspirare con terceros a cometer cualquiera de los actos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a01) \u00a0en \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0de Canad\u00e1 que fuere una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0conforme a las leyes de ese lugar se considerar\u00e1 que ha conspirado \u00a0a hacer eso en Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4) \u00a0Quien, \u00a0estando \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Canad\u00e1, conspirare con terceros a cometer cualquiera de los \u00a0actos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a01), \u00a0en \u00a0Canad\u00e1 se considerar\u00e1 que ha \u00a0conspirado a cometer ese acto en Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0Como \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0el tr\u00e1fico y la posesi\u00f3n con la intenci\u00f3n de traficar coca\u00edna \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0contemplados en los apartados 465(1)a), 465(1)b) et 465(1)d), supra, \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0complot que tenga por objetos ilegales importar, traficar y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0traficar \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0se \u00a0basa en el apartado \u00a0465(1)c) de esa misma disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c15. La coca\u00edna \u00a0es \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0forma \u00a0expresamente \u00a0parte \u00a0del \u00a0anexo \u00a0I de la Ley que \u00a0reglamenta ciertas drogas y otras sustancias (en adelante LRCDAS): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 Coca \u00a0(Erithroxylum), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus \u00a0preparaciones, \u00a0derivados, alcaloides y sales, \u00a0particularmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0hojas de \u00a0coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(2) \u00a0coca\u00edna \u00a0(ester met\u00edlico de la Benzoilecgonina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(3) \u00a0ecgonina \u00a0(\u00e1cido hidroxi-3 tropano-2 carbox\u00edlico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0LRCDAS \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de traficar ciertas substancias, particularmente las inscritas en el \u00a0anexo I, constituyen actos criminales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0(1) \u00a0Se \u00a0proh\u00edbe \u00a0el tr\u00e1fico de toda sustancia inscrita en los anexos I, II, III o IV o \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0substancia \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0como \u00a0 tal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0traficante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(2) Se proh\u00edbe \u00a0tener \u00a0en \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0con fines de traficar, toda sustancia inscrita en los \u00a0anexos I, II, III o IV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(3) \u00a0Quien \u00a0contravenga los p\u00e1rrafos (1) o (2) comete: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) en el caso \u00a0de \u00a0substancias \u00a0inscritas en los anexos I o II, sin perjuicio en lo establecido \u00a0en el p\u00e1rrafo (4), un acto criminal sujeto a prisi\u00f3n perpetua; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) en el caso \u00a0de substancias en el anexo III: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) un acto \u00a0criminal a una pena de c\u00e1rcel por un m\u00e1ximo de diez a\u00f1os, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0un \u00a0delito \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de ser declarado culpable por proceso sumario a una \u00a0pena de c\u00e1rcel m\u00e1xima de dieciocho meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) en el caso \u00a0de substancias inscritas en el anexo IV: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) un acto \u00a0criminal sujeto a una pena de prisi\u00f3n m\u00e1xima de tres a\u00f1os, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0sujeta cuando sea declarado culpable por proceso sumario a una pena \u00a0de c\u00e1rcel m\u00e1xima de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(4) \u00a0Quien \u00a0contravenga \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos (1) o (2) comete, en el caso de \u00a0substancias \u00a0inscritas \u00a0a la vez en el anexo II y el anexo VII, y siempre que la \u00a0cantidad \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0exceda la mencionada en este \u00faltimo anexo, un acto \u00a0criminal \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0c\u00e1rcel \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0menos un \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(5) \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los p\u00e1rrafos (3) o (4) respecto a una infracci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0(1), \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de una sustancias inscrita en los \u00a0anexos \u00a0I, II, III o IV es igual que la menci\u00f3n de toda substancia presentada u \u00a0ofrecida como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(6) Para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0(4) \u00a0y \u00a0del \u00a0anexo VII, se entiende por \u2018cantidad\u2019 \u00a0el \u00a0peso \u00a0total \u00a0de \u00a0toda mezcla, \u00a0sustancia \u00a0o \u00a0planta en la cual se pueda revelar la presencia de la sustancia en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c17. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0LRCDAS \u00a0dispone \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n de ciertas \u00a0substancias, \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0inscritas en el anexo I, constituye as\u00ed mismo \u00a0un acto criminal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.1) \u00a0Salvo \u00a0que \u00a0lo \u00a0autoricen \u00a0los \u00a0reglamentos, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0importar\u00e1 \u00a0a Canad\u00e1 o \u00a0exportar\u00e1 \u00a0desde Canad\u00e1 sustancias que figuren en las listas I, II, III, IV, V \u00a0o VI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) Salvo que \u00a0lo \u00a0 autoricen \u00a0 los \u00a0reglamentos, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0estar\u00e1 \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0figuren \u00a0en las listas I, II, III, IV, V o VI, con la finalidad \u00a0de exportarlas desde Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Toda \u00a0persona que contravenga lo dispuesto en los incisos 1 \u00f3 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) cuando la \u00a0sustancia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0delito \u00a0figure \u00a0en \u00a0las \u00a0listas \u00a0I \u00a0o en la lista II, es \u00a0culpable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito susceptible de dar lugar a procesamiento y sujeto a una \u00a0pena de prisi\u00f3n perpetua; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de substancias inscritas en los anexos III o VI: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) un acto \u00a0criminal sujeto a una pena de c\u00e1rcel m\u00e1xima de diez a\u00f1os, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0sujeta, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0por proceso \u00a0sumario, una pena m\u00e1xima de dieciocho meses; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de substancias inscritas en los anexos IV o V: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) un acto \u00a0criminal sujeto a una pena de c\u00e1rcel m\u00e1xima de tres a\u00f1os, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0sujeta, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0por proceso \u00a0sumario, una pena m\u00e1xima de un a\u00f1o; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c18. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018posesi\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018tr\u00e1fico\u2019 \u00a0y \u00a0 \u2018venta\u2019 \u00a0se \u00a0definen \u00a0como \u00a0sigue \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2 de la LRCDAS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.(1) \u00a0Las \u00a0definiciones que siguen se aplican a la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0\u2018posesi\u00f3n\u2019 \u00a0significa \u00a0posesi\u00f3n \u00a0conforme al \u00a0significado estipulado en la secci\u00f3n 4(3) del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0\u2018tr\u00e1fico\u2019 \u00a0significa, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0incluida \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de las listas I a IV (a) toda operaci\u00f3n de \u00a0venta \u00a0incluida \u00a0la \u00a0venta \u00a0de una autorizaci\u00f3n para su obtenci\u00f3n \u2013de \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 donaci\u00f3n, \u00a0transferencia, \u00a0 transporte, \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 entrega \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0sustancia\u2013 \u00a0 o \u00a0toda \u00a0oferta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 efectuar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0 salga \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 marco \u00a0reglamentario\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2019vender\u2019 \u00a0 incluye \u00a0ofrecer \u00a0a \u00a0la \u00a0venta, \u00a0exponer \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0tener en posesi\u00f3n para la venta y distribuir, ya sea \u00a0que la distribuci\u00f3n se haga o no a t\u00edtulo oneroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c19. \u00a0El \u00a0p\u00e1rrafo \u00a04(3) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0define \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino posesi\u00f3n de la manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.(3) Para \u00a0la aplicaci\u00f3n de la presente ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0una \u00a0persona \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0una cosa cuando ella la tiene en su posesi\u00f3n \u00a0personal o que, a sabiendas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) o bien \u00a0ella tiene en la posesi\u00f3n o custodia de otra persona, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) o bien \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0en \u00a0un lugar que le pertenece o no o que ocupa o no, para su propio \u00a0uso o beneficio o el de otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0cuando \u00a0una \u00a0de dos o m\u00e1s personas, a sabiendas y con el consentimiento de la otra o de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0una cosa en su custodia o posesi\u00f3n, esta cosa se considera \u00a0en \u00a0 la \u00a0 custodia \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0esa \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c20. Conforme \u00a0al \u00a0apartado \u00a0465(1)c), \u00a0supra, \u00a0una persona declarada culpable de complot est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la misma pena que la persona declarada culpable de un acto o de actos \u00a0criminales \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0objeto \u00a0o los objetos ilegales del complot. La \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0por la importaci\u00f3n, el tr\u00e1fico y la posesi\u00f3n con intenci\u00f3n de \u00a0traficar \u00a0coca\u00edna \u00a0es \u00a0la prisi\u00f3n perpetua. En consecuencia, si una persona es \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0del complot de que se le acusa, la pena m\u00e1xima a que puede \u00a0estar \u00a0sujeto \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0MORENO \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua. La ley no dispone \u00a0ninguna pena de prisi\u00f3n m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c21. \u00a0El \u00a0p\u00e1rrafo \u00a04(3) \u00a0y el art\u00edculo 465 del C\u00f3digo Penal, los art\u00edculos 2, 5 y 6 de \u00a0la \u00a0LRCDAS \u00a0y \u00a0el \u00a0anexo \u00a0I \u00a0de la LRCDAS estaban en vigor cuando se cometi\u00f3 el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0que se acusa al Sr. MORENO en el expediente 500-73-001527-015. \u00a0Hasta \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 siguen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 Copia de la denuncia presentada \u00a0por \u00a0Jean Crevier, integrante de la Real Polic\u00eda Montada del Canad\u00e1, en la que \u00a0expone \u00a0los cargos hechos, entre otros, al ciudadano \u00c1lvaro Moreno Novoa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Copia de la orden de arresto que, el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2001, profiri\u00f3 el Juez de la Provincia de Quebec del Distrito \u00a0de \u00a0 Montreal \u00a0 contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201chay \u00a0motivos \u00a0razonables para creer que en el inter\u00e9s p\u00fablico es \u00a0necesario \u00a0 expedir \u00a0 la \u00a0presente \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0imputado \u00a0el \u00a0cargo de \u201c3. \u00a0Entre el 11 de noviembre de 2000 y el mes de abril de 2001, en \u00a0Montreal, \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Montreal \u00a0y otros lugares de la Provincia de Quebec, en \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, Panam\u00e1, en Brasil y Colombia, Steve V\u00c9LEZ GARC\u00cdA, Felipe \u00a0ESCOBAR \u00a0BURGOS \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0MORENO NOVOA conspiraron ilegalmente entre ellos, y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0hasta ahora desconocidas, teniendo dicha conspiraci\u00f3n los \u00a0tres \u00a0objetivos \u00a0siguientes: \u00a01) \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a02) el tr\u00e1fico de \u00a0coca\u00edna, \u00a0y \u00a03) \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0traficarla, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 465 del C\u00f3digo Penal, junto con los art\u00edculos 5 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que reglamenta ciertas drogas y otras substancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Original de la declaraci\u00f3n que bajo \u00a0juramento \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0Jean \u00a0Crevier, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Real Polic\u00eda Montada del \u00a0Canad\u00e1, \u00a0quien \u00a0como \u00a0uno de los investigadores principales del caso adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0relata \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la labor \u00a0policial \u00a0y \u00a0c\u00f3mo la misma culmin\u00f3 con la imputaci\u00f3n del cargo contra \u00c1lvaro \u00a0Moreno Novoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Copia de la tarjeta decadactilar del \u00a0requerido y una fotograf\u00eda de su rostro.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de mayo de 2001, orden\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Moreno Novoa, quien actualmente se encuentra \u00a0recluido en la Penitenciar\u00eda Central \u201cLa Picota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS ALLEGADAS DURANTE \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0mediante providencia del 18 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0neg\u00f3 \u00a0las pruebas solicitadas por la defensa y no \u00a0consider\u00f3 necesario decretar ninguna de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL PROCURADOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0DELEGADO \u00a0EN \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referir que el presente asunto se \u00a0rige \u00a0por el Tratado de rec\u00edproca extradici\u00f3n de reos, suscrito entre Colombia \u00a0y \u00a0la \u00a0Gran \u00a0Breta\u00f1a el 27 de octubre de 1888, y la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 Il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores,\u00a0 procede a estudiar los requisitos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada y teniendo en cuenta el art\u00edculo XII del la Ley 148 de \u00a01888, \u00a0despu\u00e9s de relacionar los documentos allegados por el Estado requirente, \u00a0asevera \u00a0 que \u00a0 \u201csatisfacen \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0que \u00a0exige el Tratado especial. En efecto, Jacques Lemire, abogado \u00a0principal \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia del Canad\u00e1 certifica la autenticidad de \u00a0los \u00a0 anexos, \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0est\u00e1n \u00a0debidamente \u00a0avalados \u00a0\u2018de \u00a0 pu\u00f1o \u00a0 y \u00a0 letra\u2019 \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez; \u00a0en \u00a0este caso por \u00a0Gilles \u00a0Garneu, \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la Corte de Quebec\u201d, los \u00a0que se encuentra debidamente traducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0dice que la persona pedida en extradici\u00f3n es \u00c1lvaro Moreno Novoa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido cuestionado por la defensa, adem\u00e1s de que se hicieron los \u00a0respectivos cotejos que confirmaron su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo relativo al principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0conforme al cargo formulado, la imputaci\u00f3n que se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el Canad\u00e1, \u201ctambi\u00e9n est\u00e1 reprimido \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0tipo penal de \u00a0\u2018concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir\u2019, sancionado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, con una pena de tres a seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0de \u00a0seis a doce a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0dicho concierto tiene como objetivo la comisi\u00f3n de delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0 cumpli\u00e9ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0con \u00a0este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la decisi\u00f3n proferida en el extranjero se cumple en este caso, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0\u201csi el delito hubiere sido cometido \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0decretado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0arreglo a lo previsto en los art\u00edculos 356 y 357 del Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0Penal\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0dice \u00a0que las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los funcionarios del Gobierno Canadiense respaldan el informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas desplegadas por Moreno Novoa, lo que tambi\u00e9n \u00a0permitir\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de esa medida en su \u00a0contra \u00a0e, incluso, su llamamiento a juicio, mediante resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 397 del C. P. \u00a0P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Finalmente, en cuanto hace referencia a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0adicionales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos IV y V del Tratado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0que en contra del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0se \u00a0hubiese iniciado una investigaci\u00f3n en \u00a0Colombia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0est\u00e1 prescrita la acci\u00f3n penal, sin dejar pasar por \u00a0alto \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de un punible pol\u00edtico y el acontecer f\u00e1ctico sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, advierte que en caso de ser \u00a0extraditado \u00a0el \u00a0ciudadano Moreno Novoa, se debe insistir en el compromiso de no \u00a0ser condenado a penas perpetuas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEFENSORA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0procesal \u00a0surtido \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en los \u00a0siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cINAPLICABILIDAD \u00a0 DEL \u00a0 TRATADO \u00a0 DE \u00a0REC\u00cdPROCA \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REOS \u00a0DE \u00a01888 POR SUSTITUCI\u00d3N INTEGRAL DEL MISMO\u201d, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional invocado por el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, no es aplicable al presente asunto, ya que \u00a0fue sustituido por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que entre Colombia y el Reino Unido \u00a0se \u00a0firm\u00f3 el Convenio de Asistencia Mutua en Materia Penal, el 11 de febrero de \u00a01997, \u00a0el que fue incorporado a nuestra normatividad nacional por la Ley 462 del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0y \u00a0sobre el cual se pronunci\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0mediante sentencia C-225 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado por otro que regule integralmente la misma materia \u00a0es \u00a0causal \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior y, por ende, de \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0invocado \u00a0como aplicable para la \u00e9poca en que ocurrieron los \u00a0supuestos \u00a0 hechos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0endilga\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice que del texto del Tratado se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los pa\u00edses signatarios fueron Colombia y el Reino Unido de la Gran \u00a0Breta\u00f1a \u00a0e \u00a0Irlanda, \u201cpor lo que no resulta viable \u00a0tener \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0Canad\u00e1 \u00a0sin violar el principio res inter \u00a0allias \u00a0acta\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0parte V de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena sobre el derecho de los Tratados de 1969, describe en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 59 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 \u201cla \u00a0 nulidad, \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de los tratados con base en dicha \u00a0norma, \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 que un tratado ha terminado si todas las partes de \u00e9l, \u00a0celebran \u00a0ulteriormente \u00a0un \u00a0tratado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0materia \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de las partes que la materia se rija por el nuevo tratado o \u00e9ste es \u00a0incompatible \u00a0 hasta \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0tratados \u00a0no \u00a0puedan \u00a0aplicarse \u00a0simult\u00e1neamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0\u201cINAPLICABILIDAD \u00a0DEL TRATADO DE REC\u00cdPOCRA EXTRADICI\u00d3N DE REOS DE \u00a01888 \u00a0 PORQUE \u00a0 CANAD\u00c1 \u00a0 NO \u00a0FUE \u00a0PARTE \u00a0DEL \u00a0MISMO \u00a0Y \u00a0PORQUE \u00a0CONSOLIDADA \u00a0SU \u00a0INDEPENDENCIA, \u00a0CANAD\u00c1 \u00a0NO \u00a0ADHIRI\u00d3 \u00a0A \u00a0\u00c9L NI FORMUL\u00d3 DECLARACI\u00d3N FORMAL DE \u00a0SUCESI\u00d3N\u201d, sostiene que la doctrina internacional \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0independencia de un pa\u00eds no opera la figura de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de Estados, al tenor de los art\u00edculos 73 de la Convenci\u00f3n de 1969 y \u00a074.1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 1986, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 impon\u00eda \u00a0que \u00a0Canad\u00e1 \u00a0\u201cdemostrara \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0formales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los cuales se realiz\u00f3 la sucesi\u00f3n y anexar la declaraci\u00f3n formal \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0para que \u00e9sta se pudiera reputar perfecta y el Tratado pueda ser \u00a0invocado como aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo \u00a02-1b) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena de 1978, define la sucesi\u00f3n de Estados y en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 de la misma, cuando un \u00a0territorio \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0independiente, \u00a0para que \u2018suceda\u2019 \u00a0al Estado predecesor, o sea, para \u00a0que \u00a0se \u00a0convierta \u00a0responsable \u00a0por sus relaciones internacionales, en lugar de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0en \u00a0calidad de Estado Sucesor, a partir de la fecha de independencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Viena de 1978, debe \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 formalidades \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0regla \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las normas \u00a0referidas, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0la llamada tabula rasa; seg\u00fan este principio, el Estado \u00a0sucesor \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0convierte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0autom\u00e1tica \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n\u2013 en parte de \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estuvieran \u00a0 \u00a0en \u00a0 vigor \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0predecesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin duda, el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0territorial \u00a0obligaba \u00a0al \u00a0nuevo gobierno a realizar una \u00a0\u2018Declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Sucesi\u00f3n\u2019. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 expedir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0\u2018notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n\u2019 con respecto \u00a0a \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0multilaterales, \u00a0dirigirlas \u00a0al \u00a0depositario \u00a0para \u00a0que, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0se transmitieran a los restantes Estados partes en tales \u00a0tratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara que el \u00a0Canad\u00e1 \u00a0quedara \u00a0legalmente \u00a0vinculada \u00a0con Colombia se requer\u00eda que ese pa\u00eds \u00a0hubiera \u00a0formulado \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0expresa \u00a0de \u00a0adherir \u00a0al \u00a0mismo, conforme a lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Convenci\u00f3n. \u00a0La \u2018adhesi\u00f3n\u2019 es la forma id\u00f3nea para demostrar \u00a0el \u00a0 consentimiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referir c\u00f3mo se debe realizar \u00a0la \u00a0citada adhesi\u00f3n y de citar a un doctrinante, insiste en afirmar que la mera \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado \u00a0no subsana el cumplimiento de la \u00a0formalidades \u00a0ni \u00a0justifica \u00a0que \u00a0no se haya aportado al proceso la prueba de la \u00a0multicitada adhesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0\u201cINAPLICABILIDAD \u00a0 DEL \u00a0 TRATADO \u00a0 DE \u00a0REC\u00cdPROCA \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REOS \u00a0DE \u00a01888 \u00a0PORQUE EL SUPUESTO DELITO NO SE COMETI\u00d3 EN EL \u00a0TERRITORIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0PARTES \u00a0 \u00a0SUSCRIPTORAS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0CONVENIO\u201d, \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0dicho \u00a0Tratado \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0perseguir \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0 delictuales \u00a0 cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o los sujetos criminales se hallaren en el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0claro que los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n acontecieron en la \u00a0Ciudad de Panam\u00e1 los d\u00edas 14, 15 y 16 de abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que su defendido nunca ha viajado \u00a0a \u00a0Canad\u00e1 \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad o de negocios en ese pa\u00eds y menos \u00a0delinquido en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0como \u00a0este \u00a0Tratado, firmado en Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 1888, restringe \u00a0el \u00a0compromiso de entrega rec\u00edproca, en la circunstancias y con las condiciones \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0Tratado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018 \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que, siendo \u00a0acusadas \u00a0o \u00a0estando \u00a0convictas \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0enumerados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0II, \u00a0cometidos \u00a0en el territorio de una de las partes, se hallaren en \u00a0el \u00a0 territorio \u00a0 de \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0gobiernos tendr\u00e1 absoluta libertad para \u00a0rehusar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0sus \u00a0propios \u00a0s\u00fabditos \u00a0al \u00a0otro gobierno\u2019; con fundamento en la comisi\u00f3n de \u00a0ning\u00fan \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0debe la H. Corte emitir el \u00a0concepto negativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0\u201cINEFICACIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DISPOSICI\u00d3N \u00a0QUE \u00a0EN \u00a0LA \u00a0CONVENCI\u00d3N \u00a0DE LAS \u00a0NACIONES \u00a0UNIDAS FIRMADA EN VIENA EN 1988 PERMITE LA EXTRADICI\u00d3N DE COLOMBIANOS \u00a0POR \u00a0NACIMIENTO \u00a0PORQUE \u00a0COLOMBIA \u00a0ADHIRIO \u00a0AL \u00a0TRATADO CON RESERVAS\u201d, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca cumpli\u00f3 con la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la reserva formulada al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0firma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0someter \u00a0el \u00a0tratado a la aprobaci\u00f3n del \u00a0Congreso \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0o canje de ratificaciones, acatando lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 7\u00aa de 1944, raz\u00f3n por la cual dicha \u00a0reserva aun se encuentra vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cINEFICACIA \u00a0DEL ACTO DEL GOBIERNO POR MEDIO DEL CUAL SE PRETENDI\u00d3 \u00a0LEVANTAR \u00a0LA \u00a0RESERVA \u00a0QUE \u00a0IMPED\u00cdA \u00a0LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0DE CIUDADANOS NACIDOS EN \u00a0COLOMBIA \u00a0POR NO HABERSE SURTIDO LA TOTALIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS CONTEMPLADOS \u00a0POR \u00a0 LA \u00a0 CONSTITUCI\u00d3N \u00a0 NACIONAL \u00a0Y \u00a0LA \u00a0LEY \u00a0PARA \u00a0SU \u00a0ENTRADA \u00a0EN \u00a0VIGOR \u00a0E \u00a0INOPONIBILIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 MEDIDA \u00a0 A \u00a0 LOS \u00a0CIUDADANOS \u00a0COLOMBIANOS\u201d, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0no \u00a0dieron \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0estatuido en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para el \u00a0levantamiento \u00a0de la citada reserva, as\u00ed como tampoco acataron las formalidades \u00a0para incorporar dicha medida en nuestra legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cNunca se ha \u00a0puesto \u00a0en \u00a0duda \u00a0la facultad del Presidente para celebrar tratados, ni la de la \u00a0iniciativa \u00a0legislativa \u00a0que la Constituci\u00f3n le atribuye en esos menesteres; lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Corte es que el Gobierno se qued\u00f3 en la mitad del \u00a0camino; \u00a0como \u00a0que \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores se qued\u00f3 corto en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n de la voluntad de derogar la reserva; sin duda, \u00a0no \u00a0prob\u00f3 haber cumplido con los procedimientos subsiguientes y necesarios para \u00a0la entrada en vigor, la vigencia y obligatoriedad de tal medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que en \u00a0\u2018derecho\u2019, \u00a0dice \u00a0el \u00a0adagio, \u00a0\u2018las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0deshacen \u00a0como \u00a0se \u00a0hacen\u2019, \u00a0as\u00ed, \u00a0si \u00a0la \u00a0reserva \u00a0que le imped\u00eda la extradici\u00f3n de nacionales qued\u00f3 incorporada en una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, s\u00f3lo otro acto de la misma jerarqu\u00eda, otra ley sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento de las mismas formalidades pod\u00eda derogarla, y s\u00f3lo un decreto \u00a0ejecutivo \u00a0pod\u00eda ponerla en vigor, lo contrario ser\u00eda admitir, lo que no tiene \u00a0cabida \u00a0en ninguna democracia, que el Presidente puede por actos internacionales \u00a0derogar \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0interna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0indicar, \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0cu\u00e1les son los pasos que se deben dar para el levantamiento de la \u00a0reserva \u00a0 y \u00a0 de \u00a0definir \u00a0la \u00a0palabra \u00a0tratado, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a una serie de formalidades, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0estatuyen \u00a0los art\u00edculos 115, 150.16, 154 y 189.2 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, haciendo unas breves disquisiciones sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que si el Presidente levanta una \u00a0reserva, \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del Congreso, para que luego la Corte \u00a0Constitucional \u00a0pueda \u00a0ejercitar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0control \u00a0y, finalmente, aqu\u00e9l \u00a0proceda a depositar la modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los pa\u00edses miembros de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0deben \u00a0inscribir \u00a0sus tratados, las enmiendas y las adhesiones \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, raz\u00f3n por la cual no entiende por qu\u00e9 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0levantamiento \u00a0de la reserva, por lo que a \u00a0falta de \u00e9sta debe emitir concepto negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0forma condicionada, es decir, que los \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0extraditados, \u00a0no ha cambiado al tenor del \u00a0derecho \u00a0 internacional, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0reformado \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0ni \u00a0alterar lo ya pactado o \u00a0acordado \u00a0por \u00a0Colombia al momento de suscribir y de ratificar la Convenci\u00f3n y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0vigor las leyes expedidas con anterioridad a la nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 generar\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0incertidumbre \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo a la \u201cIMPROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N SOLICITADA POR AUSENCIA DE LOS \u00a0PRESUPUESTOS \u00a0QUE \u00a0SE \u00a0REGULAN \u00a0EN EL ART\u00cdCULO 549 DEL C\u00d3DIGO DE PROCEDIMIENTO \u00a0PENAL \u00a0COLOMBIANO\u201d \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que los \u00a0Tratados \u00a0indicados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores no se pueden \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0deben \u00a0verificarse \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0estatuidos \u00a0en la citada norma, concluyendo que \u201cla \u00a0conducta \u00a0por la cual se solicita la extradici\u00f3n en el presente caso, no cumple \u00a0ni \u00a0 llena \u00a0 el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, estima que el hecho delictual \u00a0que \u00a0se le imputa a su representado no constituye delito en Colombia, pues, a su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir exige la existencia de un acuerdo previo \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos, lo que aqu\u00ed no ocurri\u00f3, toda vez que \u00a0\u201cni \u00a0siquiera \u00a0hubo \u00a0acuerdo o actos preparatorios \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de uno solo\u201d, m\u00e1xime cuando en \u00a0las \u00a0reuniones que sostuvieron \u201cno se acordaron, ni \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ni \u00a0precios, \u00a0ni cantidades; el agente secreto fue quien expres\u00f3 su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0comprar, \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0negocio, \u00a0y \u00a0como \u00a0las observaciones \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0su propuesta provocaron desacuerdos, la reuni\u00f3n termin\u00f3 sin que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0adicional alguna. El encuentro as\u00ed \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0participantes \u00a0hubiera \u00a0expresado \u00a0su \u00a0consentimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, le resulta claro que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0logran tipificar el delito de concierto para delinquir, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el comportamiento tampoco cumple con los presupuestos de la antijuridicidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0peor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, se podr\u00eda hablar de una \u00a0tentativa, \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0luz \u00a0de las disposiciones \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, de conformidad con las normas penales, \u00a0ser\u00eda \u00a0sancionable \u00a0con \u00a0una pena no superior a tres a\u00f1os, raz\u00f3n de m\u00e1s para \u00a0emitir concepto negativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, a \u00c1lvaro Moreno no \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0Colombia, al contenido t\u00edpico del concierto para delinquir de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000; en el peor de los casos \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una simple tentativa, inducida por un agente provocador, quien \u00a0ayer \u00a0obr\u00f3 como proponente del negocio y hoy obra como denunciante, siendo este \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0una \u00a0conducta aberrante, inadmisible como prueba en nuestro derecho \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor todo lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en contra del doctor Moreno Novoa carece de \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0tipo \u00a0legal, \u00a0el mismo s\u00f3lo ha contribuido a causarle un grave \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0su \u00a0integridad \u00a0y a la de su familia que lo \u00fanico que ha hecho es \u00a0padecer \u00a0la \u00a0injusticia, \u00a0la \u00a0indignidad, \u00a0vivir \u00a0en \u00a0carne \u00a0propia su deterioro \u00a0paulatino\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0sostiene \u00a0que el complot que \u00a0tipifica \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0canadiense \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0mera \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0exige \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0en relaci\u00f3n con pluralidad de \u00a0delitos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no aconteci\u00f3, m\u00e1xime cuando es sabido que el intento \u00a0para \u00a0el \u00a0citado \u00a0punible es del agente secreto y no de su defendido, por lo que \u00a0la \u00a0figura del agente provocador en Colombia, exige una reforma constitucional y \u00a0legal para su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa: \u00a0<\/p>\n
\u201cB) para que \u00a0se \u00a0configurara\u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un acuerdo \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0previo\u2013 \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0en las diligencias aportadas. Ante la ausencia del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n del negocio mal puede consolidarse la existencia del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto. \u00a0C) \u00a0de \u00a0configurarse \u00a0la tentativa, como ya se dijo, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0disponerse la extradici\u00f3n, ya que la pena asignada es inferior\u00a0 a \u00a0cuatro a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cFALTA \u00a0DE RECIPROCIDAD DEL HECHO QUE MOTIVA LA EXTRADICI\u00d3N PORQUE \u00a0EL \u00a0DELITO \u00a0DE \u00a0OFERTA \u00a0Y \u00a0LA \u00a0OFERTA PARA LA VENTA EN DESARROLLO DE UN SUPUESTO \u00a0COMPLOT \u00a0NO \u00a0SE \u00a0HA \u00a0TIPIFICADO \u00a0COMO \u00a0DELITO \u00a0EN \u00a0LA \u00a0LEGISLACI\u00d3N \u00a0INTERNA \u00a0DE \u00a0COLOMBIA\u201d, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0los \u00a0Estados \u00a0contratantes \u00a0se \u00a0comprometieron a tipificar en el derecho \u00a0interno \u00a0de \u00a0cada \u00a0pa\u00eds \u00a0punibles \u00a0como \u00a0la \u00a0oferta, la oferta para la venta de \u00a0cualquier sustancia sicotr\u00f3pica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, anota que en Colombia \u00a0no \u00a0se \u00a0contempla \u00a0como punible el ofrecimiento y el ofrecimiento para la venta, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de una supuesta \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0no \u00a0es considerado como delito en nuestro medio; aunque \u00a0aparecen \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0de las Naciones Unidas pueden, al no estar \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0tales presupuestos viola \u00a0abiertamente \u00a0el \u00a0principio de legalidad y con ello el de reciprocidad requerida \u00a0para \u00a0 poder \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Canad\u00e1\u201d, \u00a0tal como lo contempla el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 de la citada Convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0definir \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste la \u00a0oferta, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento no encuentra adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la Corte debe emitir \u00a0concepto negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 titul\u00f3 \u00a0\u201cFALTA \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD \u00a0RESPECTO \u00a0DEL \u00a0HECHO QUE \u00a0MOTIVA \u00a0LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0PORQUE \u00a0LA \u00a0LEGISLACI\u00d3N \u00a0COLOMBIANA NO CONTEMPLA COMO \u00a0DELITO \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CONDUCTA \u00a0 INDUCIDA \u00a0 POR \u00a0 EL \u00a0 AGENTE \u00a0 PROVOCADOR\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0tal \u00a0instituto \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0grandes \u00a0 debates, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0 en \u00a0 delincuente \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0otro \u00a0delincuente\u201d, \u00a0 dice \u00a0que \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contempla\u00a0 \u00a0como \u00a0punible la conducta que realiza el agente encubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar a un doctrinante sobre el \u00a0tema, \u00a0advierte que en las reuniones en que particip\u00f3 su defendido en la Ciudad \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0enga\u00f1os por parte del Agente de la Real Polic\u00eda \u00a0Montada \u00a0del Canad\u00e1, ya que \u201cfue \u00e9ste quien tom\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0para entramparlo todo lo cual se deduce del cargo n\u00famero 3 y de \u00a0los\u00a0 \u00a0numerales \u00a055 y siguientes del affid\u00e1vit o testimonio del mismo Jean \u00a0Crevier \u00a0rendido \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02001, pues fue el agente secreto quien \u00a0inici\u00f3 \u00a0las \u00a0conversaciones\u201d, \u00a0m\u00e1xime cuando los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0al tr\u00e1mite demuestran, \u201csin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, que fue el agente secreto el que propuso negocios, puso citas y \u00a0condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Finalmente, en el cap\u00edtulo que llam\u00f3 \u00a0\u201cFALTA \u00a0DE \u00a0EQUIVALENCIA ENTRE LA ORDEN DE ARRESTO \u00a0EXPEDIDA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0JUEZ \u00a0CANADIENSE \u00a0MAURICE \u00a0GALARNEAU Y NUESTRA RESOLUCI\u00d3N DE \u00a0ACUSACI\u00d3N\u201d, afirma que la declaraci\u00f3n del agente \u00a0constituye \u00a0un \u00a0simple indicio que en nuestra legislaci\u00f3n no es suficiente para \u00a0dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y, menos, para proferir pliego acusatorio, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0355, 356 y 397 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 satisfecho \u00a0 este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n no \u00a0justifican \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro Moreno Novoa, como que lo que \u00a0existe \u00a0es \u00a0un \u00a0mero \u00a0testimonio, que el testigo ostenta en forma simult\u00e1nea la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0provocador; \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0orden y miembro de la Real \u00a0Polic\u00eda \u00a0Montada \u00a0de \u00a0Canad\u00e1 se\u00f1or Jean Crevier manifiesta, en el numeral 88, \u00a0inciso \u00a0 tercero, \u00a0 del \u00a0affid\u00e1vit, \u00a0rendido \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0que \u00a0\u2018Moreno \u00a0 y \u00a0 (…) \u00a0hablaron \u00a0esencialmente en espa\u00f1ol, excepto por algunas palabras en ingl\u00e9s. El \u00a0agente \u00a0secreto \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0toda \u00a0la conversaci\u00f3n, excepto por algunas frases \u00a0que \u00a0fueron \u00a0confirmadas \u00a0por \u00a0V\u00e9lez\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, dice, si el agente provocador \u00a0no \u00a0hablaba \u00a0espa\u00f1ol \u00a0y \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ingl\u00e9s, \u00a0se \u00a0debe \u00a0colegir la falta de \u00a0presupuestos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0su procurado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0agente \u00a0provocador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0rechazado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime,\u00a0 como elemento de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el Estado requirente solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de su poderdante con fundamento en la denuncia formulada el 11 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0canadiense orden\u00f3 abrir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0libr\u00f3 \u00a0la orden de arresto y de allanamiento, lo que lleva a \u00a0inferir \u00a0\u201cque no hay y no ha habido resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva no es equivalente a \u00a0nuestra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, pues no debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia para proferir dicha pieza procesal, se requiere que \u00a0se \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0proceso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se debe \u00a0integrar \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0las \u00a0normas \u00a0que contienen garant\u00edas, es decir, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello, \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser investigado ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. La ley procesal de efectos sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0a\u00fan cuando sea posterior a la actuaci\u00f3n, se aplica de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable, art\u00edculo 6\u00b0 del C. de P. P. En \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n se garantiza el derecho de defensa el que deber\u00e1 ser integral, \u00a0ininterrumpida, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material \u00a0conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a08\u00b0 de C. de P. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que existen en el proceso penal colombiano, esto es, el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0doble instancia, el derecho de \u00a0defensa, \u00a0en especial a controvertir la prueba allegada en su contra, insiste en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0no se dict\u00f3 providencia equivalente a nuestra \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0imputada \u00a0no \u00a0constituye \u00a0delito \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, que el tratado y el \u00a0convenio \u00a0invocado \u00a0para el tr\u00e1mite son ineficaces y que no existe equivalencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por lo que \u00a0pide \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita concepto desfavorable a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0elevada por el Gobierno del Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 De conformidad con lo estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0o \u00a0Tratados \u00a0Internacionales, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral \u00a0o, \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que \u00a0existiendo \u00a0Tratado \u00a0entre los Estados requirente y requerido, sus disposiciones \u00a0prevalecen sobre las contenidas en las respectivas legislaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, seg\u00fan lo conceptu\u00f3 el Jefe \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0las \u00a0normatividades \u00a0aplicables para el tr\u00e1mite del presente caso, son el Tratado de \u00a0Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos, suscrito en Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 1888 \u00a0entre \u00a0el \u00a0Reino \u00a0Unido \u00a0de Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte y la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la Ley 148 del 28 de noviembre de ese mismo a\u00f1o, y la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0incorporada en nuestra legislaci\u00f3n mediante la Ley 67 del \u00a023 de agosto de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que el concepto de la Corte debe \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0en precedencia relacionadas y no en el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000), pues, como ya se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0prevalecen \u00a0los \u00a0tratados \u00a0o \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0legislaciones \u00a0internas \u00a0de \u00a0cada \u00a0pa\u00eds, \u00a0siendo \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0las \u00a0que reglan el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, seg\u00fan las exigencias y limitaciones pactadas por \u00a0los Estados contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, respecto de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del solicitado en extradici\u00f3n, seg\u00fan los cuales, \u00a0es \u00a0inaplicable a este tr\u00e1mite el Tratado de Rec\u00edproca Extradici\u00f3n de Reos de \u00a01888, \u00a0toda vez que el mismo fue suscrito entre Colombia y la Gran Breta\u00f1a y no \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0consolidada \u00a0la \u00a0independencia hubiera \u00a0adherido \u00a0ni \u00a0formulado \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n. Adem\u00e1s, que aquel \u00a0Tratado\u00a0 \u00a0entre \u00a0Colombia y la Gran Breta\u00f1a fue sustituido por el Convenio \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0el que tampoco fue parte Canad\u00e1, a lo que se debe agregar que el \u00a0delito \u00a0no se cometi\u00f3 en territorio de las partes contratantes. As\u00ed mismo, que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de 1988 con \u00a0reserva, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0extraditar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0pasos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0ella, \u00a0con \u00a0posterioridad a la reforma del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0ineficaz, se hace necesario \u00a0precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0memorialista \u00a0desconoce la naturaleza \u00a0mixta \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, es decir, \u00a0administrativa-judicial-administrativa, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un concepto ce\u00f1ido a los precisos l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0los \u00a0citados \u00a0Tratados \u00a0y \u00a0por \u00a0la ley, caso contrario estar\u00eda \u00a0desbordando sus atribuciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, una vez m\u00e1s debe reiterar la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hace referencia le compete \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0en cabeza del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0alistar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0e indicar cu\u00e1l ser\u00e1 la v\u00eda y la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable. \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho \u00a0cumple \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0requirente del tr\u00e1mite judicial y del concepto aunque no \u00a0de la decisi\u00f3n final que obviamente le corresponde al Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se ha dicho que dentro de esas \u00a0precisas \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0del \u00a0expediente, como un \u00a0requisito \u00a0de procedibilidad, la Corte no puede inmiscuirse, por lo que no est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0el concepto emitido por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0lo relativo a las normas o a los tratados a que se debe sujetar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tr\u00e1mite, ya que, como se ha dicho, la misma Constituci\u00f3n y la \u00a0ley \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0citada Cartera esa espec\u00edfica funci\u00f3n, siendo de su \u00a0\u00f3rbita \u00a0definir \u00a0el \u00a0marco normativo que debe regir la extradici\u00f3n, sin que la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0\u201cpueda \u00a0imponer \u00a0a \u00a0la \u00a0Ejecutiva, encargada del manejo de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0frente \u00a0a\u00a0 \u00a0terceros \u00a0pa\u00edses. \u00a0Para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0hacia el exterior, el \u00a0Gobierno \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0ejercicio de la soberan\u00eda que encarna el Presidente, como \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estado,\u00a0 \u00a0 \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0y \u00a0 Suprema \u00a0 Autoridad \u00a0Administrativa\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si en este caso, al tenor de \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 514 del C. de P. P., el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y la Gran Breta\u00f1a y la Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0Contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0son \u00a0los \u00a0aplicables, \u00a0tal \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0es \u00a0vinculante para la \u00a0Corte, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0resulta \u00a0impertinente \u00a0solicitarle \u00a0que \u00a0se \u00a0aparte \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se proceder\u00e1 a analizar \u00a0si \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos en tales instrumentos internacionales se cumplen o \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En primer t\u00e9rmino, el \u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0VIII\u201d \u00a0 del \u00a0 Tratado \u00a0mencionado precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0se har\u00e1 por medio de los agentes diplom\u00e1ticos de \u00a0las Altas Partes Contratantes, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de un acusado debe ir acompa\u00f1ada de la orden de arresto \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la autoridad competente del Estado que exija la extradici\u00f3n y de \u00a0aquella \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0lugar donde se encuentre el \u00a0acusado, \u00a0hubieran \u00a0de \u00a0justificar \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0si \u00a0el delito hubiese sido \u00a0cometido all\u00ed…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0 \u201cART\u00cdCULO XI\u201d se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0lugar si las pruebas fueren suficientes conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para justificar el \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a juicio, caso que el delito hubiera sido cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del mismo Estado, \u00f3 bien para probar que el reo es la misma \u00a0persona \u00a0sentenciada por los Tribunales del Estado que hace la demanda, y que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido convicta es de aquellos respecto de los cuales podr\u00eda \u00a0haber \u00a0sido \u00a0concedida la extradici\u00f3n, al tiempo de la sentencia, por el Estado \u00a0de \u00a0 quien \u00a0se \u00a0solicita. \u00a0Ning\u00fan \u00a0criminal \u00a0ser\u00e1 \u00a0entregado \u00a0antes \u00a0de \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que fue reducido a prisi\u00f3n en \u00a0espera de la orden de entrega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiada la documentaci\u00f3n incorporada al \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0dichas \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0hallan \u00a0satisfechas, \u00a0toda \u00a0vez que la solicitud se elev\u00f3 a trav\u00e9s del correspondiente \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y \u00a0se \u00a0aport\u00f3 copia debidamente autenticada de la orden \u00a0judicial \u00a0de arresto proferida, el 11 de abril de 2001, por el Juez del Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0Provincia \u00a0de Quebec, Distrito de Montreal, contra \u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se consider\u00f3 \u201cque hay \u00a0motivos \u00a0razonables \u00a0para creer que en el inter\u00e9s p\u00fablico es necesario expedir \u00a0la \u00a0presente \u00a0orden de arresto del acusado\u201d, al que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0imputado el cargo de \u201c3. Entre el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 y el mes de abril de 2001, en Montreal, Distrito de Montreal \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0de \u00a0la Provincia de Quebec, en Ciudad de Panam\u00e1, Panam\u00e1, en \u00a0Brasil \u00a0y Colombia, Steve V\u00c9LEZ GARC\u00cdA, Felipe ESCOBAR BURGOS y \u00c1lvaro MORENO \u00a0NOVOA \u00a0conspiraron \u00a0ilegalmente \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0y con otras personas hasta ahora \u00a0desconocidas, \u00a0teniendo \u00a0dicha \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0los tres objetivos siguientes: 1) \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a02) \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0y \u00a03) \u00a0la posesi\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0traficarla, \u00a0en contravenci\u00f3n del art\u00edculo 465 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0junto con los art\u00edculos 5 y 6 de la Ley que reglamenta ciertas \u00a0drogas \u00a0y \u00a0otras \u00a0substancias\u201d, cargo que encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las pruebas testimoniales y documentales allegadas a la demanda de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas en Colombia y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0justificar\u00eda \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00c1lvaro Moreno Novoa para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que ser\u00eda \u00a0procedente, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto por los art\u00edculos 356 y 357 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, es claro que las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por Yvan Poulin, quien como Fiscal Representante ante la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Quebec \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte de Quebec intervino en la formaci\u00f3n del proceso contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa \u00a0y \u00a0dos personas m\u00e1s, y Jean Crevier, agente del orden e \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Polic\u00eda \u00a0Montada \u00a0del \u00a0Canad\u00e1 \u00a0que \u00a0particip\u00f3 en la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0medios de convicci\u00f3n que, de acuerdo con \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0probatorio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de \u00a0la persuasi\u00f3n racional o sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que ameritar\u00edan el proferimiento de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 \u201csometimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 juicio\u201d, \u00a0si los mismos hechos estuvieran sometidos a la jurisdicci\u00f3n \u00a0colombiana (arts. 233, 237, 238 y 397 del C. de P. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la afirmaci\u00f3n de la defensora \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0Novoa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en este diligenciamiento no existe prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dictar \u00a0medida de aseguramiento y, menos, para \u201cproferir \u00a0pliego \u00a0acusatorio\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de Jean Crevier, agente de la Real Polic\u00eda Montada del \u00a0Canad\u00e1, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en un indicio y, adem\u00e1s, se trata de un agente \u00a0provocador, \u00a0son \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0que pretenden restarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0dicho \u00a0testigo, \u00a0con \u00a0el s\u00f3lo argumento de que en Colombia las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los agentes encubiertos son rechazadas por no tener raigambre \u00a0constitucional, \u00a0dejando \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0policial fue uno de \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u201cencargados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso criminal presentado en Canad\u00e1 contra Ignacio CARDONA \u00a0OBANDO, \u00a0Felipe \u00a0ESCOBAR \u00a0BURGOS, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0MORENO NOVOA, Steve V\u00c9LEZ GARC\u00cdA y \u00a0varios \u00a0 otros \u00a0sujetos. \u00a0Estoy \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas \u00a0hasta \u00a0hoy… \u00a0Las \u00a0acusaciones \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0hacen \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0larga \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Real Polic\u00eda Montada del Canad\u00e1\u201d, \u00a0sin que de su contenido se desprenda que se trate del agente \u00a0encubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0agente \u00a0provocador \u00a0no \u00a0hablaba \u00a0espa\u00f1ol \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 enga\u00f1\u00f3 \u00a0 a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa \u00a0para \u00a0\u201centramparlo\u201d, son otras afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0logran \u00a0demeritar \u00a0la imputaci\u00f3n que pesa \u00a0contra el solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la memorialista, se estima que se cumplen los requisitos previstos en \u00a0los art\u00edculos VIII y XI del Tratado en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0presenta duda de ninguna naturaleza, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados por la Embajada del Canad\u00e1 contienen \u00a0suficientes \u00a0datos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en extradici\u00f3n, sin que \u00e9l ni su defensora pongan en tela de juicio \u00a0tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que se refiere a la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n allegada, los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo XII \u00a0del \u00a0 citado \u00a0 Tratado, \u00a0 exigen \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0 orden \u00a0 judicial, \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sus \u00a0copias \u00a0deben \u00a0llevar \u00a0la firma de un juez, magistrado o \u00a0agente \u00a0p\u00fablico \u00a0del Estado demandante, los que a su vez deben ser autenticados \u00a0\u201cora \u00a0por \u00a0el juramento de alg\u00fan testigo, ora por \u00a0el \u00a0sello \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia \u00f3 de alg\u00fan otro Ministerio del \u00a0otro \u00a0Estado\u201d, \u00a0exigencias \u00a0que, \u00a0en este caso, se \u00a0cumplieron satisfactoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el se\u00f1or Gilles Garneau, Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Quebec, \u00a0Juzgado \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Penal, \u00a0Provincia \u00a0de \u00a0Quebec, \u00a0certific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 \u00e9l \u00a0 rindieron \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0Yvan \u00a0Poulin, \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General del Canad\u00e1, y Jean Crevier, Agente \u00a0del \u00a0orden \u00a0e \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Real Polic\u00eda Montada del Canad\u00e1. As\u00ed mismo \u00a0constat\u00f3 \u00a0que las copias de la orden de arresto proferida contra \u00c1lvaro Moreno \u00a0Novoa \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia presentada por el agente Jean Crevier, corresponden a \u00a0los originales custodiados en los archivos del citado Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0instrumentos, por su parte, fueron \u00a0legalizados \u00a0por \u00a0el Abogado Principal del Grupo de Asistencia Internacional del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0Canad\u00e1, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0la\u00a0 C\u00f3nsul de Colombia en Ottawa y a su vez por el Jefe \u00a0de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, teniendo en cuenta que en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del mencionado Tratado, la Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir \u00a0de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Aunque el art\u00edculo II del Tratado de \u00a01888, \u00a0que \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se concede rec\u00edprocamente la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no contempla expresamente\u00a0 los punibles por los que aqu\u00ed se \u00a0solicita, \u00a0sin embargo, la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988 \u00a0y aprobada mediante la Ley 67 del 23 de agosto de 1993, \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0procede \u00a0para \u00a0todos los delitos consagrados en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se encuentran la \u00a0\u201coferta, \u00a0 la \u00a0 oferta \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 venta, \u00a0 la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0venta, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0cualesquiera \u00a0condiciones \u00a0… \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0 …\u201d \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0 o \u00a0 sustancias \u00a0 sicotr\u00f3picas, \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0derivado \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0y \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cometer \u00a0este \u00a0tipo de \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, el punible por el \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0Convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0Representante \u00a0ante la Corte Suprema de Quebec y la Corte de Quebec y el \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a011 de abril de 2001, mediante el cual el Juez de la Provincia \u00a0de \u00a0Quebec, \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Montreal, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0orden de arresto contra \u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa el siguiente cargo: \u201cconspirar \u00a0para… \u00a01) \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna, 2) tr\u00e1fico de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a03) \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de coca\u00edna con el fin de traficarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0atendiendo lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0IV, \u00a0V \u00a0y VI del multicitado Tratado, la Corte encuentra que el \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no es de car\u00e1cter pol\u00edtico \u00a0ni \u00a0su acci\u00f3n penal se encuentra prescrita, seg\u00fan las leyes que al respecto se \u00a0hallan \u00a0vigentes \u00a0en nuestro pa\u00eds, ni hay prueba indicativa de que el requerido \u00a0haya \u00a0sido \u00a0o \u00a0est\u00e9 siendo juzgado en Colombia por los hechos por los cuales se \u00a0solicita la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho imputado se encuentra tipificado \u00a0en \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cconcierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 340, inciso 2\u00b0, \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002, que contempla una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0oscila \u00a0de seis (6) a doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se encuentra \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u201ctr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes\u201d \u00a0en \u00a0el\u00a0 art\u00edculo 376 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto, la defensora dice que \u00a0el \u00a0hecho delictual imputado a su representado no constituye delito en Colombia, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0exige la existencia de un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de varios delitos, lo que aqu\u00ed no ocurri\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cni \u00a0siquiera hubo acuerdo o actos \u00a0preparatorios \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 reuniones \u00a0 que \u00a0 sostuvieron \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0acordaron, \u00a0ni \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ni \u00a0precios, ni cantidades; el \u00a0agente \u00a0secreto \u00a0fue \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de comprar, de realizar el \u00a0negocio, \u00a0 y \u00a0como \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0provocaron \u00a0desacuerdos, \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0termin\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0adicional \u00a0alguna. \u00a0El encuentro as\u00ed culmin\u00f3 sin que ninguno de los \u00a0participantes \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 consentimiento\u201d, \u00a0por \u00a0lo que en el peor de los casos se podr\u00eda hablar de una \u00a0simple tentativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte se permite observar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la defensa que no desvirt\u00faa la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se cumple el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un hecho que dar\u00eda lugar a la extradici\u00f3n \u00a0rec\u00edproca, \u00a0pues \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se le \u00a0d\u00e9, \u00a0encuentra adecuaci\u00f3n t\u00edpica tanto en la legislaci\u00f3n nacional como\u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 canadiense, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0antes \u00a0citados, \u00a0precis\u00e1ndole \u00a0que \u00a0la oferta es una de las formas que puede asumir el tr\u00e1fico, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0como \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0como se desprende de las \u00a0definiciones \u00a0 que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respalda \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y del art\u00edculo 376 del C. Penal que nos rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Finalmente, la defensora sostiene que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0del \u00a0pedido \u00a0en extradici\u00f3n no ocurrieron en Canad\u00e1 ni en \u00a0Colombia, \u00a0sino \u00a0en la Ciudad de Panam\u00e1. As\u00ed mismo, que en el pa\u00eds requirente \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que \u00e9sta no es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la orden de arresto ni a la de abrir la instrucci\u00f3n, que fueron \u00a0las medidas tomadas en aquel Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al primer punto, conforme a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0canadiense, \u00a0seg\u00fan \u00a0la declaraci\u00f3n que bajo juramento rindi\u00f3 el \u00a0Fiscal \u00a0Representante \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Quebec y la Corte de Quebec, \u00a0\u201cQuien \u00a0estando \u00a0fuera \u00a0de Canad\u00e1, conspirare con \u00a0terceros \u00a0a cometer cualquiera de los actos mencionados en la subsecci\u00f3n 1), en \u00a0Canad\u00e1 \u00a0 se \u00a0 considerar\u00e1 \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 conspirado \u00a0 a \u00a0 cometer \u00a0ese \u00a0acto \u00a0en \u00a0Canad\u00e1\u201d, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0fin \u00a0la importaci\u00f3n, el tr\u00e1fico y la posesi\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0en el territorio canadiense, se colegir\u00e1 que son hechos que ata\u00f1en a \u00a0esa jurisdicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al segundo reparo, es decir, que \u00a0en \u00a0Canad\u00e1 \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se precisa que tal \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el Tratado que, como se vi\u00f3, s\u00f3lo requiere \u00a0\u201cla \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0expedida por la autoridad \u00a0competente \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0exija \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n y de aquellas pruebas que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se encuentre el acusado, hubieran de \u00a0justificar \u00a0su aprehensi\u00f3n si el delito hubiese sido cometido all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Finalmente, como en la documentaci\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0aparece \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se solicita la extradici\u00f3n, \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al Acto Legislativo N\u00b0 1 del 16 de diciembre de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0ninguna \u00a0salvedad \u00a0en cuanto a que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la ley penal del Canad\u00e1 \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n perpetua, la que en Colombia est\u00e1 proscrita, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0condicionar\u00e1 \u00a0la entrega a las condiciones que estime pertinente para \u00a0que \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0sea \u00a0cumplida \u00a0y exigir\u00e1, adicionalmente, que no ser\u00e1 \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos distintos a los que originaron la reclamaci\u00f3n, ni sometido \u00a0a \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas crueles, inhumanas o degradantes, al tenor del art\u00edculo 512 \u00a0del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n de Reos, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1888 entre el Reino Unido de Gran \u00a0Breta\u00f1a \u00a0e \u00a0Irlanda \u00a0del Norte y la Rep\u00fablica de Colombia, aprobado por la Ley \u00a0148 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01888, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, la Sala \u00a0CONCEPT\u00daA FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n elevada por el Gobierno del Canad\u00e1, respecto \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0MORENO \u00a0NOVOA \u00a0en \u00a0cuento \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el cargo tercero imputado en la \u00a0denuncia \u00a0fechada \u00a0el \u00a011 \u00a0de abril de 2001 y en la orden de arresto de la misma \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0 se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Moreno \u00a0Novoa, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre 3\/00. Rad. 15862. M. P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18542 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a089 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Corresponde \u00a0a \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}