\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS-Cuant\u00eda \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 22l del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0trata de la cuant\u00eda para recurrir, dispone que cuando el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0\u00fanico \u00a0objetivo \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la sentencia de condena, deber\u00e1 fundamentarse en las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la cuant\u00eda para recurrir establecidas en las normas que regulan la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0que corresponda al delito o \u00a0delitos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es sabido que cada persona perjudicada por el \u00a0hecho \u00a0punible, y cada heredero o sucesor, es titular de su derecho personal, de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0e \u00a0individualizada de los derechos de los dem\u00e1s, as\u00ed se \u00a0hayan \u00a0constituido \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una misma \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0apoderado \u00a0y \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste \u00a0abogue \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0todos \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0colectiva \u00a0de la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0definido adem\u00e1s la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Puestas as\u00ed las cosas y existiendo como en \u00a0realidad \u00a0existe \u00a0en \u00a0la especie que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, un claro \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0litisconsorcio voluntario activo, obr\u00f3 con acierto el Tribunal al \u00a0estimar \u00a0separadamente, \u00a0para efectos de calificar la procedibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los cuatro demandantes, la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u00a0respecto \u00a0de cada recurrente como lo pide el primer inciso del art\u00edculo 366 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0ni \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de presentarse \u00a0unificada \u00a0la personer\u00eda en cabeza de un mandatario judicial, as\u00ed como tampoco \u00a0el \u00a0que sobre el m\u00e9rito de las pretensiones de los cond\u00f3minos demandantes haya \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0en una sola sentencia, son factores que a dichas situaciones les \u00a0hagan \u00a0 perder \u00a0su \u00a0individualidad \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0determinado \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia caus\u00f3 a los \u00a0recurrentes \u00a0y en vista de la evidencia disponible acerca de este aspecto en los \u00a0autos… \u00a0 \u00a0inevitable \u00a0 es \u00a0 concluir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario\u00a0 en cuesti\u00f3n.” (auto de marzo 3\/89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9939 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.136 (Sept. 19\/96) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0veinticuatro (24) de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0decidir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuestos por el defensor del \u00a0procesado \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JESUS BERRIO y la apoderada de la parte civil, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia dictada por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0en proceso por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La noche del 22 al 23 de noviembre de l99l, \u00a0ALBEIRO \u00a0DE JESUS BERRIO, empleado de la “Cooperativa de Vigilantes de Antioquia \u00a0Coopevian”, \u00a0prestaba \u00a0servicio \u00a0de vigilancia privada en el centro habitacional \u00a0“Villas \u00a0del \u00a0Vallejuelo” de la ciudad de Medell\u00edn, cuando hasta all\u00ed llegaron \u00a0los \u00a0noct\u00e1mbulos \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO GARCIA TAVERA Y ALFREDO HENAO RAYO en procura \u00a0de \u00a0cigarrillos \u00a0que \u00a0obtuvieron \u00a0del \u00a0celador, \u00a0dirigi\u00e9ndose a sus respectivas \u00a0moradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como GARCIA TAVERA advirtiera la falta \u00a0de \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0regres\u00f3 a la caseta del vigilante \u00a0reclam\u00e1ndole \u00a0por \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n, lo que \u00e9ste neg\u00f3 por no tenerlos consigo, \u00a0suscit\u00e1ndose \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0palabras entre ellos, dando como resultado que el \u00a0vigilante \u00a0BERRIO \u00a0disparara \u00a0un \u00a0“chang\u00f3n” contra GARCIA TAVERA caus\u00e1ndole la \u00a0muerte de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos meses despu\u00e9s fu\u00e9 o\u00eddo en indagatoria \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ALBEIRO DE JESUS BERRIO, oportunidad en la que manifest\u00f3 que esa \u00a0persona \u00a0intempestivamente \u00a0lleg\u00f3 a la caseta y tom\u00f3 el arma por el ca\u00f1\u00f3n en \u00a0adem\u00e1n \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0ella, present\u00e1ndose un forcejeo a consecuencia del \u00a0cual se dispar\u00f3 la escopeta dando muerte al intruso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos anteriormente rese\u00f1ados, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 de mayo de l994, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0y \u00a0adiciones, la dictada por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Envigado, condenando al celador ALBEIRO DE JESUS BERRIO a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en la persona de MIGUEL ANTONIO \u00a0GARCIA TAVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar en forma \u00a0solidaria \u00a0con \u00a0Coopevian Ltda., el valor de los perjuicios materiales y morales \u00a0causados \u00a0a \u00a0la \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijas \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0declarando que la progenitora y \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0difunto, reconocidos tambi\u00e9n como parte civil “no tienen derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0porque no son ni directamente \u00a0perjudicados con la ilicitud, ni tienen la calidad de herederos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este fallo interpusieron el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, que les fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentadas las respectivas demandas dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0y \u00a0surtido \u00a0el traslado com\u00fan a las partes no recurrentes \u00a0para \u00a0 alegar, \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS DE CASACION \u00a0<\/p>\n
I.-El defensor del procesado acogi\u00e9ndose a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formula como \u00fanico cargo contra la sentencia \u00a0impugnada \u00a0el de ser violatoria, en forma indirecta, de los art\u00edculos 323 y 40, \u00a0ord. \u00a0l\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal por haberse incurrido en error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, al asign\u00e1rsele al testimonio rendido por el compa\u00f1ero \u00a0del \u00a0 occiso \u00a0 ALFREDO \u00a0 HENAO \u00a0 RAYO \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0vertida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 en \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma en s\u00edntesis el impugnante, que dicho \u00a0testimonio \u00a0fue valorado sin sujeci\u00f3n a los criterios previstos en el art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, teni\u00e9ndose como veraz y cre\u00edble para \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 acusado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aparecer \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u201cen cuarto grado de alicoramiento\u201d, falt\u00f3 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de cigarrillos comprados por la v\u00edctima al \u00a0celador \u00a0e \u00a0incurri\u00f3\u00a0 en contradicciones e inconsistencias en el relato de \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 lugar, \u00a0 tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados; \u00a0 extra\u00f1\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 hubiese \u00a0 evaluado \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 como \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y absolver al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.-A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la apoderada de la parte \u00a0civil \u00a0 apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acusa la sentencia impugnada por ser violatoria, en forma \u00a0directa, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del mencionado estatuto, como primer cargo y, como \u00a0segundo, \u00a0del\u00a0 \u00a0l06 \u00a0del C\u00f3digo Penal, normas que en su opini\u00f3n no fueron \u00a0aplicadas \u00a0al caso, pidiendo la revocatoria parcial de la sentencia a fin de que \u00a0se \u00a0reconozca, \u00a0en \u00a0su orden,\u00a0 perjuicios morales \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y colaterales del occiso, e \u00a0incrementar \u00a0 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la esposa y las hijas del \u00a0difunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 La\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0presentada\u00a0 por el defensor del procesado ALBEIRO DE JESUS \u00a0BERRIO \u00a0no\u00a0 \u00a0cumple\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0admisibilidad, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demeritar\u00a0 \u00a0la \u00a0credibilidad reconocida al testimonio\u00a0 \u00a0vertido\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acompa\u00f1ante del occiso, ALFREDO HENAO RAYO, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0a \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 no se \u00a0compagina \u00a0con \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0postulado\u00a0 de claridad \u00a0y\u00a0 \u00a0precisi\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir el libelo impugnatorio, de acuerdo al art\u00edculo 225- 3 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0equivoc\u00f3 la v\u00eda del ataque por \u00a0aducir \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho respecto a pruebas no tarifadas, como la testimonial, \u00a0que \u00a0no \u00a0toleran \u00a0un argumento de falso juicio de convicci\u00f3n y cuya evaluaci\u00f3n \u00a0es \u00a0deferida \u00a0al racional arbitrio del juzgador, siguiendo en ello las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, no pudiendo reprocharse frente a dichos medios de persuasi\u00f3n \u00a0hab\u00e9rseles \u00a0dado o desconocido un valor probatorio, que no les ha sido asignado \u00a0por la ley instrumental vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, si lo que pretend\u00eda era \u00a0atacar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0valorarla \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica, el camino que ha debido escoger \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal; pero esa v\u00eda no fue la aducida en \u00a0el libelo impugnatorio, que de esta manera se muestra desenfocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, debatir y criticar libremente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0-como \u00a0lo hace el censor- no es el camino adecuado para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pero a\u00fan si acertara en el m\u00e9todo, los \u00a0planteamientos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0esbozados \u00a0para \u00a0restarle \u00a0fuerza \u00a0de convicci\u00f3n a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0HENAO \u00a0RAYO, en cuanto se\u00f1ala al celador BERRIO como el autor \u00a0del \u00a0disparo \u00a0que \u00a0seg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0de su compa\u00f1ero GARCIA TAVERA y precisa las \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0justificativas \u00a0ni \u00a0exculpatorias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0chocar\u00edan \u00a0contra \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0seg\u00fan cuestiona el \u00a0impugnante, \u00a0tuvo \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0como \u00a0veraz \u00a0y \u00a0cre\u00edble, actuando en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0v\u00e1lido \u00a0de \u00a0su \u00a0discreci\u00f3n, \u00a0en \u00a0providencia que adem\u00e1s se encuentra \u00a0acompa\u00f1ada de la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, esa falta de precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0que adolece la demanda, impone su rechazo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 226 \u00a0ibidem, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tal \u00a0defecto \u00a0no podr\u00eda ser salvado oficiosamente por la \u00a0Sala en virtud del principio de limitaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). La misma suerte correr\u00e1, pero por otro \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la apoderada de la parte civil, \u00a0quien \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0exclusivamente \u00a0de criticar la forma como el Tribunal tas\u00f3 el \u00a0monto \u00a0de los perjuicios morales reconocidos a la viuda e hijas del interfecto y \u00a0los \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la madre y hermanos del mismo, reclamando que la Corte en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0enmiende el presunto yerro y se\u00f1ale “prudencialmente” las cantidades \u00a0en \u00a0 gramos \u00a0 oro \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 corresponde \u00a0 por \u00a0dicho \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que la impugnante controvierte \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0sean incrementados para unos y reconocidos para \u00a0otros de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 22l \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que trata de la cuant\u00eda para recurrir, dispone que cuando \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0\u00fanico \u00a0objetivo \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de condena, deber\u00e1 \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales y la cuant\u00eda para recurrir establecidas en las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena que \u00a0corresponda al delito o delitos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo estudio, con referencia \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0que son el motivo de su \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil demand\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por valor de $7’850.000 para cada uno de sus ocho representados, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Luz \u00a0Yenedy \u00a0Jim\u00e9nez Echavarr\u00eda, sus hijas \u00a0Disneyda \u00a0Patricia \u00a0y \u00a0Sendy Yeline Garc\u00eda Jim\u00e9nez; la mam\u00e1 Mar\u00eda Eva Tavera \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0los cuatro hermanos del extinto, Jos\u00e9 Fernando, Dora Ang\u00e9lica, \u00a0Luz Marina y Marleny del Socorro Garc\u00eda Tavera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0suma la dedujo a raz\u00f3n de mil gramos \u00a0oro \u00a0fino \u00a0por persona, “a $7.850.oo\u00a0 el gramo al momento de presentar esta \u00a0demanda” \u00a0(septiembre \u00a025 \u00a0de \u00a01992, \u00a0fs. \u00a0135 \u00a0y \u00a0140); pero hojas antes hab\u00eda \u00a0expresado \u00a0que los demandantes “claman por la indemnizaci\u00f3n m\u00e1s alta permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a01.000 \u00a0gramos \u00a0oro-fino \u00a0(su \u00a0equivalente \u00a0en pesos a la fecha de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia) \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno…, \u00a0art. \u00a0106 del C. Penal” (f. \u00a0127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la sentencia de segunda instancia, que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0enmienda \u00a0sobre \u00a0la valuaci\u00f3n de los perjuicios y determin\u00f3 que \u00a0“los \u00a0de \u00a0tipo \u00a0moral se fijan en 300 gramos del mismo metal para la esposa y de \u00a0150 \u00a0para \u00a0cada \u00a0una” \u00a0de \u00a0las \u00a0hijas, \u00a0pero \u00a0la madre y los hermanos “no tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales” (f. 746), la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0reclama\u00a0 \u00a0su revocatoria parcial “concediendo perjuicios morales \u00a0para \u00a0los \u00a0colaterales y madre del occiso; y que se aumente… la indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0sufridos \u00a0por la esposa y las dos hijas del fallecido, \u00a0cada \u00a0una \u00a0hasta \u00a0el m\u00e1ximo de 1.000 gramos de oro. Cantidad que de acuerdo con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable Corte Suprema de Justicia sea se\u00f1alada” (f. \u00a0780 bis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es sabido que cada persona perjudicada por \u00a0el \u00a0hecho punible, y cada heredero o sucesor, es titular de su derecho personal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0e individualizada de los derechos de los dem\u00e1s, as\u00ed \u00a0se \u00a0hayan \u00a0constituido \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en parte civil, a trav\u00e9s de una misma \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0apoderado \u00a0y \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste \u00a0abogue \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0todos \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0colectiva \u00a0de la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo tiene definido adem\u00e1s la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Puestas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas y existiendo como en realidad existe en \u00a0la \u00a0especie \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0un claro supuesto de \u00a0litisconsorcio \u00a0voluntario \u00a0activo, \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0acierto \u00a0el Tribunal al estimar \u00a0separadamente, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0demandantes, \u00a0la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u00a0respecto \u00a0de cada recurrente como lo pide el primer inciso del art\u00edculo 366 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0ni la circunstancia de presentarse unificada la personer\u00eda \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de un mandatario judicial, as\u00ed como tampoco el que sobre el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los cond\u00f3minos demandantes haya de resolverse en una \u00a0sola \u00a0sentencia, \u00a0son \u00a0factores \u00a0que \u00a0a \u00a0dichas \u00a0situaciones les hagan perder su \u00a0individualidad \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que determinado as\u00ed el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia caus\u00f3 a los recurrentes y en vista \u00a0de \u00a0la evidencia disponible acerca de este aspecto en los autos… inevitable es \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del recurso extraordinario\u00a0 en cuesti\u00f3n.” \u00a0(auto de marzo 3\/89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anteriormente \u00a0 expuesto \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0refrendado \u00a0en \u00a0providencias \u00a0posteriores \u00a0donde, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la anterior cita, \u00a0puede leerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el actor, movido por los evidentes v\u00ednculos que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto, la causa y los medios de prueba de sus pretensiones, en lugar \u00a0de \u00a0formularlas \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0separado, \u00a0actitud poco pr\u00e1ctica con la que \u00a0habr\u00eda \u00a0 contrariado \u00a0 paladinamente \u00a0postulados \u00a0elementales \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0decidi\u00f3 acumularlas en una misma demanda, sin que por tal \u00a0suceso \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0hubiese perdido la independencia y la autonom\u00eda que \u00a0las caracteriza… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0… … … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed que resulte incuestionable que el inter\u00e9s de cada una… \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0tomando en consideraci\u00f3n el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0directamente les hubiere inferido la sentencia recurrida…” (mayo \u00a018\/95, \u00a0exp. \u00a05447, M.P. Dr. H\u00e9ctor Mar\u00edn Naranjo; en el mismo sentido e igual \u00a0ponente, marzo 24\/94, exp. 4882). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0valor \u00a0del gramo oro fino pas\u00f3 de los \u00a0$7.850 \u00a0referidos en la demanda de constituci\u00f3n de parte civil, a $12.275,33 el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre de 1995; hasta ese d\u00eda y desde el 1\u00b0 de enero de 1994, lapso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y fueron \u00a0interpuestas \u00a0las demandas de casaci\u00f3n, el valor de la resoluci\u00f3n desfavorable \u00a0(diferencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0lo \u00a0reconocido) \u00a0para \u00a0poder \u00a0recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0civil, \u00a0fue de $27’440.000 (inciso 1\u00b0 art. 366 C. de P. \u00a0C., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0D.E. \u00a02282\/89, \u00a0y arts. 2\u00b0 y 3\u00b0 D. 522\/88), que excede a \u00a0m\u00e1s \u00a0del doble del equivalente de los mil gramos de oro fino que se aspira para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los pretensores, cuant\u00eda que adem\u00e1s es el tope m\u00e1ximo permitido \u00a0al \u00a0juez por el art\u00edculo 106 del C\u00f3digo Penal para fijar la indemnizaci\u00f3n por \u00a0el da\u00f1o moral no valorable pecuniariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se aprecia, el inter\u00e9s de ninguna de \u00a0las \u00a0ocho \u00a0personas \u00a0que obran como parte civil demandante, “cuya individualidad \u00a0no \u00a0admite \u00a0conjetura \u00a0alguna” (C. S. de J. Sala de Casaci\u00f3n Civil, providencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a018\/95 \u00a0antes citada), alcanza la cuant\u00eda para recurrir de acuerdo con \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0aplicables al presente caso en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresamente dispuesto por el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reciente \u00a0fallo \u00a0(septiembre \u00a05\/96, \u00a0casaci\u00f3n \u00a011.550, \u00a0M.P. \u00a0doctor \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia), esta Sala aclar\u00f3 la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a seguir cuando la diferencia entre lo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0lo \u00a0reconocido \u00a0(“valor \u00a0actual \u00a0de la resoluci\u00f3n desfavorable”, \u00a0art.366 \u00a0C. de P. Civil), no satisface la cuant\u00eda que se exige si el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0atinente \u00a0a \u00a0este proceso, donde la apoderada \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0expresar \u00a0“…interpongo recurso de casaci\u00f3n… que \u00a0sustentar\u00e9 \u00a0en \u00a0la oportunidad procesal para el caso” (f.772), fue se\u00f1alado lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0al \u00a0interponer el recurso no se exprese el motivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de la discrepancia y solamente en la demanda, en cumplimiento de la \u00a0regla \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 225-3 del C. de P.P., se indique que ha sido \u00a0para \u00a0discutir \u00a0exclusivamente perjuicios y \u00e9stos no correspondan a la cuant\u00eda \u00a0exigida \u00a0por \u00a0la ley, la Corte no podr\u00e1 anular el tr\u00e1mite que el Tribunal di\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0sino que rechazar\u00e1 la demanda con la consecuente deserci\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 226 del C. de \u00a0P.P.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo rese\u00f1ado, as\u00ed debe procederse \u00a0acerca \u00a0de la demanda presentada por la acuciosa apoderada de la parte civil, al \u00a0no \u00a0resultar satisfecha la cuant\u00eda requerida para recurrir en casaci\u00f3n, que de \u00a0suyo \u00a0no \u00a0puede \u00a0alcanzarse en ning\u00fan caso en que se procure el reconocimiento, \u00a0ni \u00a0menos el ajuste, de la indemnizaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n pecuniaria\u00a0 \u00a0(art.106 \u00a0C.P.), \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0distante (si fuere lo aplicable) a \u00a0partir \u00a0del \u00a01o. \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda m\u00ednima del inter\u00e9s \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente ascendi\u00f3 a $38\u00b4416.000 \u00a0y \u00a0el \u00a0valor del equivalente en moneda nacional de los mil gramos oro no llega a \u00a0$14\u00b4000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0observarse, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0invoc\u00f3 \u00a0para \u00a0ambos \u00a0cargos \u00a0“la \u00a0causal \u00a01a. del art\u00edculo 220 del \u00a0C.P.P.” \u00a0(fs. \u00a0789 y 793), lo cual constituye otro incumplimiento a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el citado art\u00edculo 221 del estatuto procesal penal, defecto susceptible de \u00a0convalidar \u00a0con la equiparaci\u00f3n que pudiera hacerse entre los dos preceptos, si \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0formales de la demanda se cumpliesen, estudio que no es \u00a0del \u00a0caso \u00a0acometer \u00a0por \u00a0no \u00a0permitirlo el insalvable l\u00edmite cuantitativo, que \u00a0impone que esta demanda tambi\u00e9n deba ser rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0BERRIO y la apoderada de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en consecuencia, DECLARAR \u00a0DESIERTOS los recursos por ellos interpuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS-Cuant\u00eda \u00a0 Tesis: \u00a0 El art\u00edculo 22l del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0trata de la cuant\u00eda para recurrir, dispone que cuando el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0\u00fanico \u00a0objetivo \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la sentencia de condena, deber\u00e1 fundamentarse en las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la cuant\u00eda para recurrir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}