\u00a0 \u00a0 Proceso No 18488 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en\u00a0 \u00a0nombre de los procesados FERNANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0FABIO \u00a0FERNANDO SIERRA BEDOYA, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001 dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0la cual revoc\u00f3 parcialmente la \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre de 2000 por el Juzgado 6\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, para en su lugar condenarlos, al primero, a las penas \u00a0de \u00a06 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a 10 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente; \u00a0al segundo, como c\u00f3mplice del mismo delito, a 3 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor de 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales. En el mismo fallo se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de Dar\u00edo Arnoldo de Jes\u00fas \u00a0Montoya \u00a0Rinc\u00f3n, as\u00ed como la que cobij\u00f3 a aqu\u00e9llos \u00a0por la conducta de celebraci\u00f3n indebida de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0de conformidad con el art\u00edculo \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n disciplinaria \u00a0que \u00a0 adelant\u00f3, \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara la conducta de FERNANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE, \u00a0FABIO FERNANDO SIERRA y DIANA PATRICIA \u00a0DUQUE \u00a0RIVERA, \u00a0Alcalde, Secretario de Hacienda y Jefe \u00a0de \u00a0Presupuesto, respectivamente, del municipio de La Virginia, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa\u00a0 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0objeto la adquisici\u00f3n por \u00a0$286.389.687,oo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u201cLa \u00a0 Roncadora\u201d, \u00a0 a \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 Arnoldo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Montoya \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la documentaci\u00f3n aportada por el \u00a0organismo \u00a0de \u00a0control, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de La Virginia orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n el 6 \u00a0de agosto de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de haber escuchado en indagatoria a los \u00a0mencionados \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 la \u00a0oficina \u00a0instructora \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0FABIO \u00a0FERNANDO SIERRA \u00a0BEDOYA, \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y contrato sin cumplimiento de requisitos legales, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0hacerlo respecto de DUQUE \u00a0RIVERA, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n del 20 de octubre de 1999. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, con providencia del 21 de diciembre del mismo a\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior la confirm\u00f3, a\u00f1adiendo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 vincularse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Montoya \u00a0Rinc\u00f3n, quien en efecto fue declarado persona ausente \u00a0el 25 de febrero de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, la fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS URIBE y FABIO FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0 \u00a0BEDOYA, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0respectivamente, \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contrato, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de Diana \u00a0Patricia \u00a0Duque Vera, de acuerdo con \u00a0resoluci\u00f3n del 3 de mayo de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0avoc\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, luego de aceptar un impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superadas \u00a0algunas \u00a0incidencias procesales y \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fecha \u00a0conocidas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue revocada, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0que es objeto de este recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los condenados la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por error de hecho originado en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, con base en el art\u00edculo 220-1 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el censor, el tribunal observ\u00f3 que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0de \u00a0la \u00a0Virginia \u00a0facult\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de compraventa al alcalde, pero sin embargo, a pesar \u00a0que \u00a0las \u00a0facultades se extendieron, incluso, a realizar los cr\u00e9ditos, reformas \u00a0y \u00a0ajustes necesarios para dar cumplimiento al respectivo acuerdo, concluy\u00f3 que \u00a0tal \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0vigencias \u00a0futuras, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0las correspondientes a los a\u00f1os 1999 y 2000, en las cuales se deb\u00eda \u00a0pagar unas cuotas del precio del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 aludidas \u00a0facultades \u00a0permit\u00edan \u00a0hacer \u00a0diferentes operaciones presupuestales, como la de comprometer \u00a0las \u00a0vigencias de los a\u00f1os 1999 y 2000 al pago de las cuotas del precio, ya que \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0adoptar\u00eda \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para aprobar las partidas que \u00a0fueran \u00a0del \u00a0caso, \u00a0de \u00a0acuerdo con el plan de inversiones y el presupuesto para \u00a0esos \u00a0a\u00f1os, \u00a0dado \u00a0que esa corporaci\u00f3n no pod\u00eda aprobar en 1998 partidas para \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0el \u00a02000, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0correcto fue como procedi\u00f3 al otorgar tales \u00a0autorizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desconocer \u00a0el sentido probatorio de los \u00a0acuerdos \u00a0del \u00a0Concejo, \u00a0el \u00a0Tribunal aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 136 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0que \u00a0define \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0misma raz\u00f3n, neg\u00f3 la existencia de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0las vigencias de los a\u00f1os 1999 y 2000 al pago \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuotas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 la responsabilidad de los \u00a0funcionarios, afect\u00e1ndolos con la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone en este cap\u00edtulo, un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de una \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte de los aspectos probatorios que tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tribunal, los acuerdos\u00a0 035 y 037 de 1998, y que el primer pago \u00a0por \u00a0$19.000.000,oo \u00a0se \u00a0hizo con fondos destinados al sector urbano, lo cual es \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0sentencia no analiz\u00f3 los acuerdos \u00a0que \u00a0adoptaron \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0inversiones y el presupuesto para los a\u00f1os 1999 y \u00a02000. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta los rubros denominados \u201ccompra de terrenos \u00a0para \u00a0la \u00a0reforestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0microcuencas\u201d, \u00a0para \u00a0lo cual se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$80.000.000,oo, seg\u00fan acuerdo 24 de 1998 que decret\u00f3 el \u00a0plan \u00a0de inversiones, para el pago de la primera cuota de la compra de la citada \u00a0finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acuerdo 038 de 1998, mediante el cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0rentas \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0La \u00a0Virginia para 1999, se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0rubro \u00a0\u201ccompra de terrenos para la reforestaci\u00f3n y protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0microcuencas\u201d, \u00a0tambi\u00e9n por la suma de $80.000.000,oo, correspondiente al \u00a0cubrimiento \u00a0para \u00a0ese \u00a0a\u00f1o de la respectiva cuota; del mismo modo, como seg\u00fan \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en noviembre se deb\u00eda pagar la suma de $50.000.000,oo, el alcalde \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0adici\u00f3n \u00a0presupuestal, por decreto 029 del mayo 26 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0 similar \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0022\u00a0 \u00a0de 1999, plan de inversiones para el a\u00f1o 2000 en el cual, dentro del \u00a0sector \u00a0 agua \u00a0 potable \u00a0y \u00a0saneamiento \u00a0b\u00e1sico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0otros \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0 de \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fijaron \u00a0sendos \u00a0rubros \u00a0denominados \u00a0\u201cadquisici\u00f3n \u00a0terrenos \u00a0para \u00a0reforestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de microcuencas \u00a0(quebrada \u00a0 El \u00a0 Gu\u00e1cimo)\u201d, \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$86.000.000 \u00a0y \u00a0$50.635.845,oo, \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota correspondiente a tal a\u00f1o. Por estas mismas \u00a0sumas \u00a0se \u00a0establecieron los rubros, dentro de similares sectores, en el acuerdo \u00a0038 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, que expidi\u00f3 el presupuesto de rentas y gastos de la \u00a0Virginia para el 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0un \u00a0cuadernillo \u00a0de \u00a0documentos \u00a0expedidos por el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de presupuestos y el desarrollo territorial, en el cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0una \u00a0directiva \u00a0que \u00a0permite fortalecer la inversi\u00f3n en el \u00e1rea \u00a0rural con recursos de inversi\u00f3n destinados al \u00e1rea urbana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0pruebas \u00a0establecen \u00a0que \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Virginia \u00a0aprob\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0la finca \u201cLa \u00a0Roncadora\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0partidas \u00a0para su pago, durante los a\u00f1os 1999 y \u00a02000, \u00a0de suerte que no se desconoci\u00f3 la potestad de la corporaci\u00f3n en ning\u00fan \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0las \u00a0hubiese \u00a0valorado, no \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los funcionarios no ten\u00edan autorizaci\u00f3n para hacer el \u00a0contrato \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0pagos, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0al aplicar dineros del sector urbano en la compra de un predio \u00a0r\u00fastico. \u00a0Ese desconocimiento de los comentados medios de convicci\u00f3n tuvo como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0declarara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de URIBE \u00a0y \u00a0SIERRA \u00a0BEDOYA \u00a0en \u00a0el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0Si \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0valorado, \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n del fallo absolutorio se habr\u00eda impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el error comentado, el tribunal aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo Penal, debido, adem\u00e1s, al quebranto \u00a0de los art\u00edculos 247 y 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0subsidiario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trata \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220-1 \u00a0del derogado C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, ya que no se \u00a0aplic\u00f3 el elemento de la antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0contiene \u00a0la estructura del hecho punible, motivo por el cual si falta \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 factores, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0es \u00a0il\u00edcita. \u00a0Para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0que el comportamiento t\u00edpico es contrario \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0un bien jur\u00eddico, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, agrega, no es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0objetivo \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrada \u00a0una contradicci\u00f3n en la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, pues el alcalde se comprometi\u00f3 en 1998 a pagar \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0del \u00a0precio \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0en \u00a01999 \u00a0y \u00a02000, pero contando con la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Concejo, \u00a0por haber aprobado las partidas en los respectivos \u00a0plan \u00a0de \u00a0inversiones y presupuesto de rentas y gastos. Por eso es necesario que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0se haga un juicio subjetivo, puesto que la mentada \u00a0autorizaci\u00f3n corporativa aleja el da\u00f1o social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se concret\u00f3 ese da\u00f1o al pagarse el \u00a0precio \u00a0de un predio rural con dineros destinados a la inversi\u00f3n urbana, porque \u00a0es \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0aparece la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 voluntad \u00a0 criminal \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0afectar \u00a0valores \u00a0\u00e9tico \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 2\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 llev\u00f3 al tribunal a aplicar indebidamente el \u00a0art\u00edculo 136 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0es decir, de da\u00f1o a la administraci\u00f3n p\u00fablica, arroj\u00f3 como \u00a0resultado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0 sancionara \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0subsidiario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente desarrolla la infracci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0\u201cfalta \u00a0de aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0comprometieron \u00a0sumas \u00a0superiores a las previstas en el presupuesto, \u00a0para \u00a0atribuirles \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, luego de deslindar el monto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las cuotas correspondientes al pago de la compraventa, y de la \u00a0forma \u00a0como procedi\u00f3 el alcalde para el pago de una de ellas mientras estuvo en \u00a0receso \u00a0el Concejo, el casacionista asevera que este funcionario no comprometi\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0suma \u00a0que \u00a0fuera \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el presupuesto para el \u00a0respectivo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0no se super\u00f3 la previsi\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no se adecua al tipo penal del \u00a0art\u00edculo 136 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0aquella \u00a0obra \u00a0legal, al declararse de manera \u00a0equivocada \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0superior \u00a0a \u00a0las \u00a0sumas \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01998, 1999 y 2000, y que se actualiz\u00f3 el tipo que \u00a0consagraba el delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0en \u00a0cuanto a la condena por esa especie delictual y, en su \u00a0lugar, se absuelva a los procesados de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En cuanto tiene que ver con las censuras \u00a0basadas \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, el libelo adolece de \u00a0serias fallas t\u00e9cnicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0actor \u00a0apenas \u00a0hace \u00a0una \u00a0alusi\u00f3n \u00a0muy \u00a0somera a algunos de los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento de las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0el Concejo de La Virginia le hab\u00eda otorgado al alcalde para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0mas no para comprometer vigencias \u00a0futuras, \u00a0pero \u00a0no ense\u00f1a c\u00f3mo con tal declaraci\u00f3n se distorsion\u00f3 el sentido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0afectada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es, \u00a0se \u00a0deduce, el correspondiente \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0confrontara \u00a0el \u00a0texto \u00a0literal \u00a0del medio probatorio con los alcances exactos que le dio el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para indicar si aparec\u00eda a simple vista una falta de identidad \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y aqu\u00e9l, de modo que el dato objetivo revelado por la prueba fue \u00a0falseado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, se limit\u00f3 el libelista a \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver se podr\u00edan concluir del \u00a0respectivo \u00a0acuerdo, \u00a0ejercicio \u00a0que no es adecuado a la demostraci\u00f3n del yerro \u00a0que \u00a0denunci\u00f3, puesto que de tal manera est\u00e1 enfrentando su propio criterio al \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aspirar \u00a0que \u00a0sean \u00a0sus propias deducciones sobre el alcance \u00a0suasorio \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0prefieran, \u00a0en \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la naturaleza de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sede \u00a0se \u00a0enjuicia \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0que toca con el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, si bien el casacionista se\u00f1ala cu\u00e1les los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0fueron \u00a0excluidos de an\u00e1lisis por parte del tribunal, dej\u00f3 el \u00a0ejercicio argumentativo a mitad de camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que se limit\u00f3 apenas a elaborar \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0se pueden construir a partir de los elementos probatorios \u00a0ignorados, \u00a0pero desde\u00f1\u00f3 por completo las premisas fijadas por el sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado, de modo que es imposible conocer de qu\u00e9 modo el contenido de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0al \u00a0margen \u00a0tienen \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0los \u00a0fundamentos del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0derivado \u00a0de su car\u00e1cter rogado, la Corte tiene vedado \u00a0complementar los vac\u00edos argumentales del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0duele, \u00a0como \u00a0eje \u00a0central \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en cuanto a la falta de aplicaci\u00f3n de una norma, de que no se haya \u00a0aplicado, \u00a0seg\u00fan sus palabras, el elemento de la antijuridicidad que integra el \u00a0hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0deficiencia argumental en ese postulado \u00a0es \u00a0notoria, \u00a0porque si precisa como incidencia del yerro en la sentencia que se \u00a0hubiera \u00a0condenado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por el delito de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0en esta decisi\u00f3n va impl\u00edcito el reconocimiento de que en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0fenomenol\u00f3gico \u00a0hubo \u00a0un hecho punible, esto es, que se ejecut\u00f3 una \u00a0conducta t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba y 4\u00ba del derogado C\u00f3digo Penal, por lo que \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 deb\u00eda \u00a0 arg\u00fcir, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0seg\u00fan considerase que los hechos reconocidos dentro \u00a0del \u00a0proceso no pod\u00edan subsumirse en ellas, pese a lo cual se les atribuy\u00f3 sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de manera err\u00f3nea, o se les dio un sentido jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0o \u00a0se \u00a0les atribuy\u00f3 consecuencias que no \u00a0causan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente puede observarse que el actor \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de los hechos como fueron fijados en la sentencia, pues sostiene, al \u00a0contrario, \u00a0que el alcalde s\u00ed contaba con la autorizaci\u00f3n para disponer de las \u00a0partidas \u00a0presupuestales \u00a0en los a\u00f1os 1998 y 1999, y que pod\u00eda afectar dineros \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0urbana \u00a0para \u00a0cubrir gastos en el \u00e1rea rural del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite relacionado con la \u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d, la ausencia de raz\u00f3n suficiente sobresale, puesto \u00a0que \u00a0apenas \u00a0cita \u00a0de manera parcial el contenido de algunos de los acuerdos del \u00a0Concejo, \u00a0 con \u00a0 injerencia \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0plasmar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se derivan de tales pruebas. Adem\u00e1s, el mismo \u00a0enunciado \u00a0es \u00a0confuso \u00a0y contradictorio, ya que no permite saber si se duele de \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en la enunciaci\u00f3n del cargo, como en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0raz\u00f3n por la cual ser\u00e1 desestimado y, en \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados FERNANDO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 URIBE \u00a0 y \u00a0FABIO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0BEDOYA, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18488 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}