\u00a0 \u00a0 Proceso No 18422 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 62 (13\/06\/02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de julio de dos mil dos \u00a0(2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo consagrado en auto del 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.001, \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo Penal del Circuito de Melgar, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0recurrente \u00a0en su momento oportuno present\u00f3 al juzgado \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional,\u00a0 procede la Sala a emitir el respectivo \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0hechos ocurridos hacia las dos de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.997, ALVARO CASTRO fue vinculado formalmente a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n penal que culmin\u00f3 con la sentencia condenatoria dictada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Melgar,\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en la modalidad de tentativa, a la pena principal de 20 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0se abstuvo de condenarlo en perjuicios y le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esta decisi\u00f3n por la defensa, el 31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.001 \u00a0fue \u00a0adicionada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la acci\u00f3n indemnizatoria y \u00a0confirmada \u00a0en lo dem\u00e1s por el Juzgado Promiscuo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, el defensor de ALVARO CASTRO present\u00f3, primero \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en el que manifest\u00f3 que interpon\u00eda el recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0otro reiterando lo anterior, precisando que a \u00a0fin \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0decantadas por la jurisprudencia en esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, expon\u00eda los motivos por los cuales se hac\u00eda necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0impetrada, los cuales \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n del derecho a la libertad del procesado por haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0negarle la suspensi\u00f3n condicional de la sentencia una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0sentencias condenatorias, sin que se allegara la \u00a0prueba de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y finalmente, agrega: \u201cDe conformidad con lo \u00a0expuesto \u00a0previamente \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0vez se admita la casaci\u00f3n por la Corte, se \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0rigorismo \u00a0legal \u00a0procedimental \u00a0respectivo, \u00a0manifiesto que \u00a0censuro \u00a0la sentencia recurrida con fundamento en el motivo de la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal subrogado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 del 2.000 por violaci\u00f3n de una norma de derecho sustancial \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de las pruebas consistente en error \u00a0de \u00a0derecho en que incurri\u00f3 el sentenciador, que incidieron en la no concesi\u00f3n \u00a0de la libertad condicional de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Descorridos entonces los traslados para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0el \u00a0de los no recurrentes sin que se allegara \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0escrito, \u00a0por \u00a0auto del 30 de abril de 2.001 el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u201ccomo quiera que el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0present\u00f3 al juzgado demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lo primero que importa \u00a0destacar \u00a0es que por haberse dictado el fallo de segundo grado el 31 de enero de \u00a02.001, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0vigencia plena de la Ley 553 de 2.000, son las exigencias \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0dicha normatividad a las que deb\u00eda \u00a0sujetarse \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0para entonces ni siquiera se hab\u00edan declarado \u00a0inexequibles \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos, \u00a0entre \u00a0ellos el sexto, atinente a la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-252 \u00a0y \u00a0C-261 \u00a0datan \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a07 de marzo, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo primero de la Ley 553 de 2.000, \u201cDe manera \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n contra sentencias de segunda instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, a solicitud de cualquiera de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0las dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0normatividad, \u00a0prescrib\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. Si no se presenta demanda \u00a0remitir\u00e1 el expediente al juez de ejecuci\u00f3n de penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por lo anterior, entonces, forzoso resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 el Juzgado al remitir el proceso a la Corte bajo el \u00a0entendido \u00a0de que el escrito presentado por el defensor pod\u00eda equipararse a una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto es que en este asunto no existe libelo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0su admisibilidad, ya que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la normatividad vigente y aplicable al caso para cuando se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, lo que le correspond\u00eda al abogado \u00a0era \u00a0presentar \u00a0directamente \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria del fallo y no lo hizo, y esa omisi\u00f3n no se suple \u00a0con el escrito al que se ha hecho referencia en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Ordenar la devoluci\u00f3n del proceso al Juzgado \u00a0de origen al no tener la Sala sobre qu\u00e9 pronunciarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Juzgado \u00a0de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18422 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}