\u00a0 \u00a0 Proceso No 18408 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 86 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del condenado ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N P\u00c9REZ, a quien \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Yopal le impusiera la pena principal de 50 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0dos delitos de homicidio simple, decisi\u00f3n que una \u00a0vez \u00a0apelada \u00a0por la defensa recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal Superior de esa \u00a0misma ciudad \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una constante cr\u00edtica sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria plasmada en la sentencia de primer grado, respecto de la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0afirma \u00a0se \u00a0notific\u00f3 en forma indebida porque pese a que no se \u00a0enter\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0se hizo fijaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0edicto, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N P\u00c9REZ, dice invocar la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 232 del anterior C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0precisando \u00a0que como debido a las amenazas de que fue \u00a0objeto \u00a0de parte de los familiares de las v\u00edctimas, as\u00ed como del comandante de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0que \u00a0opera en la regi\u00f3n, aqu\u00e9l debi\u00f3 ocultarse en otros sitios \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0no \u00a0pudo tener comunicaci\u00f3n con la defensa ni conocer y aportara \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0eran \u00a0\u201cimportant\u00edsimas\u201d y hubieran cambiado favorablemente su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por lo mismo, no goz\u00f3 de oportunidad para interponer el recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, que los medios de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0ni \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los debates, \u00a0demuestran \u00a0con suficiencia que su representado actu\u00f3 amparado por la causal de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la leg\u00edtima defensa \u201cante el ataque alevoso, sorpresivo y \u00a0violento \u00a0del \u00a0que fuera v\u00edctima por parte de los obitados y hermanos LIBARDO y \u00a0LUIS ALFONSO RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere, \u00a0entonces a la historia cl\u00ednica \u00a0del \u00a0condenado \u00a0con la que dice demostrar que ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N fue gravemente \u00a0herido \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0y de fuego el d\u00eda de los hechos y que por ese \u00a0motivo \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0del \u00a0Casanare a la Sala de urgencias del hospital Santa \u00a0Rita \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en donde permaneci\u00f3 tres d\u00edas a partir del 12 de agosto de \u00a01.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0al \u00a0respecto, que como la sentencia \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la leg\u00edtima defensa a partir de la base de que el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0fue atacado ni lesionado por las v\u00edctimas, es posible verificar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la prueba testimonial, que desde el momento en que escuch\u00f3 la \u00a0voz \u00a0que \u00a0lo \u00a0alertaba del peligro, gir\u00f3 su cuerpo hacia donde era agredido, es \u00a0forzoso \u00a0concluir \u00a0\u201cde \u00a0plano \u00a0y \u00a0de manera indubitable que la herida con arma \u00a0cortopunzante \u00a0recibida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0del \u00a0t\u00f3rax le fue asestada a \u00a0Rosendo \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0antes \u00a0de \u00a0desenfundar \u00a0su rev\u00f3lver\u201d, y por eso, aqu\u00e9l \u00a0estaba en derecho de ejercer su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0disparos \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0su defendido y que aparecen relacionados en la historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0que \u00a0impact\u00f3 en su pierna izquierda \u00a0\u201cconstituye \u00a0prueba fundamental demostrativa\u201d de que fue atacado por Libardo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0\u201cpero \u00a0que \u00a0infortunadamente \u00a0no \u00a0fue analizada ni debatida en el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido con un dictamen de \u00a0bal\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 menciona \u00a0tres \u00a0radiograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0a \u00a0ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0en la cl\u00ednica Boyac\u00e1 el 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.994, \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acredita \u00a0que \u00a0su \u00a0representado fue \u00a0violentamente atacado y puesta en peligro su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, precisa que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los hechos, y ser desconocidos para el \u00a0investigador \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a declarar al proceso Lucas \u00a0Jarro, Jorge Guerrero, Dumar Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas pruebas \u00a0documentales, \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0extra\u00eddo \u00a0a \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0menciona constituyen un nuevo caudal probatorio que indican en \u00a0forma \u00a0precisa que ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N actu\u00f3 en defensa de su propia vida y que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0declarada \u00a0en \u00a0su contra por los jueces de instancia \u00a0\u201cno \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0ni \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico en la totalidad del \u00a0proceso; \u00a0de \u00a0manera \u00a0infortunada \u00a0no \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0proveniencia \u00a0del \u00a0intempestivo \u00a0ataque \u00a0que \u00a0por la espalda con arma cortopunzante y por el frente \u00a0con \u00a0arma de fuego, fue v\u00edctima Rosendo Leguizam\u00f3n, constituyendo \u00fanica causa \u00a0para \u00a0accionar \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver en momentos en que se atentaba alevosamente contra \u00a0su propia vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0finalmente, \u00a0se decrete, analice y \u00a0califique \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0aporte probatorio y se concluya que su representado actu\u00f3 \u00a0amparado por la causal de justificaci\u00f3n de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como anexos a la demanda allega un proyectil, \u00a0tres \u00a0radiograf\u00edas, \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0sobre \u00a0las cirug\u00edas practicadas a \u00a0ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N, certificaci\u00f3n sobre la ejecutoria de la sentencia, copias \u00a0de los fallos de primero y segundo grado y poder para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se busca establecer si un fallo que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada corresponde a la verdad f\u00e1ctica y a los presupuestos \u00a0legales \u00a0que la regulan. De ah\u00ed que, es en extremo exigente la ley en cuanto al \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados para la presentaci\u00f3n de la demanda y la demostraci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0motivos que hacen viable remover la res iudicata, lo que en contrario \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con un escrito de libre \u00a0postulaci\u00f3n, ajeno a cualquier formalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed, \u00a0se tiene que la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del Decreto 2.700 de 1.991, actualmente reproducida en id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000, hace alusi\u00f3n a \u00a0aspectos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que revelan un contenido hist\u00f3rico que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0modificarse en virtud de hechos o pruebas nuevas que por no haberse \u00a0conocido \u00a0ni \u00a0debatido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0propios de las instancias, \u00a0impidieron \u00a0o \u00a0bien \u00a0acreditar \u00a0la inocencia del condenado o su inimputabilidad, \u00a0por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por ello, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0manifestar que el fundamento jur\u00eddico o f\u00e1ctico de esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de cualquier prueba materialmente no \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso respecto del cual se persigue la revisi\u00f3n o con la \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestren aspectos circunstanciales no incidentes en el tema de fondo, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su \u00a0novedad, \u00a0el \u00a0medio \u00a0surgido \u00a0con posterioridad a la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0reporte \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0tengan la capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0generar un criterio suficientemente s\u00f3lido, como para que sea \u00a0capaz \u00a0de desvirtuar su presunci\u00f3n de verdad, haciendo evidente la necesidad de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ante la existencia de contundentes indicios que permitan inferir \u00a0la inocencia o irresponsabilidad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esos presupuestos, indispensables para que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que ahora se pretende, no se \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y mucho menos con la prueba que con car\u00e1cter ex novo \u00a0anexa \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ, quien considera m\u00e1s que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la demostraci\u00f3n de sus pretensiones, allegar un proyectil que \u00a0afirma \u00a0le \u00a0fue \u00a0extra\u00eddo \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0la historia cl\u00ednica del mismo y las \u00a0rediograf\u00edas \u00a0sobre \u00a0las lesiones sufridas por aqu\u00e9l el d\u00eda en que ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los que fue condenado, ya que, aparte de que no demuestra cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0respecto \u00a0de la verdad declarada en las sentencia \u00a0atacada, \u00a0lo que hace es una confrontaci\u00f3n muy personal frente a la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0capacidad \u00a0alguna \u00a0para remover la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada y desvirtuar por esa v\u00eda la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0las \u00a0decisiones judiciales que han alcanzado ese status, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la postre lo que hace es volver sobre temas ampliamente \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primer y segundo grado, confundiendo esta acci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia a la que no es viable acudir para reabrir el debate \u00a0probatorio ya agotado por los ritos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, ninguna novedad ni trascendencia \u00a0tiene \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad declarada en los fallos, el aporte de las referidas \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0porque con ellas se pretende acreditar que el condenado ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0fue seriamente lesionado por las v\u00edctimas el d\u00eda de los hechos, y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0vastamente \u00a0conocida por los juzgadores, como bien \u00a0puede \u00a0apreciarse en el resumen de las pruebas hecho en el fallo de primer grado \u00a0en \u00a0el \u00a0que se relaciona no solo la historia cl\u00ednica de aqu\u00e9l y su anexo, sino \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0al mismo, afirm\u00e1ndose expresamente que \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0reyerta \u00a0que se present\u00f3, \u00e9l tambi\u00e9n result\u00f3 lesionado, \u00a0solo \u00a0que, \u00a0como \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n no averigu\u00f3 lo pertinente a la autor\u00eda de \u00a0las \u00a0mismas, no har\u00eda ning\u00fan pronunciamiento al respecto, lo que significa, no \u00a0que \u00a0se \u00a0desconociera \u00a0esa circunstancia, sino que por esas razones no se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el \u00a0a quo, lo cual, de constituir yerro que tambi\u00e9n fuera atribuible \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem, ser\u00eda la casaci\u00f3n el espacio adecuado para su discusi\u00f3n y no la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, y como el tema de la legitima \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del que se vali\u00f3 el abogado de ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica como en la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia para pedir su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la base de que conforme a la versi\u00f3n del procesado, fueron \u00a0los \u00a0hermanos Rodr\u00edguez los que injustamente lo agredieron con rev\u00f3lver y arma \u00a0blanca al tiempo, as\u00ed discurri\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El acusado, despu\u00e9s de referir el cruce \u00a0de \u00a0palabras \u00a0iniciales \u00a0con Pacual Leguizam\u00f3n, narra el inicio de la agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u2018Cuando en \u00a0estas \u00a0o\u00ed \u00a0que \u00a0dijeron \u00a0cuidado \u00a0volti\u00e9 \u00a0a mirar me dispararon con rev\u00f3lver, \u00a0claro \u00a0que \u00a0primero \u00a0me \u00a0hab\u00edan \u00a0picado \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo, es decir tan pronto \u00a0volti\u00e9 \u00a0a \u00a0mirar luego de que me dijeron cuidado volti\u00e9 y me dispararon con un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0yo \u00a0cargaba \u00a0un rev\u00f3lver tambi\u00e9n y al sentirme \u00a0herido \u00a0pues \u00a0reaccion\u00e9 dispar\u00e9 pues ah\u00ed en el momento que empec\u00e9 a disparar \u00a0me \u00a0 \u00a0dispararon \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0cuantos\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0advertirse, \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica no es narrado por el acusado con claridad, pues no se sabe si \u00a0primero \u00a0lo \u00a0hirieron \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0punzante, o si primero fue con el disparo; \u00a0omite \u00a0indicar \u00a0qui\u00e9n \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0inicialmente; \u00a0cita \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u2018en \u00a0el\u00a0 \u00a0momento \u00a0en que empec\u00e9 a \u00a0disparar \u00a0me \u00a0dispararon, \u00a0fueron \u00a0Libardo Rodr\u00edguez, Luis Rodr\u00edguez, Reinaldo \u00a0Leguizam\u00f3n, \u00a0 Isidro \u00a0 Leguizam\u00f3n\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0estas condiciones duda, no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0trata \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0sino sobre la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el acusado como causal de justificaci\u00f3n. Luego, de esta \u00a0fase \u00a0inicial no surge, con caracteres n\u00edtidos, la agresi\u00f3n actual o inminente \u00a0alegada por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0indica \u00a0que \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0sobre la agresi\u00f3n inminente de que iba a ser objeto, pues alguien le \u00a0grit\u00f3 \u00a0\u2018cuidado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el testimonio de descargo, es decir, \u00a0que \u00a0avala \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del encausado, de Gloria Helena Cifuentes Guevara, fl. 78 \u00a0C.1, \u00a0esa \u00a0\u2018voz fue de una \u00a0dama \u00a0que \u00a0dijo \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0Rosendo \u00a0sac\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver de \u00e9l\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Ferney P\u00e9rez, fl. \u00a0100, \u00a0tambi\u00e9n corrobora el dicho del procesado. Sobre la voz de avisar expresa: \u00a0\u2018\u2026y en esos instantes se \u00a0oy\u00f3 \u00a0 una \u00a0 voz \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 dama \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0cuidado \u00a0Rosendo\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la dama que lanz\u00f3 dicha voz de \u00a0alerta \u00a0fue \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Wilches \u00a0Pe\u00f1a fl. 153, trabajadores social de la \u00a0empresa \u00a0B.P., \u00a0que \u00a0se encontraba en el lugar el d\u00eda de los hechos coordinando \u00a0el \u00a0programa. \u00a0Sobre el punto ella dijo:\u2019 \u00a0Preguntada. \u00a0Manifieste \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0si \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0celebraba \u00a0en la vereda la Uni\u00f3n, Ud. le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0a \u00a0Rosendo Leguizam\u00f3n con las palabras de cuidado, queriendo indicar \u00a0que \u00a0alguien \u00a0se \u00a0propon\u00eda atacarlo. Contest\u00f3: De pronto fue cuando yo sal\u00ed a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0despu\u00e9s que ya escuchado el disparo cuando yo sal\u00ed a la puerta, no \u00a0se \u00a0si \u00a0fue \u00a0esa palabra, no recuerdo exactamente, dije cuidado o no se que haya \u00a0dicho \u00a0 sal\u00ed \u00a0 si \u00a0 grit\u00e9 \u00a0 algo \u00a0 pero \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0que \u00a0fue\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, observamos cu\u00e1l fue la escena \u00a0que \u00a0vio \u00a0la \u00a0testigo \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3: \u00a0\u2018\u2026 \u00a0les \u00a0suger\u00ed \u00a0que \u00a0nos \u00a0entr\u00e1ramos \u00a0al \u00a0sal\u00f3n y cuando estaba \u00a0adentro \u00a0sent\u00ed \u00a0un \u00a0disparo \u00a0y \u00a0nos \u00a0tiramos \u00a0al suelo, no sab\u00eda que era, y yo \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0eso fue un disparo? Y la gente me dijo que s\u00ed y yo sal\u00ed a la puerta \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0mirar \u00a0que \u00a0era lo que estaba pasando y ah\u00ed mir\u00e9 un muchacho \u00a0tirado \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo y la gente corr\u00eda y yo vi que varias personas estaban con \u00a0arma, \u00a0vi \u00a0que \u00a0don \u00a0Rosendo \u00a0corr\u00eda\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que cuando la voz femenina, la de \u00a0Sandra \u00a0Patricia, \u00a0grit\u00f3 \u00a0cuidado \u00a0don \u00a0Rosendo, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0testigos \u00a0arriba \u00a0citados, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido un primer disparo y un muchacho estaba tendido en \u00a0el \u00a0suelo, \u00a0desde \u00a0luego que mal herido, como la testigo lo aclara m\u00e1s adelante \u00a0en su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si las cosas fueron as\u00ed, ha de comprenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0voz de \u2018cuidado don \u00a0Rosendo\u2019, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n f\u00edsica, como lo refiere el procesado y los testigos \u00a0que \u00a0lo respaldan. Por lo dem\u00e1s, ofrece credibilidad esta deponente, ya que los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0arriba citados, corresponden a la cu\u00f1ada y hermano del \u00a0acusado, \u00a0luego \u00a0por \u00a0familiaridad \u00a0les \u00a0asiste \u00a0sospecha, por tener inter\u00e9s en \u00a0faltar a la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, muestra con creces la \u00a0improcedencia \u00a0de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues como ya se dijo no solo \u00a0se \u00a0aportan \u00a0pruebas \u00a0ya conocidas en el proceso, sino que con ellas se pretende \u00a0acreditar, \u00a0precisamente \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del hecho ampliamente \u00a0debatida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, pretendiendo suscitar un nuevo debate sobre el valor \u00a0demostrativo \u00a0de los testimonios de cargo, tema que qued\u00f3 definido en este caso \u00a0con \u00a0base, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda el juzgador sobre la \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0fue lesionado con armas de \u00a0distintas clases antes de disparar en defensa de su propia vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En este sentido, \u00a0importante \u00a0es resaltar, que tal y como se aprecia en la transcripci\u00f3n hecha en \u00a0precedencia, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0legitima defensa no fuera reconocida \u00a0debido \u00a0a que el sentenciador desconoc\u00eda que ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N fue gravemente \u00a0herido \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0antes de que \u00e9l procediera a disparar, sino a que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0confrontado el acervo probatorio acopiado en el proceso cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende, \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 se \u00a0 desvirtu\u00f3 \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0 defensiva \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de resaltarse, que como al \u00a0final \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0revisionista \u00a0aduce \u00a0que no se conocieron \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Lucas \u00a0Jarro, \u00a0Jorge Guerrero y Dumar Hern\u00e1ndez, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0presenciales de los hechos y que de haberse recaudado \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0conocido \u00a0que \u00a0ROSENDO LEGUIZAM\u00d3N P\u00c9REZ fue violentamente atacado \u00a0viendo \u00a0en grave riesgo su vida, no precis\u00f3 si las invoca tambi\u00e9n como pruebas \u00a0nuevas. \u00a0Claro \u00a0que \u00a0de ser as\u00ed, tampoco las aport\u00f3 como anexo a la demanda, y \u00a0a\u00fan, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, es evidente que los aspectos que pretend\u00eda acreditar \u00a0con \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0deponencias \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0conocidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0debatidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0entonces, \u00a0procede \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del condenado ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0su \u00a0apoderado al doctor \u00c1lvaro Camargo \u00a0Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recon\u00f3zcase \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N P\u00c9REZ, al doctor \u00c1lvaro Camargo Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0ROSENDO \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18408 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 86 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}