\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0JURAMENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-Los \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0de competencia, \u00a0obviamente \u00a0empiezan \u00a0a \u00a0ser \u00a0imperativos para el proceso penal y dan lugar a su \u00a0exigibilidad, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0estructurar una nulidad, desde el instante mismo en \u00a0que aparecen demostrados a cabalidad y no antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La f\u00f3rmula del juramento no es, ni puede \u00a0ser \u00a0sacramental. \u00a0Lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0sepa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 decir \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0falta \u00a0a \u00a0ella, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0responsabilidades de naturaleza penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0:9872 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0abril de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 1.994, \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00e9sta ciudad se conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Angel \u00a0Aparicio G\u00f3mez a la pena principal de treinta y seis (36) meses y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n como responsable de los delitos de extorsi\u00f3n en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso en \u00a0concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.994 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n fue concedido y posteriormente se declar\u00f3 ajustada \u00a0la demanda a las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 se casara el fallo recurrido, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir del auto de apertura de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver lo pertinente \u00a0luego de hacer un an\u00e1lisis de los siguientes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 21 de marzo de 1992 la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Nelly \u00a0L\u00f3pez \u00a0Pineda denunci\u00f3 ante el Juzgado 90 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital a Jos\u00e9 Angel Aparicio G\u00f3mez, personaje que se hac\u00eda \u00a0pasar \u00a0como \u00a0el mayor Castillo Romero, quien le hab\u00eda manifestado la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0querer \u00a0conversar \u00a0con ella, por cuanto su inter\u00e9s no era perjudicarla sino \u00a0que \u00a0deseaba \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0arreglo, \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que se le hab\u00eda \u00a0encomendado por el delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denunciante solicit\u00f3 ayuda de la polic\u00eda \u00a0y \u00a0se mont\u00f3 un operativo en el que particip\u00f3 una agente encubierta, la cual se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0extorsionada, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la captura del \u00a0agente, \u00a0quien \u00a0era \u00a0conductor \u00a0de \u00a0un \u00a0mayor, \u00a0incaut\u00e1ndosele \u00a0una carpeta con \u00a0escritos \u00a0que \u00a0alud\u00edan a los antecedentes penales de la quejosa y documentos en \u00a0los que se identificaba al capturado como oficial de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se realiz\u00f3 un allanamiento a la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n del aprehendido en la que se encontraron veinte oficios en \u00a0blanco \u00a0con \u00a0encabezamiento \u00a0de la Sijin y con la firma del jefe, nueve tarjetas \u00a0para \u00a0rese\u00f1a \u00a0decadactilar, \u00a0un carpeta con datos de Carlos Roberto Franco Suco \u00a0sobre \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0dos \u00a0carn\u00e9s \u00a0de identificaci\u00f3n a nombre del mayor Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Angel G\u00f3mez, dos c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda con n\u00fameros diferentes pero a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona, dos rev\u00f3lveres, una escopeta, munici\u00f3n diversa, una \u00a0m\u00e1quina \u00a0 el\u00e9ctrica, \u00a0 $1305 \u00a0 d\u00f3lares, \u00a0 tarjetas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos, \u00a0placas \u00a0para \u00a0uso de veh\u00edculos oficiales y dos cheques por valores \u00a0de tres millones y tres millones seiscientos mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n la inici\u00f3 el Juzgado 90 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a0que por auto del 21 de marzo orden\u00f3 vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria al aprehendido Jos\u00e9 Angel Aparicio G\u00f3mez. Igualmente por \u00a0pronunciamiento \u00a0de la misma fecha orden\u00f3 diligencia de allanamiento y registro \u00a0a \u00a0la casa de habitaci\u00f3n del imputado, lugar donde se incautaron documentos que \u00a0se utilizaban para la comisi\u00f3n de varios delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidos varios testimonios y practicada la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0personas, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado \u00a0y se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como presunto autor responsable de \u00a0los \u00a0delitos de extorsi\u00f3n, falsedad material en documento p\u00fablico, simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investidura \u00a0y \u00a0peculado de uso, pronunciamiento que lleva fecha 27 de marzo \u00a0de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto el recurso de reposici\u00f3n contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a090 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0al \u00a0desatar el recurso, resolvi\u00f3 no reponer y por \u00a0competencia \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal reparto en virtud de que advirti\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Encontramos \u00a0que \u00a0APARICIO se apart\u00f3 de las funciones propias del \u00a0cargo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos que se investigan que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ese comportamiento se desarroll\u00f3 con ocasi\u00f3n o por causa del \u00a0servicio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 101 de Instrucci\u00f3n Criminal con \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 1992 avoc\u00f3 conocimiento de la actuaci\u00f3n y orden\u00f3 la \u00a0practica de plurales pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0137, \u00a0que \u00a0ya conoc\u00eda de la actuaci\u00f3n, la cerr\u00f3 con prove\u00eddo del 15 de julio \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Jos\u00e9 Angel Aparicio como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, uso de documento p\u00fablico falso,\u00a0 simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investidura \u00a0y cohecho por dar u ofrecer, pronunciamiento que fue confirmado \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad Delegada ante los Tribunales de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n que lleva fecha del 13 de noviembre del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0acusatorio \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al Juzgado 9o. Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el que luego de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a lo normado en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0responder \u00a0de \u00a0modo \u00a0adverso \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0 e \u00a0 irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 formul\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u00a0 \u00a0y \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia el d\u00eda 15 de marzo de 1994, en la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a036 meses y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de extorsi\u00f3n en el grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo \u00a0igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 al desatar el recurso \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con la confirmaci\u00f3n de la condena en decisi\u00f3n fechada el 20 de mayo \u00a0de 1994 y que hoy es objeto de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado al amparo de la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0plantea \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en raz\u00f3n a que la apertura de la investigaci\u00f3n la profiri\u00f3 un \u00a0juez \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a Jos\u00e9 Angel \u00a0Aparicio G\u00f3mez y le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que se vulner\u00f3 el debido proceso \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 competencia \u00a0especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la sentencia de segunda instancia al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n por una presunta violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial, por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0la \u00a0denunciante Mar\u00eda Nelly L\u00f3pez. Muestra su inconformidad en el hecho de que \u00a0para \u00a0poder entender perfeccionada la extorsi\u00f3n es preciso que el agente busque \u00a0un \u00a0determinado \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0como \u00a0consecuencia del constre\u00f1imiento que \u00a0ejerce. En relaci\u00f3n con tal tema afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Ocurre, \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la H. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Nelly L\u00f3pez ni en la denuncia de \u00a0los \u00a0folios \u00a01 \u00a0a 3 del cuaderno uno, ni en la ampliaci\u00f3n de la misma (fs.143 y \u00a0144 \u00a0C \u00a01) manifest\u00f3 que el individuo con quien habl\u00f3 por tel\u00e9fono le hubiera \u00a0dicho \u00a0que pretend\u00eda una contraprestaci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico por la ayuda \u00a0que \u00a0le \u00a0pudiera \u00a0prestar, \u00a0pues en la segunda de tales\u00a0 intervenciones, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0quien dijo ser Mayor de la Polic\u00eda, ella \u00a0expuso \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial lo siguiente: “….pero si usted me da una cita podemos \u00a0arreglarlo y yo la puedo ayudar….” (folio 143 C. 1.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0como violados los art\u00edculos 22, \u00a026, \u00a0y \u00a0355 \u00a0del C. P., porque por la indebida interpretaci\u00f3n de tal testimonio \u00a0se concluy\u00f3 en la tipificaci\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0un \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0por \u00a0error de derecho con relaci\u00f3n al \u00a0informe \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.992, \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el Jefe Dispositivo de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial e investigaci\u00f3n, capit\u00e1n Edgar S\u00e1nchez \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0las instancias se le otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0 a \u00a0 este \u00a0documento \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0carece \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada a que se refiere el art\u00edculo 336 del C. de P. P, decreto \u00a0050 \u00a0de 1.987, sin que tal deficiencia se hubiera subsanado por la diligencia de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 el mismo oficial porque no se le jurament\u00f3 sino que \u00a0prometi\u00f3 decir la verdad por su “honor policial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“tom\u00f3 \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0carente \u00a0de \u00a0validez\u00a0 \u00a0legal \u00a0, \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0unida al testimonio de la denunciante \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelly L\u00f3pez, en cuya apreciaci\u00f3n incurri\u00f3 en error de hecho, \u00a0como \u00a0lo \u00a0deje \u00a0visto \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lleva \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0certeza de que mi asistido se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Angel \u00a0Aparicio G\u00f3mez tuvo el prop\u00f3sito de obtener provecho il\u00edcito, o lo que \u00a0es \u00a0lo mismo, el dolo espec\u00edfico que demanda el art\u00edculo 355 del C. P. para la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0violadas las\u00a0 mismas normas \u00a0mencionadas en el anterior cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anteriormente expuesto solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y anular el proceso a partir del auto de apertura de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0una \u00a0segunda \u00a0petici\u00f3n en la que \u00a0requiere \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0absolver al procesado por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y que como consecuencia de la nueva tasaci\u00f3n punitiva que se impone \u00a0se le conceda el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EL CRITERIO DEL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0primer reproche considera que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar limitan el \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0especial normatividad a los miembros de la fuerza p\u00fablica \u00a0que \u00a0estando \u00a0en servicio activo, cometan acto punible militar o relacionado con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0y \u00a0ello lo lleva a concluir que la investigaci\u00f3n de estos delitos \u00a0ha debido hacerse por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la incompetencia del Juez castrense es \u00a0manifiesta, \u00a0pues \u00a0a pesar de que Aparicio G\u00f3mez era miembro de la Instituci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0cuando \u00a0delinqui\u00f3 \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0servicio activo, esto es, \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0particular. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0deduce di\u00e1fanamente de la declaraci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0Mayor Jos\u00e9 J. Toro D\u00edaz obrante a folio 70 del c.o cuando afirma: ” \u00a0….a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda jueves sali\u00f3 ( el procesado ) excusado de servicio con \u00a0dos \u00a0d\u00edas de excusa m\u00e9dica que reposa en personal. El trabaj\u00f3 el mi\u00e9rcoles y \u00a0sali\u00f3 \u00a0excusado \u00a0de \u00a0servicio \u00a0por el jueves y viernes”\u00a0 por tal motivo no \u00a0estaba \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser \u00a0investigado ni juzgado por la justicia militar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuerza \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0recordando el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 213 de la C. P. al determinar que “En ning\u00fan caso \u00a0los \u00a0civiles podr\u00e1n ser investigados o juzgados por la justicia penal militar”, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0viable, so pretexto de interpretaci\u00f3n, colegir que la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0puede investigar a miembros de la fuerza p\u00fablica que, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, no actuaron en su condici\u00f3n de tales por no encontrarse en \u00a0servicio activo, es decir, cuando han obrado como civiles” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que el vicio in procedendo no puede \u00a0entenderse \u00a0subsanado \u00a0por \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 357 del C. de J. P. M., \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal \u00a0norma \u00a0alude \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia exclusiva de los \u00a0delitos de conocimiento de la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera concept\u00faa que el fallo \u00a0procedimental \u00a0no \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0por lo estipulado en el art\u00edculo 553 de \u00a0dicho \u00a0estatuto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se hace referencia es a diligencias realizadas \u00a0durante la investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0 solicitando \u00a0 se \u00a0 decrete \u00a0 la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a los dem\u00e1s cargos, emiti\u00f3 \u00a0criterio as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primero, formulado al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por la existencia de un error de hecho al interpretarse el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio de la denunciante, estima que “resulta inadmisible en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, como que tales directrices terminan d\u00e1ndole a la demanda un \u00a0exclusivo \u00a0visto de alegato propio de las instancias, puesto que pretendiendo el \u00a0libelista \u00a0anteponer \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0sus personales e individuales deducciones, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0todo \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0centra en que los hechos sucedieron \u00a0contradictoriamente \u00a0a como los declar\u00f3 probados el fallador, desconociendo con \u00a0ello \u00a0que la sentencia se encuentra amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad, y que al haber escogido como v\u00eda de ataque la del error de hecho, \u00a0le \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0no oponer su criterio probatorio al del ad-quem, sino por el \u00a0contrario demostrar el yerro de identidad que tan solo enuncia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s concept\u00faa que el testimonio no fue \u00a0tergiversado \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0sino que por el contrario atendiendo a todo el \u00a0acerbo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica de la cr\u00edtica \u00a0racional, \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0buscaba un provecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente al error de derecho propuesto, por \u00a0haberse \u00a0analizado y valorado un documento firmado por un oficial de la polic\u00eda \u00a0que no fue ratificado bajo la gravedad del juramento, sostiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…. \u00a0lo \u00a0alegado no corresponde a lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0403 \u00a0y \u00a0404 \u00a0del C. P. M. Decreto 2550 de 1.988, preceptos seg\u00fan los cuales, la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0del capit\u00e1n\u00a0 S\u00e1nchez Morales \u00a0estuvo \u00a0precedida por la f\u00f3rmula\u00a0 de la promesa de juramento exigido a los \u00a0Oficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza\u00a0 P\u00fablica, lo cual desvirt\u00faa plenamente el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0esboza en la demanda, torn\u00e1ndose irrefutable el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba en modo alguno se encuentra afectada por vicios en su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la no presencia de la certificaci\u00f3n aludida, que se ve \u00a0subsanada por dicha ratificaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0\u00faltimo reproche por error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de ese mismo documento, estima que ” As\u00ed invocada la \u00a0censura, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la modalidad del yerro f\u00e1ctico alegado, en \u00a0todo \u00a0 caso \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0en \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0policivo, \u00a0en lo que pareciera ser un eventual falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad no precisado y, referido a la expresi\u00f3n “….ese problema \u00a0se \u00a0puede \u00a0arreglar \u00a0con \u00a0plata \u00a0“, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0concretamente \u00a0a lo se\u00f1alado en la prueba ( f 5 C. o Nro 1), sin que sea viable \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se \u00a0le di\u00f3 un alcance que no corresponde a su contenido f\u00e1ctico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera \u00a0fue \u00a0desfigurado \u00a0en \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n objetiva”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que sobre estos \u00faltimos cargos no \u00a0se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 \u00a0fundamento en\u00a0 el principio \u00a0de\u00a0 \u00a0prioridad \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la nulidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0siendo el procesado un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0servicio activo al momento de la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0delictivos \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0sino \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n del asunto corresponder\u00eda a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo de nulidad se apoya en el art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su \u00faltimo inciso, en cuanto establece que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso los civiles podr\u00e1n ser investigados ni juzgados por las cortes \u00a0castrenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0debate, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado desde la denuncia se le imputaron \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0vali\u00e9ndose de su condici\u00f3n de Polic\u00eda. Es tan \u00a0veraz \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n que durante los d\u00edas 19 y 20 de marzo no ten\u00eda asignada \u00a0misi\u00f3n \u00a0oficial \u00a0alguna \u00a0porque \u00a0su jefe, a quien le serv\u00eda como conductor, se \u00a0hallaba \u00a0excusado \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0y \u00a0durante \u00a0el \u00a0d\u00eda 21 de marzo el procesado \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0disponible \u00a0en \u00a0la guarnici\u00f3n (fl.97); no obstante, en esa fecha \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0al \u00a0norte de la ciudad realizando el comportamiento il\u00edcito que \u00a0se le imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, al folio 4 del cuaderno original \u00a0del \u00a0expediente obra el informe rendido por el Jefe del dispositivo policial que \u00a0logr\u00f3 la captura de Aparicio G\u00f3mez, en donde se puede leer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Por \u00a0medio \u00a0de la presente me permito dejar a disposici\u00f3n de ese \u00a0juzgado \u00a0al se\u00f1or APARICIO GOMEZ JOSE ANGEL, c.c. 3182678 de Suba, agente \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo de la Polic\u00eda Nacional, adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Transportes, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Sativanorte \u00a0(Boyac\u00e1), casado, 34 a\u00f1os…..” (resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas las circunstancias que se relataron en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n de que efectivamente Jos\u00e9 Angel Aparicio era \u00a0miembro \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, era acertado que la investigaci\u00f3n la iniciara \u00a0y \u00a0la \u00a0prosiguiera \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0era la evidencia \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0cambiando \u00a0hasta \u00a0lograr establecer que a pesar de que \u00a0Aparicio \u00a0G\u00f3mez \u00a0era \u00a0un Polic\u00eda en servicio, los hechos il\u00edcitos no tuvieron \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00e9l, pero s\u00f3lo hasta que se logr\u00f3 dilucidar probatoriamente que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0esa vinculaci\u00f3n entre el il\u00edcito y la prestaci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00a0policial, surgi\u00f3 claridad sobre la inexistencia del fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese \u00a0instante \u00a0se puede decir que surgi\u00f3 el factor de incompetencia que le quit\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto a la Justicia castrense. Mal podr\u00eda exigirse que desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cuando, en \u00a0principio, \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 procesales \u00a0 no \u00a0 daban \u00a0la \u00a0base \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico sobre la imposibilidad de que los jueces \u00a0castrenses \u00a0investiguen \u00a0o \u00a0juzguen a un civil, se ajusta con la mayor exactitud \u00a0al \u00a0canon \u00a0constitucional y a las preceptivas legales. Sin embargo, los factores \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0obviamente \u00a0empiezan \u00a0a \u00a0ser \u00a0imperativos \u00a0para el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0exigibilidad, \u00a0so \u00a0pena de estructurar una \u00a0nulidad, \u00a0desde \u00a0el \u00a0instante mismo en que aparecen demostrados a cabalidad y no \u00a0antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0postulado \u00a0tendr\u00eda \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito, si de una parte, el procesado hubiera \u00a0sido \u00a0un ciudadano com\u00fan y corriente; y de otra, si desde la iniciaci\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a0juez \u00a0de instrucci\u00f3n militar hubiera contado con los elementos \u00a0probatorios necesarios que le revelaran su incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0anteriores, \u00a0y \u00a0en \u00a0discrepancia \u00a0con el criterio del Procurador Segundo Delegado en lo Penal, no se \u00a0decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO. \u00a0<\/p>\n
Discrepa la Sala del ataque formulado contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que se cometi\u00f3 un yerro al analizar el testimonio de la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere que el procesado hubiera \u00a0tratado \u00a0de \u00a0sacar \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0que al no existir tal pretensi\u00f3n \u00a0il\u00edcita el delito de extorsi\u00f3n no se pudo haber verificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que es preciso observar es que el \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0un error de hecho que en manera alguna demuestra, ya que lo que \u00a0desarrolla \u00a0es un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, que no es de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0que como el nuestro no se rige por la tarifa legal sino \u00a0por \u00a0la sana cr\u00edtica o persuaci\u00f3n racional. Si la sentencia viene amparada por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, no se puede anteponer el criterio del \u00a0censor \u00a0a \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0las de \u00e9ste \u00a0prevalecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si bien es cierto que de \u00a0manera \u00a0textual \u00a0del \u00a0testimonio de la denunciante no se infiere de modo directo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0pedido dinero, ello si aparece demostrado en el \u00a0informe \u00a0rendido por el capit\u00e1n de la Polic\u00eda Edgar S\u00e1nchez Morales, donde se \u00a0afirma \u00a0que el procesado le hab\u00eda manifestado a su v\u00edctima que ese problema se \u00a0arreglaba con plata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y as\u00ed no existiese esta expresa menci\u00f3n a \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n delictuosa surge con \u00a0absoluta \u00a0nitidez del comportamiento del propio procesado, porque qu\u00e9 otra cosa \u00a0puede \u00a0buscar \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0se hace pasar como mayor de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de sus afirmaciones aparece con \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0acreditan \u00a0como \u00a0tal, \u00a0que \u00a0lleva un folder de una supuesta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0adelantada \u00a0contra su futura v\u00edctima y que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le hace prevenciones por tel\u00e9fono y que seg\u00fan la denunciante son del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“….,.y \u00a0que \u00a0el \u00a0quer\u00eda \u00a0ayudarme, \u00a0que si yo le pod\u00eda dar una \u00a0cita \u00a0para \u00a0conversar \u00a0conmigo y poderme arreglar el problema que sino lo hac\u00eda \u00a0antes \u00a0del \u00a0lunes me iba a ir muy mal, y que me atuviera a las consecuencias, yo \u00a0me \u00a0qued\u00e9 muy asustada y le respond\u00ed que no sab\u00eda nada de lo que El me estaba \u00a0diciendo, \u00a0que \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0el \u00a0comandante \u00a0General \u00a0de \u00a0la Dij\u00edn, \u00e9l me dijo \u00a0que\u00a0 \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no me la pod\u00eda dar,……….el me dijo que si yo \u00a0era \u00a0una persona seria que si no le hab\u00eda comunicado a mi familia ni a nadie lo \u00a0que estaba pasando porque eso era muy delicado……” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qu\u00e9 \u00a0puede \u00a0estar \u00a0buscando, entonces, una \u00a0persona \u00a0que atemoriza con noticias alarmantes a una ciudadana y le ofrece ayuda \u00a0en \u00a0 simulada \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0respalda \u00a0sus \u00a0afirmaciones con documentos falsificados?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0llevan al \u00a0grado \u00a0de conocimiento de certeza de que el procesado estaba intentando realizar \u00a0una \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 perseguido \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias no encuentra la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiese \u00a0incurrido en un yerro en la apreciaci\u00f3n de este \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0por \u00a0tales razones el cargo ser\u00e1 rechazado como as\u00ed lo solicita \u00a0el Procurador Segundo Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0plantea, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0presunta existencia de un error de derecho por un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0que habr\u00edan incurrido los sentenciadores por dar \u00a0valor \u00a0a \u00a0un \u00a0informe rendido por el capit\u00e1n S\u00e1nchez, sin que \u00e9ste se hubiera \u00a0ratificado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del juramento, pues la ratificaci\u00f3n que se hizo \u00a0fue por ante su honor de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco en este aspecto le asiste la raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor, \u00a0como atinadamente lo sostiene el Procurador Delegado, habida cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0como en ese momento el proceso estaba siendo adelantado por la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0las \u00a0formalidades en la pr\u00e1ctica de las diligencias deb\u00edan de \u00a0cumplirse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la previsiones del C\u00f3digo Penal Militar, el que \u00a0en \u00a0el \u00a0art.404 indica cu\u00e1les son las f\u00f3rmulas para el juramento, que para los \u00a0oficiales \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente tenor: “Promete usted, por su honor militar, decir \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0toda la verdad, y nada m\u00e1s que la verdad en la declaraci\u00f3n que va \u00a0a rendir?”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior quiere decir que el oficial si \u00a0fue \u00a0juramentado; y lo fue de conformidad con las ritualidades del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar y, por tanto, el vicio de legalidad alegado es inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en relaci\u00f3n con el punto debe enfatizarse \u00a0que \u00a0la f\u00f3rmula del juramento no es, ni puede ser sacramental. Lo importante es \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante\u00a0 sepa que tiene la obligaci\u00f3n de decir la verdad y que \u00a0si falta a ella, incurre en responsabilidades de naturaleza penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, parcialmente en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V A \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAIME RICO CARVAJAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0JURAMENTO \u00a0\u00a0 1.-Los \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0de competencia, \u00a0obviamente \u00a0empiezan \u00a0a \u00a0ser \u00a0imperativos para el proceso penal y dan lugar a su \u00a0exigibilidad, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0estructurar una nulidad, desde el instante mismo en \u00a0que aparecen demostrados a cabalidad y no antes. \u00a0\u00a0 2.-La f\u00f3rmula del juramento no es, ni puede \u00a0ser \u00a0sacramental. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}