\u00a0 \u00a0 Proceso No 18274 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 96 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de ILLER ALBERTO LE\u00d3N AGUDELO, quien, junto con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Ospina \u00a0Castro fue condenado en primera instancia por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Titirib\u00ed (Antioquia) a la pena principal de 49 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 a\u00f1os, m\u00e1s el pago de los perjuicios ocasionados como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de homicidio en concurso con el de secuestro simple y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para la defensa personal en sentencia que una vez apelada por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.997 \u00a0recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por hechos ocurridos en horas de la noche del 17 de noviembre de \u00a01.995 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Titirib\u00ed, atinentes al secuestro y posterior muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Olga Luc\u00eda Hern\u00e1ndez Cano, quien fuera sacada de su residencia \u00a0por \u00a0varios hombres armados que haci\u00e9ndose pasar como miembros de la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0 hicieron \u00a0subir \u00a0a \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0supuestamente \u00a0trasladarla \u00a0a \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0judicial, \u00a0habiendo \u00a0aparecido \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0con varios impactos de bala, fue vinculado, acusado y condenado ILLER \u00a0ALBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0AGUDELO y el agente de la Polic\u00eda Willliam Ospina Castro, quien \u00a0siempre \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier participaci\u00f3n en los mismos y, por supuesto, \u201cnunca \u00a0dijo nada\u201d en relaci\u00f3n con el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0por \u00a0esos mismos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal contra Otoniel Castro Guzm\u00e1n y \u00a0Frank \u00a0William \u00a0Murcia Rinc\u00f3n, Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Amag\u00e1 \u00a0y \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0respectivamente, \u00a0los \u00a0cuales fueron condenados en \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.001 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica al efecto, que en ese segundo proceso, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 2.000 Jos\u00e9 William Ospina Castro rindi\u00f3 declaraci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0manifestando que: \u201c\u2026 Quiero dejar muy en claro aqu\u00ed en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0OTONIEL CASTRO GUZM\u00c1N que tanto \u00e9l como yo, o \u00e9l m\u00e1s \u00a0que \u00a0nadie \u00a0sabe \u00a0que por estos delitos que hoy tambi\u00e9n se le imputan a \u00e9l, se \u00a0encuentra \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0absolutamente \u00a0nada que ver en estos hechos, como es el se\u00f1or ILLER, y personas \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0absolutamente nada que ver en este proceso, como tambi\u00e9n lo es \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0OVIEDO \u00a0ESPINEL MAURICIO. \u00c9l m\u00e1s que nadie sabe que estas personas \u00a0son \u00a0inocentes y si bien es cierto que en el inicio de este proceso no dije toda \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en cuanto a lo relacionado con los hechos, fue porque fui persuadido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SARGENTO \u00a0CASTRO GUZM\u00c1N y en donde por presiones y amenazas de \u00a0\u00e9ste \u00a0 sobre \u00a0 mi \u00a0 y \u00a0 mi \u00a0 familia, \u00a0 sent\u00ed \u00a0 miedo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0dije \u00a0toda \u00a0la \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0junto con otras pruebas \u00a0allegadas \u00a0a esa actuaci\u00f3n sirvi\u00f3 de sustento a la decisi\u00f3n de condena, en la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0puntualiz\u00f3 que, \u201c Aparece adem\u00e1s una \u00a0cosa \u00a0verdaderamente \u00a0grave \u00a0y \u00a0cuestionable para la justicia; es la versi\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a la inocencia del otro condenado Iller \u00a0Alberto \u00a0Le\u00f3n Agudelo, aspecto que debe ser analizado en una eventual revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sentencia\u2026por cuanto las pruebas que sirvieron de sustento para ella, \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0pruebas que han surgido a lo largo de este sumario, \u00a0permiten \u00a0dejar \u00a0inc\u00f3lume esa decisi\u00f3n, o por el contrario debe ser revisada y \u00a0reexaminada \u00a0a \u00a0luz de las nuevas evidencias, para determinar si en verdad Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0dice \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto cuando pregona que su compa\u00f1ero de \u00a0condena \u00a0es absolutamente inocente”, lo que indica que se trata de una prueba no \u00a0conocida \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y fall\u00f3 el asunto en el que se conden\u00f3 a ILLER \u00a0ALBERTO LE\u00d3N AGUDELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0solo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento de la sentencia en que resultaron condenados su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0el agente Ospina Castro, es que \u00e9ste decidi\u00f3 contar ante el Juez \u00a0especializado \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro y \u00a0homicidio, \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos \u00a0que \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0con \u00a0dicha deponencia qued\u00f3 \u00a0\u201ctotalmente \u00a0excluido \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0ILLER ALBERTO LE\u00d3N AGUDELO\u201d, pues su \u00a0comportamiento \u00a0 procesal \u00a0 anterior \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0del \u00a0montaje \u00a0y \u00a0las \u00a0manipulaciones \u00a0adelantados \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0supiera \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0facilitando as\u00ed que a aqu\u00e9l se le condenara injustamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0Ospina \u00a0Castro dentro del proceso seguido en contra de \u00a0Otoniel \u00a0Castro \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0contiene \u00a0nuevos \u00a0elementos respecto de los cuales su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de conocer, debatir, afirmar o contradecir y la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ponderar ni valorar, pues de haber sido as\u00ed, otra ser\u00eda la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Mauricio \u00a0Oviedo Espinal, \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, precis\u00f3 que \u00a0Ospina \u00a0Castro \u201ccorrobor\u00f3 la inocencia de OVIEDO ESPINEL e ILLER. Por ello la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicita \u00a0se env\u00ede copia de su declaraci\u00f3n al Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas que conoce de la condena para una eventual revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, entonces, que invoca la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del Decreto 2.700 de 1.991, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0no \u00a0conocida \u00a0en tiempo de los debates, \u00a0\u201camerita \u00a0el \u00a0que \u00a0ustedes, \u00a0Honorables Magistrados de nuestra Honorable Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(Sala Penal), ordenen y revisen la sentencia condenatoria \u00a0dictada \u00a0contra \u00a0ILLER \u00a0ALBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0AGUDELO, \u00a0para \u00a0que \u00a0por este medio, sea \u00a0declarada \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0en menci\u00f3n, frente a los punibles que \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0fat\u00eddicos \u00a0 hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a01.995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe variada jurisprudencia de esta Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, as\u00ed como los art\u00edculos 18 y \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Hombre, el 25 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, 35 de las Reglas Mallorca o reglas \u00a0M\u00ednimas \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0para \u00a0el Procedimiento Penal y el 228 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0aporta \u00a0como pruebas, poder para \u00a0actuar, \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia mediante las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ILLER \u00a0ALBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0AGUDELO y a Jos\u00e9 William Ospina \u00a0Castro, \u00a0constancia \u00a0sobre la ejecutoria de las mismas, copia de la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William en la audiencia p\u00fablica rituada dentro del proceso \u00a0No. \u00a028293-0240 \u00a0seguido \u00a0en contra de Otoniel Castro y Otros, adelantada por el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0copia \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de condena proferida el 23 de enero 2.001 en contra de Otoniel Castro \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y Frank William Murcia Rinc\u00f3n, constancia expedida por la Fiscal\u00eda de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inicio de las diligencias preliminares en contra de Castro \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0otros por los mismos hechos por los que fue condenado LE\u00d3N AGUDELO, \u00a0fechada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.998, certificado del Juzgado primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0con fecha marzo 7 de 2.000 en el que se \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Otoniel Castro y otros a\u00fan no ha \u00a0finalizado la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, solicita que se ordenen y practiquen \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los archivos del Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Medell\u00edn dentro del radicado No. 97-005, por \u00a0ser \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la condena impuesta a LE\u00d3N \u00a0AGUDELO, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia, \u00a0radicado \u00a028.293-0240, con el prop\u00f3sito de darle \u201ca la causal que invocamos y \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que aportamos, mayor fuerza probatoria, en el sentido de que \u00a0se \u00a0 constate \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas \u00a0oficinas \u00a0p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0personer\u00eda, \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se ordene la revisi\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0atacada; se le de aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 240.2 del Decreto 2.700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0disponiendo \u00a0que la autoridad que deba conocer del proceso tramite lo \u00a0mandado \u00a0por \u00a0la Corte y as\u00ed mismo, que dicte fallo de sustituci\u00f3n absolviendo \u00a0a ILLER ALBERTO LE\u00d3N AGUDELO y se ordene su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ha sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, tiene como finalidad atacar la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la garant\u00eda que ofrece una sentencia que ha adquirido el \u00a0status \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en la medida en que pretende demostrar que la verdad \u00a0procesal \u00a0all\u00ed declarada no coincide con la material o real del delito. Por esa \u00a0naturaleza \u00a0que le es propia y \u00fanica, es en extremo exigente la ley en cuanto a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de la demanda y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0hacen viable remover la res \u00a0iudicata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este sentido, y espec\u00edficamente en lo \u00a0que\u00a0 \u00a0concierne \u00a0a la causal tercera del art\u00edculo 232 del Decreto 2.700 de \u00a01.991, \u00a0actualmente reproducida en id\u00e9nticos t\u00e9rminos en el art\u00edculo 220.3 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000, debe destacarse que hace alusi\u00f3n a aspectos probatorios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0revelan \u00a0un \u00a0contenido \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0que \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0modificarse \u00a0en virtud de hechos o pruebas nuevas que por no haberse conocido ni \u00a0controvertido \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0formal \u00a0del proceso contradice la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0traduce en una injusticia contenida en la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0eso \u00a0consiste \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0o \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala no se trata de aportar cualquier prueba materialmente \u00a0no \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0el proceso respecto del cual se persigue la revisi\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su novedad, el medio surgido con posterioridad a la ejecuotoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0reporte \u00a0elementos de juicio que tengan la capacidad suficiente para \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0que la ampara en virtud a la cosa juzgada, haciendo \u00a0evidente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la existencia de contundentes \u00a0indicios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0al \u00a0menos \u00a0inferir la inocencia o irresponsabilidad del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esos presupuestos, indispensables para que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n que ahora se presenta, no se cumplen con la \u00a0demanda \u00a0ni \u00a0con la prueba ex novo que anexa el apoderado de ILLER ALBERTO LE\u00d3N \u00a0AGUDELO, \u00a0quien \u00a0considera m\u00e1s que suficiente la declaraci\u00f3n rendida por Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Ospina Castro en la audiencia p\u00fablica rituada en el proceso adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Otoniel \u00a0Castro, \u00a0por los mismos hechos por los que aqu\u00e9l est\u00e1 \u00a0condenado, \u00a0pues no solo no demuestra cu\u00e1l es la fuerza de la misma respecto de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada en las sentencia atacada, ni mucho menos cu\u00e1l es el poder \u00a0vinculante \u00a0de la misma en relaci\u00f3n con la presunta inocencia de LE\u00d3N AGUDELO, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ning\u00fan esfuerzo hace para poner en evidencia por qu\u00e9 esa postrera \u00a0versi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad de modificar lo que por otros medios se dio por \u00a0demostrado en el aludido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0da \u00a0por \u00a0descontado \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0por cumplir esta exigencia, por cuanto considera \u00a0que \u00a0se \u00a0debe ordenar la revisi\u00f3n y asimismo disponer que el funcionario al que \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0proceso \u00a0absuelva a su defendido porque Ospina Castro manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 AGUDELO \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0inocente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0fue \u00a0por \u201csugerencia\u201d de \u00a0Otoniel \u00a0que \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0por \u00a0el contrario, encaus\u00f3 su \u00a0defensa \u00a0incriminando \u00a0a \u00a0ILLER, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aprovech\u00f3 que d\u00edas antes del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado por una \u00a0supuesta \u00a0deuda de narc\u00f3ticos, pues estaba siendo objeto de presiones por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0Comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Amag\u00e1 \u00a0 (Otoniel \u00a0Castro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal enfoque argumentativo desconoce, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de causales como la tercera no es la Corte la que decide sobre \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0le \u00a0indica \u00a0al \u00a0funcionario de \u00a0conocimiento \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la determinaci\u00f3n que debe adoptar, sino que tal y como \u00a0lo \u00a0ordenaba el art\u00edculo 240.2 del Decreto 2.700 de 1.991 y lo hace actualmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227.2 \u00a0de la Ley 600 de 2.000, lo que proceder\u00eda ser\u00eda devolver \u00a0el \u00a0expediente a un funcionario distinto del que profiri\u00f3 la sentencia, pero de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0para que la actuaci\u00f3n se tramite nuevamente a partir del \u00a0momento procesal que se indique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el desacierto del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0acent\u00faa a\u00fan m\u00e1s al considerar que su pretensi\u00f3n se encuentra \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se hacen en la sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra Otoniel Castro, sin discriminar que la \u00a0primera \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que hace, es decir, aquella en la que se especula sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0inoncencia \u00a0de \u00a0LE\u00d3N \u00a0AGUDELO \u00a0y la necesidad de que se inicie una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo expresado por Ospina Castro en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0fue hecha por el Fiscal. En igual sentido, la apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de una de las personas \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0absueltas \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l proceso por el delito de conformaci\u00f3n de \u00a0grupos \u00a0al margen de la Ley, en cuanto precis\u00f3 que su inocencia al igual que la \u00a0de \u00a0ILLER \u00a0fue \u00a0ratificada por OSPINA CASTRO, no reviste las caracter\u00edsticas de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0hecho nuevo, ni las afirmaciones all\u00ed expuestas resultan suficientes \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n mediante la causal \u00a0aqu\u00ed aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Todo lo anterior, por el contrario, apunta \u00a0a \u00a0propiciar \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0 para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0ILLER \u00a0ALBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0AGUDELO, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0supone \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0con la versi\u00f3n que a \u00a0\u00faltima \u00a0hora, esto es, despu\u00e9s de que se profiriera sentencia de condena en su \u00a0contra, \u00a0decidiera \u00a0poner \u00a0en conocimiento de la justicia el compa\u00f1ero de causa \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0Jos\u00e9 William Ospina Castro con el prop\u00f3sito de obtener beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0lo que demuestra que ese testimonio por s\u00ed solo no \u00a0es, \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0el revelador de la verdad real de lo ocurrido el 17 de noviembre \u00a0de \u00a01.995, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se ve c\u00f3mo, una afirmaci\u00f3n abierta dentro de un contexto \u00a0inseguro, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0el \u00a0propio \u00a0deponente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0particip\u00f3 \u00a0accidentalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0porque \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ado por el \u00a0Sargento \u00a0Otoniel \u00a0Castro quien lo envi\u00f3 junto con Frank William Murcia y otras \u00a0dos \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 \u2013pero \u00a0sab\u00eda \u00a0que eran de la S.I.J.I.N. de Antioquia- a recoger a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0para una indagatoria, que no se enter\u00f3 qu\u00e9 ocurri\u00f3 despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0Camiloc\u00e9, \u00a0porque \u00a0hasta \u00a0ah\u00ed los \u00a0acompa\u00f1\u00f3, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0capaz \u00a0de modificar la veracidad sobre el se\u00f1alamiento \u00a0hecho \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ILLER \u00a0por \u00a0el testigo Gustavo Castrill\u00f3n, a quien en el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0entera \u00a0credibilidad en cuanto a la afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0no otra persona, porque adem\u00e1s lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0fila \u00a0de presos, la que la noche en que ocurrieron los il\u00edcitos \u00a0investigados, \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 a los agentes de la Polic\u00eda la entrada a la casa de \u00a0Olga, \u00a0pues eso fue lo que vio mientras estaba escondido detr\u00e1s de la puerta de \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0esa \u00a0es \u00a0una \u00a0verdad del fallo, que frente a la aducida como prueba \u00a0nueva, \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0quedar \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o a generar dudas sobre la \u00a0inocencia de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0unido \u00a0a los indicios derivados de las \u00a0amenazas \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0ILLER \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0a Olga por una deuda de \u00a0estupefacientes, \u00a0aspecto \u00a0sobre el que testificaron Gilberto Quiroz y el propio \u00a0Gustavo \u00a0 Castrill\u00f3n, \u00a0quienes, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u201csab\u00edan \u00a0que \u00a0un \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Maciega (Iller) surt\u00eda de estupefacientes a Olga \u00a0Her\u00e1ndez. \u00a0Y \u00a0no \u00a0solo \u00a0sab\u00edan \u00a0eso, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la mujer hab\u00eda sido \u00a0amenazada \u00a0por \u00a0Iller \u00a0porque \u00a0le adeudaba el valor de una basuca que al parecer \u00a0hab\u00eda \u00a0resultado \u00a0de mala calidad\u201d. Sobre este hecho, se dice en la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 declararon \u00a0Beatriz \u00a0Elena \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0Nora \u00a0Amalia \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0injerencia \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ejerciendo \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Otoniel \u00a0Castro \u00a0para \u00a0manipular \u00a0la \u00a0defensa de Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Ospina, \u00a0fue \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0analizada por los fallos de instancia \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0coartada tanto de Ospina como la de ILLER en el sentido de \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraban en Amag\u00e1 en compa\u00f1\u00eda de \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos, \u00a0pues, \u00a0sobre \u00a0el tema, as\u00ed discurri\u00f3 el Juez de primer \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0a fe que si se mira con detenimiento la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Amag\u00e1, y la de algunos de sus \u00a0subalternos \u00a0 y \u00a0amigos, \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos \u00a0que \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0encaminaron \u00a0sus \u00a0voluntades, \u00a0de manera preconcebida, con el fin de obstaculizar la acci\u00f3n de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bf \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ten\u00eda \u00a0el Sargento Castro que \u00a0reunirse \u00a0con \u00a0la novia de Ospina, conversar con otras personas y elaborar de su \u00a0pu\u00f1o \u00a0y \u00a0letra en el que se le dec\u00eda al sindicado c\u00f3mo deb\u00eda responder en su \u00a0indagatoria? \u00a0A \u00a0Ospina, en la pr\u00e1ctica, se le entreg\u00f3 un itinerario de lo que \u00a0supuestamente \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos. Se le dijo d\u00f3nde y con \u00a0qui\u00e9n \u00a0estaba \u00a0a \u00a0una \u00a0hora \u00a0determinada. Y cu\u00e1les fueron sus movimientos. Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 sorprendi\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u2013Fiscal \u00a0ante \u00a0ese \u00a0inaudito proceder. Porque si el uniformado estaba \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0no ten\u00eda nadie que recordarle sus nombres; ni tampoco \u00a0decirle \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 lugar \u00a0 los \u00a0acompa\u00f1\u00f3, \u00a0qu\u00e9 \u00a0hizo, \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0habl\u00f3 \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0consultaba \u00a0un \u00a0escrito para responder a los \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0se le formulaban. Lamentablemente no se anex\u00f3 el escrito al \u00a0expediente. Pero su ausencia no impide sacar conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en su primera atestaci\u00f3n, Paula Marcela \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0novia por esos d\u00edas del agente, dice (f. 127) que el sargento Castro \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con lapicero azul y luego ella se lo llev\u00f3 al sindicado. \u00a0Ese \u00a0 af\u00e1n \u00a0 del \u00a0 sargento \u00a0 por \u00a0 inventar \u00a0lugares \u00a0y \u00a0nombres \u00a0es \u00a0bastante \u00a0extra\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 extra\u00f1o \u00a0a\u00fan \u00a0resulta \u00a0cuando \u00a0recordamos \u00a0que no solo en lo referente a Ospina se comport\u00f3 de esa manera sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0Iller \u00a0Alberto. \u00a0As\u00f3 \u00a0lo dice con palabras \u00a0rotundas \u00a0Pablo \u00a0Alexander \u00a0Arredondo \u00a0(fs. \u00a070) \u00a0\u00bf Qu\u00e9 raz\u00f3n valedera pod\u00eda \u00a0tener \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Amag\u00e1 \u00a0para hacer el papel de defensor \u00a0oficioso? \u00a0Y \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0un hombre que seg\u00fan fama se dedica junto con su \u00a0familia \u00a0al \u00a0expendio \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0Arredondo \u00a0es \u00a0amigo \u00a0\u00edntimo \u00a0de Iller \u00a0Alberto, \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0motivos para mentir. El sab\u00eda que el \u00a0sargento \u00a0Castro \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho a la hermana de Iler que elaborara un inventario \u00a0de \u00a0sus \u00a0andanzas \u00a0durante la noche del 17 de noviembre. Y la tarea fue cumplida \u00a0como en el caso anterior. Los testigos brotan por todas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en ambos casos, el de Iller y el de Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Ospina, sab\u00edan de antemano sobre qu\u00e9 iban a declarar. Lo que no puede \u00a0menos que poner en alerta a quien examina la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de Ospina Castro y de LE\u00d3N AGUDELO, advirti\u00f3 el fallador de primera \u00a0instancia que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas malas explicaciones de los sindicados \u00a0son \u00a0indicios \u00a0que \u00a0obran \u00a0en contra suya. En sus indagatorias, Ospina (f. 57) y \u00a0Le\u00f3n \u00a0(f. \u00a064) afirman que no se conoc\u00edan entre s\u00ed. \u00bfPor qu\u00e9 ese empe\u00f1o en \u00a0negar \u00a0lo \u00a0evidente, \u00a0nos \u00a0preguntamos, si no es porque pretenden as\u00ed diluir la \u00a0prueba, \u00a0resquebrajarla? \u00a0Creen \u00a0ellos \u00a0que \u00a0negando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0desvirt\u00faan la acusaci\u00f3n que en su contra pesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0a \u00a0Ospina se le pregunt\u00f3 por Iller, \u00a0por \u00a0los \u00a0Maciegas, dijo no conocerlos, ni siquiera haberlos o\u00eddo nombrar. Pero \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sargento \u00a0Castro \u00a0lo \u00a0desmiente \u00a0cuando explica que reci\u00e9n llegado a \u00a0Amag\u00e1 \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0pusiera \u00a0cuidado \u00a0a \u00a0los \u00a0Maciegas \u00a0a ver si segu\u00edan \u00a0expendiendo \u00a0narc\u00f3ticos. Y el polic\u00eda John Jairo Zapata (f. 361 v.) afirma que \u00a0Ospina \u00a0viv\u00eda \u00a0al \u00a0frente los Maciegas. \u00bfC\u00f3mo, entonces, no iba a conocerlos? \u00a0Adem\u00e1s \u00a0obra \u00a0en el expediente copia del informe polic\u00edaco que da cuenta de la \u00a0captura \u00a0del pap\u00e1 de Iller, por violar la Ley 30 de 1.986. en dicho informe (f. \u00a0299) \u00a0se \u00a0lee \u00a0que desde tiempo atr\u00e1s el sindicado realizaba inteligencia sobre \u00a0los \u00a0Maciegas. Durante el allanamiento y captura Iller se encontraba presente, e \u00a0incluso \u00a0ray\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0levantada. Claro que los sindicados se conoc\u00edan. Solo \u00a0que \u00a0ellos se dieron coces contra el aguij\u00f3n, negando lo evidente en la ingenua \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0evadir\u00edan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0conductas. En \u00a0posterior \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 enmendar \u00a0 su \u00a0 \u2018error\u2019 t\u00e1ctico, y dijo que alguna vez hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0un \u00a0operativo contra un Maciega anciano, pero que no recordaba qu\u00e9 otras \u00a0personas \u00a0se hallaban presentes en el lugar. Pura pantomima. Ospina no es veraz, \u00a0no es digno de cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo que no lo es Iller, quien tambi\u00e9n \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0vecino \u00a0el \u00a0agente \u00a0y estuvo presente cuando aqu\u00e9l detuvo a su \u00a0padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0los hizo \u00a0enemigos, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0unir \u00a0sus \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0cometer los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de que aqu\u00ed se trata. Pero ese no es argumento de peso. La vida y la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0con mucha frecuencia los que eran enemigos concilian \u00a0sus \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aunan \u00a0 \u00a0esfuerzos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0delictivos \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
La versi\u00f3n de Iller tampoco concuerda con la \u00a0de \u00a0sus \u00a0amigos. \u00a0Seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0la \u00a0hamburgueser\u00eda \u00a0Guillo se quedaron poco \u00a0tiempo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Christian\u2019 \u00a0estuvieron \u00a0de 10:15 a 11 de la noche. Los horarios, como es f\u00e1cil de advertir, \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los de los otros testigos. Aclara \u00e9l que a las 12:30 se fue \u00a0para \u00a0su casa. Pero su madre, D\u00e9bora del Socorro Agudelo (fs. 110), asegura que \u00a0su \u00a0hijo lleg\u00f3 de 11.30 a 12:00 de la noche. Esa noche, a pesar de tener llaves \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0dizque \u00a0toc\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta. Explicaci\u00f3n tan ingenua es dif\u00edcil de \u00a0creer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su indagatoria Iller dijo que \u2018distingu\u00eda\u2019 \u00a0a Olga Hern\u00e1ndez. Que fue alguna vez \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0que no tuvo negocios con ella. En la audiencia p\u00fablica, tal vez \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0compromet\u00eda en exceso, afirm\u00f3 no conocer a Olga \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0la \u00a0conoc\u00eda, \u00a0como se demostr\u00f3 en el proceso; e iba con \u00a0relativa \u00a0frecuencia a su casa y la surt\u00eda de estupefacientes. No se olvide que \u00a0en \u00a0la casa de la occisa se encontr\u00f3 un n\u00famero de tel\u00e9fono que el mismo Iller \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo; desde ese tel\u00e9fono el sindicado hac\u00eda sus \u00a0llamadas; y las deb\u00eda recibir, claro est\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es bueno no pasar inadvertida la afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Fabio \u00a0Arredondo \u00a0hace en su primera declaraci\u00f3n (fs. 70). Asegura \u00e9l que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0Iller \u00a0le \u00a0dijo que si pod\u00eda llevarlo urgentemente a \u00a0Titirib\u00ed. \u00a0El \u00a0testigo \u00a0no \u00a0pudo, \u00a0pero el sindicado si vino a esta poblaci\u00f3n. \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa \u00a0urgencia? \u00a0No tenemos la respuesta pero la pregunta no deja de \u00a0inquietar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Pero adem\u00e1s, encuentra la Sala que una de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0Ospina \u00a0Castro, \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0ahora \u00a0como prueba nueva, contrar\u00edan incluso la verdad de lo ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0pues all\u00ed \u00e9l sostiene que fue \u00a0\u201cpersuadido \u00a0por el Sargento CASTRO que como este se\u00f1or ILLER ten\u00eda negocios \u00a0il\u00edcitos \u00a0con \u00a0la \u00a0hoy \u00a0occisa, \u00a0fue \u00a0ah\u00ed donde fui persuadido por el sargento \u00a0CASTRO \u00a0a \u00a0que \u00a0yo demostrase mi inocencia a trav\u00e9s de esta persona, cosa de la \u00a0cual \u00a0estoy \u00a0arrepentido \u00a0y \u00a0que \u00a0Dios \u00a0me \u00a0perdone \u00a0porque as\u00ed lo hice, busque \u00a0defenderme \u00a0en \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ABSOLUTAMENTE nada que ver en los \u00a0hechos \u00a0aprovechando \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste en d\u00edas anteriores a la muerte de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OLGA \u00a0la \u00a0hab\u00eda amenazado por una deuda que le acarreaba supuestamente \u00a0de \u00a0unos \u00a0alucin\u00f3genos, \u00a0esto \u00a0se, \u00a0porque \u00a0me \u00a0pude \u00a0dar cuenta trav\u00e9s de las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0familiares de la occisa de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OLGA, \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0entonces \u00a0como \u00a0se \u00a0plane\u00f3 mi defensa, dej\u00e1ndole la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0asumiera \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0un \u00a0delito que jam\u00e1s \u00a0cometi\u00f3 \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0as\u00ed un allanamiento que se le practic\u00f3 a la casa de \u00a0\u00e9l \u00a0donde \u00a0incautamos unas libras de bazuco, haci\u00e9ndose responsable de esto el \u00a0padre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ILLER, \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0entonces que se\u00a0 manej\u00f3 mi defensa, \u00a0descargando \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0sobre este se\u00f1or por el hecho de que la \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0d\u00edas \u00a0antes, \u00a0sin \u00a0este \u00a0tener nada que ver como lo he dicho \u00a0reiteradamente\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ese relato contrasta de manera opuesta con lo \u00a0ocurrido \u00a0en el proceso en el que \u00e9l e ILLER fueron juzgados y condenados, pues \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0tal y como se transcribi\u00f3 en precedencia, Ospina Castro no \u00a0fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0incriminar \u00a0a ILLER ALBERTO LE\u00d3N \u00a0AGUDELO, \u00a0toda \u00a0vez que no solo neg\u00f3 su participaci\u00f3n en el il\u00edcito, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0sostener que no lo conoc\u00eda ni que hab\u00eda intervenido en \u00a0operativo \u00a0alguno \u00a0relacionado con el decomiso de estupefacientes en la casa del \u00a0padre de este condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, se impone, en consecuencia, \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del condenado ILLER \u00a0ALBERTO LE\u00d3N AGUDELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recon\u00f3zcase \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ILLER \u00a0ALBERTO AGUDELO LE\u00d3N, al doctor Javier Antonio Villanueva Meza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0ILLER \u00a0ALBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0AGUDELO, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.000 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18274 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 96 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}