\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018273 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de septiembre de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por el apoderado de JAIRO ROJAS \u00a0ENCISO, \u00a0quien fue condenado por la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0fechas 12 de marzo de 1999 y 20 de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o, proferidas, en su orden, por el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 y el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0las horas de la madrugada del 16 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 JAIRO \u00a0ROJAS \u00a0ENCISO \u00a0descubri\u00f3 \u00a0el cad\u00e1ver yaciente y ensangrentado de su esposa, Luz \u00a0Marly \u00a0Zapata \u00a0Delgado, \u00a0en el interior de los servicios sanitarios de la alcoba \u00a0principal \u00a0de \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en el Conjunto Residencial \u201cLagartos\u201d, \u00a0Tercera \u00a0Etapa, de la Transversal 60 N\u00ba 104-94 de esta ciudad Capital.\u00a0 El \u00a0suceso \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis de suicidio, dadas las \u00a0heridas \u00a0de \u00a0arma cortopunzante que presentaba la v\u00edctima en sus antebrazos, la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0afeitar \u00a0hallada \u00a0cerca \u00a0de \u00a0sus \u00a0despojos \u00a0mortales, \u00a0y una carta con \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0despedida \u00a0igualmente \u00a0encontrada en el escenario de los hechos. \u00a0Empero, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0se constat\u00f3 que Luz Marly presentaba se\u00f1ales de \u00a0sofocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0asfixia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0las contusiones descubiertas en su rostro y \u00a0otras \u00a0partes \u00a0del cuerpo, se dedujo que su muerte fue producto de un homicidio, \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0sindic\u00f3 \u00a0a su marido como quiera que para la citada fecha \u00a0s\u00f3lo la pareja ocupaba la pieza matrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0se adelant\u00f3, el Juzgado 21 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 le \u00a0puso \u00a0fin mediante sentencia del 12 de marzo de 1999, por cuyo medio conden\u00f3 al \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena privativa de la libertad de cuarenta (40) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0integralmente \u00a0confirm\u00f3 el Tribunal Superior de dicha ciudad por el suyo del 20 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROJAS ENCISO, y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria material el 3 de marzo de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El apoderado del condenado promovi\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con fundamento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 232 del C. de P. P. \u00a0anterior \u00a0(220-3 \u00a0de la Ley 600 de 2000) con la finalidad de que \u201cse \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0prueba\u201d \u00a0 \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de Alejandro Rojas Zapata, primog\u00e9nito de la pareja en menci\u00f3n, y \u00a0Nelson \u00a0Carvajal, vigilante nocturno del complejo habitacional donde resid\u00eda el \u00a0sentenciado \u00a0con \u00a0su \u00a0familia, cuyas declaraciones constituyen prueba fehaciente \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0que \u00a0en su oportunidad legal pedir\u00e1 su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de su pretensi\u00f3n aduce que el \u00a0hijo \u00a0mayor \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0ROJAS ZAPATA ha \u00a0manifestado \u00a0que avanzada la noche de la fecha en que aconteci\u00f3 \u00a0el \u00a0luctuoso \u00a0evento, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0alguien \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la vivienda familiar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0puso \u00a0en \u00a0alerta;\u00a0 \u00a0seguidamente \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus padres alguien sollozaba y los murmullos producidos por las \u00a0voces \u00a0de \u00a0quienes \u00a0dialogaban, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0algunos \u00a0minutos, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la alcoba matrimonial, encontrando a su progenitor en \u00a0profundo \u00a0estado \u00a0de \u00a0sue\u00f1o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lecho, en tanto que su madre se hallaba \u00a0encerrada \u00a0en \u00a0el \u00a0ba\u00f1o de donde igualmente se o\u00edan voces.\u00a0 Al inquirirla \u00a0por \u00a0lo \u00a0que pasaba y manifestarle que se hallaba bien, acatando su orden sali\u00f3 \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0a \u00a0proseguir \u00a0su \u00a0descanso; a poco se percat\u00f3 que alguien bajaba las \u00a0escaleras y egresaba del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0Carvajal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0Conjunto \u00a0Residencial \u00a0citado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0quien en las horas de la madrugada de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0percibi\u00f3 como un sujeto dejando estacionado un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 al \u00a0 frente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ROJAS \u00a0ZAPATA, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, de \u00a0donde se retir\u00f3 poco antes del amanecer.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la reapertura del debate probatorio que \u00a0habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ordenarse, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en cuanto dice desconocer los motivos que tuvo su \u00a0esposa \u00a0para \u00a0quitarse \u00a0la vida, y las causas de las se\u00f1ales de violencia que a \u00a0la \u00a0misma \u00a0le \u00a0aparecieron en su cuerpo, tienen asidero en la realidad, pues con \u00a0los \u00a0referidos \u00a0testimonios podr\u00e1 d\u00e1rsele claridad a lo hechos al establecerse \u00a0que \u00a0otra \u00a0persona estuvo presente en la vivienda familiar en la mentada fecha y \u00a0para \u00a0la \u00a0hora \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0\u201ccon toda seguridad el \u00a0amante \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora ZAPATA\u201d, de cuya existencia ha \u00a0dado fe Alejandro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la demanda sin dificultad se concluye que el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia de su patrocinado en el delito de \u00a0homicidio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 condenado, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201checho \u00a0nuevo\u201d -la intervenci\u00f3n de un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0espera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0-\u201cpruebas \u00a0nuevas\u201d-, versiones que, apenas \u00a0deja \u00a0entrever, \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0conocidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0material de la censurada decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en el presente caso, el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del estatuto procesal penal -hoy corresponde al 220-, bien por la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de similar naturaleza, que apuntan a \u00a0acreditar \u00a0la inocencia del condenado o su inimputabilidad, corresponde al actor \u00a0probar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0sino, lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de pronunciarse sobre tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocidos \u00a0u oportunamente \u00a0incorporados \u00a0 al \u00a0 expediente, \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0sustancialmente distinta y opuesta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los supuestos de hecho de la referida causal, la Sala \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 reiterativa \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0que \u00a0por \u00a0hecho \u00a0 nuevo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0\u201ctodo \u00a0acaecimiento \u00a0o \u00a0suceso f\u00e1ctico vinculado al hecho punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0controvertido\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0nueva, \u00a0todo mecanismo probatorio (documental, pericial o \u00a0testimonial) \u00a0no \u00a0incorporado al proceso, que da cuenta de un hecho desconocido, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho conocido en las instancias, cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el juicio positivo que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena\u201d (Revisiones \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre de 1983, M. P. Alfonso Reyes Echand\u00eda, y 18 de marzo de \u00a01997, M. P. Fernando Arboleda Ripoll, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, si bien en \u00a0principio \u00a0es \u00a0dable aceptar que el hecho que presenta el demandante como motivo \u00a0para \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n parcial del fallo de condena, podr\u00eda tildarse de nuevo, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que la demanda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por las razones que \u00a0a continuaci\u00f3n se precisan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 porque \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la cual se lo pretende \u00a0acreditar, \u00a0era \u00a0de \u00a0elemental rigor jur\u00eddico que se indicara de manera clara y \u00a0precisa \u00a0la \u00a0forma como de aqu\u00e9l se tuvo noticia y, en cuanto a los declarantes \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0dan \u00a0cuenta, todos los datos necesarios para que la Corte pueda \u00a0formarse \u00a0una \u00a0idea inicial respecto de la trascendencia, seriedad y procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada, \u00a0tema \u00a0este \u00a0\u00faltimo sobre el cual en providencia de \u00a0diciembre \u00a05 de 1997, con ponencia del magistrado Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, \u00a0se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0las que se \u00a0plantean \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 nuevas \u00a0 son \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, como sucede en el caso examinado, se le impone al \u00a0demandante \u00a0explicar \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son, \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0pasadas y actuales con el \u00a0condenado, \u00a0con la v\u00edctima, con sus familias y allegados, si fueron mencionados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 no declararon, o en el caso contrario el por \u00a0qu\u00e9 \u00a0nadie \u00a0los \u00a0cit\u00f3 \u00a0ni \u00a0hicieron contacto con el fiscal investigador, c\u00f3mo \u00a0surgen \u00a0ahora, cu\u00e1l fue el medio para contactarlos y saber del conocimiento que \u00a0ten\u00edan \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0en concreto que los \u00a0motivan \u00a0en \u00a0el presente a prestar declaraci\u00f3n. Ello para posibilitar el juicio \u00a0sobre \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n que depende, como lo establece la ley, de la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0novedosa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0respectivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0estos fundamentales aspectos el demandante apenas s\u00ed atina a \u00a0indicar \u00a0que uno de los supuestos testigos es hijo de la pareja protagonista del \u00a0episodio \u00a0violento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0presuntamente \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0estar \u00a0ligadas \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0el otro, \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad residencial donde habitaba el condenado con su familia \u00a0que \u00a0dice \u00a0haber \u00a0percibido \u00a0dizque \u00a0el \u00a0ingreso y el egreso de un extra\u00f1o a la \u00a0morada \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0se \u00a0citaron \u00a0sus \u00a0nombres en el transcurso de la \u00a0investigaci\u00f3n? \u00a0En caso afirmativo, qu\u00e9 les impidi\u00f3 ser escuchados durante el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0familiares \u00a0y \u00a0de \u00a0vecindad, \u00a0en su orden, con el procesado? De qu\u00e9 manera se tuvo conocimiento de \u00a0las noticias de las cuales dicen ser portadores? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ello \u00a0el \u00a0demandante guard\u00f3 absoluto \u00a0silencio, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0per se, \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la demanda sea rechazada, en tanto que \u00a0omisiones \u00a0 como \u00a0 \u00e9stas \u00a0 le \u00a0 restan \u00a0 capacidad \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0 novo\u00a0 \u00a0 para \u00a0 desquiciar \u00a0 los \u00a0fundamentos del fallo cuya revisi\u00f3n se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, como del contenido de la \u00a0demanda \u00a0lo que surge evidente es la intenci\u00f3n del libelista de que por v\u00eda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0desconozca \u00a0el \u00a0valor probatorio otorgado en las instancias a las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0-la propia indagatoria del procesado, la pericial\u00a0 y la \u00a0testimonial \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0fallador \u00a0sustenta \u00a0sus \u00a0inferencias-, \u00a0para \u00a0otorg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0que \u00a0dicen \u00a0ser \u00a0conocedores \u00a0del \u00a0hecho nuevo \u00a0pretextado, \u00a0la improsperidad de la demanda no se remite a duda, en tanto que la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a la cual se pueda acudir como \u00faltima tabla de salvaci\u00f3n en procura \u00a0de \u00a0enmiendas \u00a0por supuestos yerros de procedimiento o de juicio en los que pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas, como parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0tales \u00a0vicios \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios en las instancias y, agotadas \u00e9stas, la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0declarada \u00a0desierta \u00a0por \u00a0la \u00a0propia incuria del \u00a0defensor \u00a0 al \u00a0 dejar \u00a0 transcurrir \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 sin \u00a0presentar \u00a0la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0tema de la pregonada inocencia del condenado \u00a0claramente \u00a0qued\u00f3 \u00a0dilucidado en los fallos de instancia como para que ahora se \u00a0intente \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0del debate, para volver sobre el mismo punto, desechada \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0tesis del suicidio proclamada por el mismo reo.\u00a0 As\u00ed, en el \u00a0fallo de segundo grado, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) el estudio \u00a0probatorio \u00a0debe \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0la persona tantas veces \u00a0referida, \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 la muerte a la se\u00f1ora LUZ MARLY ZAPATA DELGADO, y la \u00a0respuesta \u00a0no \u00a0se \u00a0hace esperar, pues partiendo de una relaci\u00f3n causa-efecto en \u00a0los \u00a0aconteceres \u00a0investigados \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0menor duda de que fue JAIRO \u00a0ROJAS \u00a0ENCISO quien despleg\u00f3 tal \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0quien indica en su \u00a0injurada \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0con ella toda la noche de aquel tr\u00e1gico 15 de junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0y \u00a0precisamente, fue \u00e9l la primera persona que tuvo contacto directo \u00a0con \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0pues nadie m\u00e1s lo observ\u00f3 antes que \u00e9l, as\u00ed como tampoco \u00a0consta \u00a0que \u00a0LUZ \u00a0MARLY, \u00a0haya \u00a0estado \u00a0con \u00a0otra persona distinta a su c\u00f3nyuge \u00a0durante \u00a0la \u00a0misma \u00a0noche, \u00a0en la que, adem\u00e1s, permanecieron ambos en su alcoba \u00a0matrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actitud \u00a0 asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0JAIRO \u00a0 ROJAS \u00a0 ENCISO, \u00a0confrontada \u00a0con los resultados constatados por el Instituto de Medicina Legal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas antes decantadas, no puede tenerse como una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0natural \u00a0ante \u00a0semejante \u00a0situaci\u00f3n como se pretende hacer ver en la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la base de que se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0suicidio, obviamente se colige que se trat\u00f3 de \u00a0dar \u00a0esa \u00a0apariencia \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0pensaran que LUZ MARLY ZAPATA \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido acabar por s\u00ed misma con su vida, para lo cual se le produjeron \u00a0deliberadamente \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0en sus antebrazos (ya se indic\u00f3 que \u00a0JAIRO \u00a0ROJAS ENCISO, pues era el \u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0ella \u00a0al \u00a0interior \u00a0de su habitaci\u00f3n y quien tuvo que \u00a0ba\u00f1arse \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo las manchas de sangre de las que qued\u00f3 \u00a0impregnado (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0discurre \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como el propio \u00a0ROJAS ENCISO mont\u00f3 la escena \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte de su c\u00f3nyuge pareciera una autoeliminaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0huellas \u00a0de sangre en su cuerpo fueron producto de \u00a0abalanzarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver de su esposa, de donde result\u00f3 impregnado. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Gustavo \u00a0Delgado \u00a0Garavito de cuenta del comentario de la \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0del \u00a0hogar del condenado, acerca de haber visto en la boca \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0un \u00a0esparadrapo, hecho que aunque no confirma la f\u00e1mula en su \u00a0testimonio, \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0infiri\u00f3 el juzgador las se\u00f1ales de asfixia y sofocaci\u00f3n \u00a0dictaminadas \u00a0por el experto, testigo aqu\u00e9l que igualmente dijo haber observado \u00a0un \u00a0vendaje \u00a0en \u00a0el \u00a0dedo \u00a0pulgar \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0explica \u00a0manifestando \u00a0haberse \u00a0herido \u00a0con la hoja de afeitar hallada al lado del cuerpo \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0muerta. \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0lo \u00a0curioso, es que \u00a0ninguna \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0pulpejos \u00a0de \u00a0la \u00a0obitada\u201d, \u00a0 acot\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 para \u00a0 rematar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 postrer \u00a0inferencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0sobrevienen \u00a0al \u00a0caso \u00a0una \u00a0serie \u00a0de indicios que solo contribuyen a establecer \u00a0certeza \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0ROJAS \u00a0ENCISO, \u00a0en \u00a0el homicidio investigado, como lo son el \u00a0de \u00a0presencia, \u00a0pues como ya se advirti\u00f3, solo \u00e9l estuvo con LUZ MARLY durante \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos en su habitaci\u00f3n, el de la oportunidad, dado que dio \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias y el tiempo precisos para crear la apariencia de que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0suicidio; \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0mentira \u00a0y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, ya que, \u00a0obviamente, \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0injurada \u00a0solo \u00a0se dirigieron a corroborar tal \u00a0montaje, \u00a0para \u00a0lo cual expuso una serie de situaciones que, a la postre, fueron \u00a0desvirtuadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la prueba pericial allegada al plenario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como el escrito de demanda incumple b\u00e1sicamente la \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234-3 \u00a0del \u00a0C. de P. P. -220 del \u00a0actual-, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 ejusdem -223 de \u00a0la Ley 600 de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ello \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 una vez reconocido el apoderado a cuyo cargo \u00a0estuvo la elaboraci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al doctor Henry Rico Mora, como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado JAIRO ROJAS ENCISO, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0precisados en el poder \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n que en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conforme \u00a0a las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018273 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}