\u00a0 \u00a0 REFORMATIO \u00a0 \u00a0IN \u00a0PEJUS\/ \u00a0 LEGALIDAD \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0existir un \u00fanico \u00a0apelante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no es lo que constituye la \u00a0cortapisa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 de la C.N. para que el fallador de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0pueda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta en la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para que decisi\u00f3n en tal sentido pueda \u00a0emitirse \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segunda instancia, dimana de que ese \u00fanico apelante \u00a0sea el condenado o su representante judicial, o ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La \u00a0legalidad de la pena es un imperativo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0-que \u00a0es derecho constitucional fundamental-, que no puede \u00a0estar \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0fallador, pues la legislaci\u00f3n ha previsto determinada \u00a0clase \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0para cada tipo penal, as\u00ed como los l\u00edmites dentro de los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0clases \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0operancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9867 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la Corte del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, en la cual, por revocaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 se \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 TOMAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRILLO \u00a0 \u00a0 CASTRO\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ALMA \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0MONTALVO \u00a0VALDERRAMA,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0la pena principal de 46 meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0coautor\u00a0 \u00a0del \u00a0concurso material, heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos de falsedad en documento privado \u00a0y \u00a0estafa; \u00a0y a \u00e9sta, a la pena principal de 27 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa \u00a0cometida \u00a0en \u00a0concurso material homog\u00e9neo de \u00a0hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0condena \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a\u00a0 \u00a0Ezequiel \u00a0Ayala \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Daniel \u00a0Cuetto Moreno por los mismos delitos y a igual \u00a0pena \u00a0por \u00a0los \u00a0que se conden\u00f3 a Castrillo Castro y a \u00a0todos \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil \u00a0indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0febrero \u00a0de \u00a01990\u00a0 fue \u00a0detectada \u00a0una \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la firma Cely \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y Compa\u00f1\u00eda Limitada de Santa Marta, procesadora y comercializadora de \u00a0leche,\u00a0 \u00a0por \u00a0valor \u00a0total \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez \u00a0millones de pesos, cometida, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 formulada, \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0finales\u00a0 \u00a0de \u00a01988 \u00a0y \u00a0enero de 1990,\u00a0 \u00a0por \u00a0varios de los empleados de la empresa, a saber:\u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transportes, \u00a0 TOMAS \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRILLO\u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores, \u00a0Ezequiel \u00a0Ayala\u00a0 y, \u00a0el \u00a0operador del Computador, Jairo Cuetto, \u00a0quienes \u00a0mediante \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0hac\u00edan \u00a0figurar \u00a0en \u00a0comprobantes \u00a0y \u00a0registros \u00a0del \u00a0computador, \u00a0compras\u00a0 \u00a0de \u00a0leche por mayor \u00a0volumen \u00a0del realmente adquirido, que la firma pagaba mediante cheques cuyo giro \u00a0correspond\u00eda \u00a0tambi\u00e9n hacer al \u00faltimo, siendo estos t\u00edtulos-valores librados \u00a0a \u00a0beneficiario \u00a0ficticio \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0negociados \u00a0por la esposa del primero, \u00a0ALMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSA\u00a0 \u00a0 \u00a0MONTALVO\u00a0 \u00a0-a quien se los llevaba V\u00edctor \u00a0Segundo \u00a0Avenda\u00f1o en calidad de mensajero de \u00e9sta-, \u00a0deposit\u00e1ndolos \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0corrientes de Olga \u00a0Nieves \u00a0y \u00a0Miriam \u00a0Brito \u00a0de castro. Beneficiarios de \u00a0cheques \u00a0 girados \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 figuraron \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0Dar\u00edo Brito y\u00a0 Efra\u00edn Brito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La investigaci\u00f3n se inici\u00f3 por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0I.C. de Santa Marta, y a ella fueron vinculados todos \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 Avenda\u00f1o, \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 o\u00eddo \u00a0 en \u00a0indagatoria, \u00a0fue dejado en libertad mediante auto de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0(fls. \u00a0338 y 341 \u00a0cd.ppl.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n del 9 de \u00a0abril \u00a0de 1991 por el Tribunal Superior del Distrito, \u00a0que \u00a0 al \u00a0conocer \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 el \u00a0 calificatorio \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(fls. \u00a0716-736 \u00a0cd.ppl.4), \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0parcialmente,\u00a0 \u00a0 quedando \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0CASTRILLO \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0 \u00a0Cuetto \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ayala, \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0juicio \u00a0en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 concurso\u00a0 \u00a0 “material, \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo”\u00a0 \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado y estafa;\u00a0 \u00a0ALMA \u00a0 ROSA \u00a0 MONTALVO, \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0como c\u00f3mplice del concurso \u00a0material, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de estafa; respecto \u00a0de \u00a0las se\u00f1oras Nieves y Brito de Castro \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, mientras que en \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Efrain y Danilo \u00a0Brito, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reapertura \u00a0de la investigaci\u00f3n. (fls. \u00a023-30 cd.Tr.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La resoluci\u00f3n del Tribunal, al \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0notificada \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 dispon\u00eda \u00a0 el \u00a0D.1861\/89, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 31-31v. \u00a0cd.Tr.2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rituada la etapa de la causa, el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a01o. \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 Marta \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0acusados como \u00a0coautores, por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 y \u00a0 los \u00a0absolvi\u00f3\u00a0 \u00a0 por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndoles \u00a0a \u00a0cada uno como pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a018 \u00a0meses;\u00a0 \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer acusada como c\u00f3mplice de un concurso de estafas, \u00a0la \u00a0absolvi\u00f3\u00a0 (fls. \u00a0898-917 cd.ppl.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A los condenados les impuso como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0indemnizatoria, la de pagar a la \u00a0ofendida, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y el \u00a0equivalente \u00a0a cien gramos oro por perjuicios morales \u00a0y les concedi\u00f3 el subrogado de la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 inconformidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0con \u00a0las \u00a0absoluciones, \u00a0implic\u00f3 \u00a0que interpusiera recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia (fls. 921-923 cd.ppl.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concedido \u00a0el recurso (fl. 926 \u00a0cd.ppl.4), \u00a0el Tribunal Superior del Distrito, mediante la sentencia que ha sido \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinariamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado y resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 coautores \u00a0 por \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estafa, \u00a0incrementando, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que qued\u00f3 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0CASTRILLO\u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0Cuetto \u00a0Moreno \u00a0en \u00a046 meses y para Ayala en 36 meses;\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0opt\u00f3 por revocar la absoluci\u00f3n de ALMA \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0MONTALVO \u00a0 y\u00a0 \u00a0 condenarla \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0estafas a 27 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0todos \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la pena \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 patria \u00a0potestad. \u00a0A la vez, como obligaci\u00f3n indemnizatoria \u00a0les \u00a0mantuvo \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0la \u00a0se\u00f1alada por el Juzgado; al tercero le \u00a0redujo \u00a0a \u00a0tres millones de pesos y el equivalente a sesenta gramos oro el monto \u00a0total \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 (fls. \u00a0 34-36 \u00a0 cd. \u00a0 Tr. \u00a0 3) ; y, a la mujer, en pronunciamiento \u00a0adicional \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 por este mismo \u00faltimo concepto, dos millones de pesos y \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 gramos \u00a0 \u00a0 oro \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 40-42 \u00a0 \u00a0 cd. \u00a0 \u00a0 Tr. \u00a0 \u00a0 3).\u00a0 \u00a0A \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0CASTRILLO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALMA \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0MONTALVO, sustentando en t\u00e9rmino la impugnaci\u00f3n en \u00a0demandas individuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LAS DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I.- \u00a0A \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ALMA \u00a0ROSA \u00a0MONTALVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C. de P.P., la defensa sostiene que el fallo \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0violatorio, en forma directa, del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, desarrollado por el 217 del C. de P. P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entiende \u00a0 el \u00a0 distinguido \u00a0profesional\u00a0 \u00a0que\u00a0 la representaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la\u00a0 \u00fanica que \u00a0apel\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que hab\u00eda \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0procurada\u00a0 carec\u00eda de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir y adem\u00e1s no lo demostr\u00f3,\u00a0 para haber cuestionado \u00a0en alzada esa decisi\u00f3n favorable por ser condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0luego \u00a0de \u00a0discurrir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0sobre la calidad de \u00fanico \u00a0apelante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 y, \u00a0 considerando \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 una \u00a0“agravaci\u00f3n”\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0en \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 revocado \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0troc\u00e1ndola \u00a0en \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0con las consecuencias civiles de que da cuenta el \u00a0fallo, \u00a0reitera que el Tribunal transgredi\u00f3 el art\u00edculo 31 de la codificaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acceda a su pretensi\u00f3n casacional y \u00a0expida el pertinente fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II.- A nombre de TOMAS ALBERTO \u00a0CASTRILLO CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0reparo \u00a0se \u00a0acusa \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, de violar directamente el art\u00edculo \u00a031 \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0217 \u00a0del \u00a0C. de P. P., modificado por el art\u00edculo 24 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0pero se a\u00f1aden como normas transgredidas los \u00a0numerales 4o. y 7o. del art\u00edculo 66 y el 372-1 del C.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte, \u00a0luego de recordar el inter\u00e9s jur\u00eddico de la parte civil en el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a su \u00a0cliente \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0cinco \u00a0millones de pesos por da\u00f1os materiales y cien gramos oro \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales\u00a0 y que en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el Tribunal mantuvo ese monto \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n civil, sin embargo de lo cual, en forma oficiosa\u00a0 “y sin \u00a0tener \u00a0… \u00a0esa facultad legal, conden\u00f3 por mayor monto en la pena y revoc\u00f3 el \u00a0subrogado …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica, \u00a0aludiendo a la pena, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal increment\u00f3 con relaci\u00f3n al fallo de primera instancia, la de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 aument\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0por \u00a0las agravantes gen\u00e9ricas \u00a04a. \u00a0y \u00a07a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 66 del C.P. y por la\u00a0 espec\u00edfica del art\u00edculo \u00a0372-1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En apoyo de su tesis transcribe \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0vedado derecho a procurar “mayores aflicciones punitivas” \u00a0desvinculadas \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0patrimonial, \u00a0con \u00a0la implicaci\u00f3n de que de apelar \u00a0solamente \u00a0con ese proscrito objetivo, su recurso se tendr\u00e1 por no interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0advierte \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entiende \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0lo desfavorable, el superior no puede \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0lo que no fue objeto del recurso. Al \u00a0efecto \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0149 \u00a0del C. de P.P. y 217 del C. de P.P., que \u00a0vuelve a designar como modificado por el 24 de la Ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Retornando el discurso al tema \u00a0de \u00a0la garant\u00eda que envuelve el art\u00edculo 31 Constitucional y enfatizando en la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre el formal, finalmente solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancias \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0que \u00a0resulte \u00a0ajustado a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0quien concept\u00faa simult\u00e1neamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las censuras el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0apelante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0imped\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada; al efecto rememora el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N., \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que no ocurri\u00f3 la \u00a0transgresi\u00f3n directa de esta norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con el deber de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir, tema que bajo el mismo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0accede el casacionista, \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0ser\u00eda aducible a la luz de la causal 3a. de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0concept\u00faa \u00a0desfavorablemente \u00a0a \u00a0la demanda, pero advierte que al \u00a0incidir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del proceso, su estudio procede en forma \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es as\u00ed como, puntualizando que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0goza\u00a0 “de un inter\u00e9s que haga jur\u00eddicamente viable” sus \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, una de ellas, el derecho a la impugnaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de absoluci\u00f3n total en primera instancia, o de absoluci\u00f3n \u00a0parcial, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0su pretensi\u00f3n indemnizatoria se hubiera visto afectada, \u00a0considera que en el caso \u00a0presente, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de la parte civil ten\u00eda inter\u00e9s para apelar del \u00a0fallo \u00a0 que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Alma \u00a0Rosa \u00a0Montalvo \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria,\u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0inter\u00e9s respecto de la absoluci\u00f3n por el delito de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0de \u00a0Castrillo \u00a0Castro \u00a0y los \u00a0otros \u00a0coautores \u00a0absueltos \u00a0por \u00a0este \u00a0concursante \u00a0hecho punible, debido a que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por la estafa \u00a0y habi\u00e9ndoseles deducido la obligaci\u00f3n indemnizatoria por este \u00a0delito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 estaba \u00a0 satisfecha. \u00a0 Era \u00a0deber \u00a0entonces \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0apelante \u00a0demostrar su \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00fanico que legitima su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 el \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0esa \u00a0parcial \u00a0absoluci\u00f3n;\u00a0 al no hacerlo, carec\u00eda el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0de manera oficiosa el examen del delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0condenando \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e \u00a0incrementando \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a018 \u00a0a \u00a046 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye, sobre estos supuestos, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0debe casarse parcialmente, mediante la anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la parte civil respecto de Castrillo \u00a0Castro\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s acusados como coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictivo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales dice,\u00a0 “deber\u00e1 cobrar \u00a0vigencia la decisi\u00f3n de primer grado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, haciendo referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de la patria potestad, de que fueron \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0objeto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hubiera \u00a0consignado la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de esa condena, sugiere la casaci\u00f3n oficiosa del fallo;\u00a0 y en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condenada \u00a0 \u00a0 Alma \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0Montalvo,\u00a0 \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0imponer el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed mismo, considerando que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 V\u00edctor \u00a0Segundo \u00a0Avenda\u00f1o no ha sido \u00a0resuelta, \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0“para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0pertinentes.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Raz\u00f3n \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico en las diversas objeciones, que formula \u00a0a la demanda. En efecto:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0apelante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, no es, como equivocadamente lo entiende \u00a0el \u00a0distinguido \u00a0demandante, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la cortapisa consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0para \u00a0que el fallador de la segunda instancia pueda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado al procesado. La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en tal sentido pueda emitirse por el juez de \u00a0segunda \u00a0instancia, dimana de que ese \u00fanico apelante \u00a0sea\u00a0 \u00a0el \u00a0condenado o su representante judicial, \u00a0o \u00a0 ambos. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0 diamantinamente \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 constitucional \u00a0referido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“El \u00a0superior \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta cuando el condenado sea apelante \u00a0\u00fanico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Habiendo sido, como en efecto lo \u00a0registra \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil,\u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0apelante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0absolv\u00eda por uno de los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos \u00a0acusados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa \u00a0y \u00a0a la mujer acusada por\u00a0 complicidad en la \u00a0estafa, \u00a0y \u00a0enfrentada \u00a0esta \u00a0realidad al mandato superior en comentario, pierde \u00a0todo \u00a0fundamento la censura por\u00a0 violaci\u00f3n directa de ese precepto, que en \u00a0ambas \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0pregona;\u00a0 \u00a0 \u00a0vale \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 no \u00a0 \u00a0prospera \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, los libelos deben ser desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 CASTRILLO \u00a0CASTRO consistente en haber \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0rebasado \u00a0su \u00a0competencia \u00a0al \u00a0conocer aspectos no impugnados, con \u00a0olvido \u00a0del \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0que permite inferir que el recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0entiende \u00a0incoado \u00a0solamente en lo desfavorable, encuentra la Corte una falla de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0insoslayable \u00a0pues ha debido presentarlo en cargo separado y a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0por constituir reproche de tal naturaleza un vicio “in \u00a0procedendo” \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierto afectar\u00eda el debido proceso, falla suficiente \u00a0para desestimar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De otra parte, tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0en su reproche porque para la \u00e9poca en que se recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 el fallo recurrido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que \u00a0fue la que restringi\u00f3 en su \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del superior por v\u00eda de apelaci\u00f3n a los “aspectos \u00a0impugnados”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El anterior art\u00edculo 217 del C. \u00a0de P.P., bajo el cual se ritu\u00f3 la actuaci\u00f3n glosada, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Competencia \u00a0del superior. El recurso de apelaci\u00f3n y la consulta \u00a0permiten \u00a0al \u00a0superior \u00a0decidir \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la providencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0consultada.\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando se trate de sentencia condenatoria \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0salvo \u00a0que el fiscal, el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0cuando \u00a0tuviere inter\u00e9s, la hubiere \u00a0recurrido.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ti\u00e9nese entonces, que \u00a0para \u00a0cuando el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de la parte civil\u00a0\u00a0 pod\u00eda \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0temas de trascendencia en el fallo independientemente \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0recurrido, con la \u00fanica condici\u00f3n de que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0no\u00a0 se agravara la pena se\u00f1alada en la primera \u00a0instancia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0distintos del condenado -entre \u00a0ellos \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 con \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 demostrado-\u00a0 \u00a0 la \u00a0 hubieran \u00a0objetado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0la anterior, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0como \u00a0en \u00a0el intr\u00ednseco del reclamo,\u00a0 para \u00a0declarar la total ineficacia de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0suscita \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria, algunas \u00a0inquietudes, \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0considerar la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los aspectos, tanto de la pena principal de prisi\u00f3n, como \u00a0de \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de la patria potestad, respecto del condenado \u00a0CASTRILLON \u00a0CASTRO y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coprocesados que al igual que \u00e9l fueron condenados por el Tribunal como \u00a0coautores del concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa, as\u00ed no hayan \u00a0impugnado el fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto lo primero, se tiene: \u00a0los \u00a0tres \u00a0hombres \u00a0encausados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0referido \u00a0concurso delictivo, hab\u00edan sido condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el concurso de estafas a sendas penas de \u00a018 \u00a0meses de prisi\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0implic\u00f3 as\u00ed mismo, la imposici\u00f3n de obligaci\u00f3n indemnizatoria para cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0cuant\u00edas \u00a0de cinco millones de pesos y el equivalente a 100 gramos oro \u00a0por \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0morales \u00a0respectivamente;\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 mismo,\u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0absueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0mujer \u00a0enjuiciada \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafas \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0absuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La representaci\u00f3n de la parte \u00a0civil \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0absoluciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02o. \u00a0y \u00a03o. \u00a0de la sentencia del \u00a0Juzgado, \u00a0y aun cuando centr\u00f3 primordialmente su inconformidad\u00a0 -seg\u00fan el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso-\u00a0 \u00a0en la conducta de la c\u00f3mplice \u00a0absuelta, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al resarcimiento del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hombres \u00a0absueltos por el \u00a0atentado \u00a0contra la fe p\u00fablica, si bien se limit\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0la existencia de prueba de responsabilidad. (fls. 921-923 cd.ppl.4), la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0en dicha impugnaci\u00f3n no le hace perder a la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir el fallo en cuanto absolv\u00eda a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un delito por el cual se les formul\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0claro detrimento de su inter\u00e9s patrimonial por ser perjudicado; \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0le asiste raz\u00f3n a la Delegada en este punto por no haber expresado \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en concreto la cuant\u00eda de los perjuicios que dejaba de percibir \u00a0con \u00a0las \u00a0absoluciones, porque su alegaci\u00f3n en las instancias no est\u00e1 sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0rigurosa \u00a0como \u00a0la \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0amplia \u00a0cobertura \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda el \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0art\u00edculo 217 del C. de P. P., conoci\u00f3 de todos los aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y decidi\u00f3 revocarla en cuanto a las \u00a0absoluciones, \u00a0su \u00a0competencia era plena y leg\u00edtima para redosificar la pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aument\u00e1ndola por raz\u00f3n del concurso y los agravantes que consider\u00f3 \u00a0presentes; \u00a0para \u00a0imponer \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0correspondientes seg\u00fan la ley, para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0y \u00a0obviamente, \u00a0para \u00a0variar la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios conforme a lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, la circunstancia de haber \u00a0mantenido \u00a0el Tribunal el monto indemnizatorio fijado por el Juzgado respecto de \u00a0dos \u00a0coautores, \u00a0no \u00a0significa, de acuerdo con la pretensi\u00f3n de la demanda, que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil estuviese satisfecho, como equivocadamente lo \u00a0entienden \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0recurrente \u00a0extraordinario, sino m\u00e1s bien un desacierto \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, respecto del cual nada puede hacer oficiosamente la Corte en sede \u00a0de casaci\u00f3n, ante el silencio de la parte afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Careciendo entonces de raz\u00f3n la \u00a0Delegada en este concreto punto, no hay lugar a casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al segundo aspecto \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada, encuentra la Corte que le asiste toda la raz\u00f3n al \u00a0demandar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial del fallo por haber impuesto la pena accesoria de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0 sin \u00a0registrar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0esta \u00a0aflictiva determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vulnerado \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0debe \u00a0enmendarse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda\u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 228 y 229-1 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con todos los procesados, inclu\u00eddos los no recurrentes \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo ordenado por el art\u00edculo 243 del C. de P.P., revoc\u00e1ndose esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0y reemplaz\u00e1ndola por la\u00a0 obligatoria (art.52 C.P.) de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno en el fallo y que fuera omitida inexplicablemente por las \u00a0instancias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0coautores\u00a0 -inclu\u00eddos \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes-, \u00a0como \u00a0se observa que las instancias omitieron imponer la \u00a0multa \u00a0que \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 del C.P. para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estafa, \u00a0se \u00a0les \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno,\u00a0 como pena principal \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($100.000) \u00a0moneda corriente a favor del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto a la mujer absuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0concurso de estafas, al observarse que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0igual omisi\u00f3n (no imponerle la pena principal de multa \u00a0ni \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas), por \u00a0constituir \u00a0ello \u00a0desconocimiento del principio universal de legalidad, tambi\u00e9n \u00a0habr\u00e1 \u00a0que \u00a0imponerle dichas penas sin que ello sea un quebranto de los arts.31 \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0227 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0referidos \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0lo que hace la Corte es ajustar la pena por expreso mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0que \u00a0obliga al Juez en sus decisiones a someterse \u00a0“\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley”, \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0imperativamente \u00a0se\u00f1ala dichas penas para \u00a0delitos \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0considerado. Se adicionar\u00e1 entonces el \u00a0fallo \u00a0respecto de esta procesada con la pena principal de $1.000.oo de multa, a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la libertad \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0debido proceso -que es derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental-, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0al \u00a0arbitrio del fallador, \u00a0pues\u00a0 \u00a0la legislaci\u00f3n ha previsto determinada clase de sanciones para cada \u00a0tipo \u00a0penal,\u00a0 as\u00ed como los l\u00edmites dentro de los cuales\u00a0 cada una de \u00a0esas clases tiene legal operancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0junto con la pena de prisi\u00f3n y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en calidad de principal, al responsable se le sancione con multa de un \u00a0mil \u00a0a \u00a0quinientos mil pesos, e igualmente el art\u00edculo 52 de la misma obra hace \u00a0imperativa \u00a0la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0la \u00a0principal \u00a0sea \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0No puede en estos eventos el fallador \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece y que admitida, terminar\u00eda \u00a0convirti\u00e9ndolo \u00a0en legislador, con grave detrimento de los principios basilares \u00a0del Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0lo dem\u00e1s, queda sin \u00a0modificaci\u00f3n el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente y, en cuanto respecto \u00a0del \u00a0 vinculado \u00a0 con \u00a0indagatoria \u00a0V\u00edctor \u00a0Segundo \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Herrera el Juzgado entonces instructor al \u00a0definirle \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0(fl. \u00a0341 \u00a0cd.ppl.2), \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos punibles hasta ese momento procesal y orden\u00f3 su \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0resolvi\u00f3 de manera definitiva su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0restante \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de copias \u00a0de \u00a0su indagatoria, del auto de definici\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica,\u00a0 de \u00a0las \u00a0resoluciones calificatorias y de los fallos de las instancias, as\u00ed como de \u00a0esta \u00a0sentencia, con destino a la correpondiente Unidad de Fiscal\u00eda, para lo de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0 acogido \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0DESESTIMAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0CASAR \u00a0 OFICIOSA \u00a0y \u00a0PARCIALMENTE\u00a0 \u00a0la sentencia recurrida, en el sentido \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.- \u00a0REVOCAR la pena accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de la patria potestad impuesta a todos los procesados condenados \u00a0por el Tribunal, inclu\u00eddos los no recurrentes en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.- \u00a0ADICIONAR \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0impuesta a TOMAS ALBERTO CASTRILLO CASTRO, \u00a0JAIRO \u00a0DANIEL CUETTO MORENO y EZEQUIEL AYALA SANTOYO, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenarlos \u00a0a multa de cien mil \u00a0pesos \u00a0($100.000.oo) \u00a0moneda \u00a0corriente, a favor del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0con \u00a0el destino que le fija la ley, en calidad de coautores \u00a0del \u00a0concurso de delitos de que trata el proceso; e imponerles a todos ellos, la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la pena principal privativa de la libertad impuesta a cada \u00a0uno en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADICIONAR\u00a0 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ALMA\u00a0 \u00a0ROSA \u00a0MONTALVO , \u00a0en el sentido de condenarla a multa de un mil pesos ($1.000.oo) \u00a0moneda \u00a0corriente, \u00a0a \u00a0favor del Tesoro Nacional y con el destino que le fija la \u00a0ley, \u00a0en calidad de c\u00f3mplice del concurso de delitos por el que se le conden\u00f3; \u00a0y \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0imponerle \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d.- \u00a0En \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0queda \u00a0 sin \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0ORDENAR \u00a0LA EXPEDICION de \u00a0copias \u00a0de \u00a0que \u00a0da cuenta la parte motiva de esta providencia, en relaci\u00f3n con \u00a0el vinculado V\u00edctor Segundo Avenda\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 firme, \u00a0 DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COP\u00cdESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 y \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 HUMBERTO \u00a0 RODRIGUEZ \u00a0C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(Conjuez) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REFORMATIO \u00a0 \u00a0IN \u00a0PEJUS\/ \u00a0 LEGALIDAD \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0\u00a0 1.- \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0existir un \u00fanico \u00a0apelante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no es lo que constituye la \u00a0cortapisa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 de la C.N. para que el fallador de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0pueda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}