\u00a0 \u00a0 PENA \u00a0PRIVATIVA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LIBERTAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 406 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0admite la posibilidad de que el tiempo de detenci\u00f3n preventiva se tenga \u00a0como \u00a0parte cumplida de la pena en el proceso en que se condene a pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0contra \u00a0una misma persona, simult\u00e1neamente se \u00a0sigan \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s actuaciones penales, en una de las cuales se hubiera absuelto \u00a0o \u00a0 \u00a0decretado \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9866 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0RAMIRO \u00a0BENEDETTI \u00a0GUTIERREZ DE PI\u00d1ERES, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido en la c\u00e0rcel de Ternera en Cartagena (Bol\u00edvar), \u00a0solicit\u00f2 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida, pues considera que su \u00a0representado \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta, esto es la de seis (6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que seg\u00f9n las constancias procesales, el mismo \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Caracas \u00a0(Venezuela) \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 de diciembre de 1993, conden\u00f2 a RAMIRO \u00a0BENEDETTI \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0PI\u00d1ERES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de seis (6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f2n \u00a0por el delito de Homicidio en la modalidad de tentativa, decisi\u00f2n que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, el 23 de mayo de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al material probatorio obrante en el \u00a0proceso, \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0encausado \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Caracas \u00a0(Venezuela) \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0Narcotr\u00e0fico, lo que motiv\u00f2 que el \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f2n Criminal Radicado de Cartagena, despacho \u00a0que \u00a0adelantaba esta investigaci\u00f2n por homicidio tentado, considerara viable la \u00a0petici\u00f2n \u00a0de \u00a0extradici\u00f2n \u00a0del \u00a0se\u00f1or BENEDETTI al vecino pa\u00ecs, para lo cual \u00a0envi\u00f2 \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0comunicaciones \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0al de \u00a0Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho lo anterior, el C\u00f2nsul de Colombia en \u00a0Venezuela \u00a0mediante \u00a0oficios \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y 5 de abril de 1988, inform\u00f2, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la situaci\u00f2n del procesado, que este hab\u00eca ingresado ilegalmente \u00a0a \u00a0ese \u00a0pa\u00ecs \u00a0y \u00a0que \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0No \u00a032, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0solicit\u00f2 \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0venezolano la extradici\u00f2n de RAMIRO BENEDETTI, escrito \u00a0que \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0era \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f2n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00ecs. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e0s \u00a0adelante, por oficio del 21 de febrero \u00a0de \u00a01991, el Director Seccional del DAS del departamento de Bol\u00edvar inform\u00f2 al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0Instructor \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RAMIRO \u00a0BENEDETTI \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0PI\u00d1ERES \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0las instalaciones de esa \u00a0instituci\u00f2n \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eca \u00a020 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o,\u00a0 por lo que le \u00a0solicitaba la expedici\u00f2n de la respectiva orden de encarcelaci\u00f2n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0referida comunicaci\u00f2n se anex\u00f2 acta \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991 \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0varios funcionarios de la Casa de \u00a0Reeducaci\u00f2n \u00a0y \u00a0Trabajo \u00a0Artesanal \u201cEl Para\u00edso\u201d en la que, por \u00f3rdenes de \u00a0la \u00a0Inspector\u00eca \u00a0General \u00a0de Prisiones del Ministerio de Justicia de Venezuela, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0BENEDETTI GUTIERREZ DE PI\u00d1ERES \u201ccon el \u00a0objeto de deportarlo a su pa\u00ecs de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ec \u00a0se indic\u00f2 que \u201cseg\u00f9n decisi\u00f2n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0juicio seguido por esa Sala Penal en fecha \u00a009-02-88 \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f2n con fines de extradici\u00f2n requerida por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e8rica, \u00a0siendo \u00a0denegada \u00a0con \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0fecha \u00a021-11-90, \u00a0acord\u00e0ndose \u00a0su \u00a0inmediata deportaci\u00f2n a la Rep\u00f9blica de Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, el procesado BENEDETTI fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f2n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena el 21 de febrero de \u00a01991, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual el proceso adelantado en su contra se encontraba en \u00a0esa corporaci\u00f2n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el 26 de noviembre de 1990, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de Colombia hab\u00eca decretado la detenci\u00f2n preventiva, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f2n, \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RAMIRO \u00a0BENEDETTI, a solicitud de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, ya que la Corte Distrital de ese pa\u00ecs dict\u00f2 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0auto de detenci\u00f2n el 2 de febrero de 1988 y adem\u00e0s, era sujeto \u00a0de \u00a0 un \u00a0auto \u00a0de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00ecdica \u00a0de ese \u00a0Ministerio \u00a0en \u00a0oficio \u00a0de febrero 7 de 1991, puso en conocimiento tal decisi\u00f2n \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Juez \u00a0Tercero de Instrucci\u00f2n Criminal Radicado de Cartagena, para \u00a0que \u00a0una \u00a0vez cesaran los motivos por los cuales era requerido por ese Despacho, \u00a0fuera puesto a disposici\u00f2n de dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e0s adelante, la misma funcionaria inform\u00f2 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, quien para ese entonces ya ten\u00eca las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas \u00a0contra\u00a0 \u00a0BENEDETTI, \u00a0que \u00a0mediante resoluci\u00f2n No \u00a01045 \u00a0del 8 de julio de\u00a0 1991, el Ministerio de Justicia di\u00f2 por terminado \u00a0el \u00a0tr\u00e0mite \u00a0de extradici\u00f2n seguido contra el citado se\u00f1or teniendo en cuenta \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 1676 de 1991, al tiempo que se orden\u00f2 dejarlo a \u00a0disposici\u00f2n \u00a0de la llamada Jurisdicci\u00f2n de Orden P\u00f9blico, una vez cesaran los \u00a0motivos de su requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se han allegado a las presentes \u00a0diligencias \u00a0sendos oficios procedentes de la Direcci\u00f2n Regional de Fiscal\u00ecas, \u00a0de \u00a0fechas septiembre 16 de 1992 y septiembre 13 de 1993, donde se informa sobre \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0RAMIRO \u00a0BENEDETTI \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0PI\u00d1ERES \u00a0por \u00a0infracci\u00f2n \u00a0a la ley 30 de 1986, por lo que solicitan sea puesto a disposici\u00f2n \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional \u00a0una \u00a0vez \u00a0cesen los motivos por los cuales permanece \u00a0privado de la libertad en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena aclarar que la investigaci\u00f2n \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0jurisdicci\u00f2n, \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0extradici\u00f2n \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f2 \u00a0con \u00a0fundamento en la petici\u00f2n formulada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, para que all\u00ec se adelantara la investigaci\u00f2n \u00a0correspondiente, \u00a0seg\u00f9n \u00a0Resoluci\u00f2n \u00a0No \u00a01045 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991 del \u00a0Ministerio de Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Conforme a la situaci\u00f2n puesta de presente, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de libertad impetrada a favor del procesado \u00a0RAMIRO \u00a0BENEDETTI \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0PI\u00d1ERES \u00a0debe ser denegada, toda vez que a la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0ha cumplido la pena de prisi\u00f2n de seis (6) a\u00f1os que se le impuso en \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el tiempo que el \u00a0citado \u00a0se\u00f1or \u00a0estuvo \u00a0detenido en Venezuela no puede ser tenido en cuenta para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0c\u00f2mputo \u00a0de \u00a0privaci\u00f2n \u00a0efectiva \u00a0de la libertad, ya que su \u00a0retenci\u00f2n \u00a0en \u00a0el \u00a0vecino \u00a0pa\u00ecs, \u00a0obedeci\u00f2 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f2n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0cual, como se vi\u00f2, \u00a0result\u00f2 denegada y por ello se dispuso su deportaci\u00f2n a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00ecculo 406 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0admite la posibilidad de que el tiempo de detenci\u00f2n preventiva se tenga \u00a0como \u00a0parte \u00a0cumplida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en el proceso\u00a0 en que se condene a pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 siempre \u00a0 que, \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0misma \u00a0persona, \u00a0simult\u00e0neamente \u00a0se \u00a0sigan dos o m\u00e0s actuaciones penales, en una de las cuales \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0absuelto o decretado cesaci\u00f2n de procedimiento o preclusi\u00f2n de la \u00a0investigaci\u00f2n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f2n \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0ser\u00eca \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0Sr \u00a0BENEDETTI, en\u00a0 caso de que en el proceso que se le sigue \u00a0por \u00a0infracci\u00f2n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986, resultare favorecido con una de tales \u00a0decisiones, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 hubieren \u00a0 adelantado \u00a0 simult\u00e0neamente \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0una \u00a0de ellas hubiese terminado con absoluci\u00f2n, cesaci\u00f2n o \u00a0preclusi\u00f2n, \u00a0habr\u00eca \u00a0lugar \u00a0a \u00a0acumularle \u00a0el tiempo de detenci\u00f2n,\u00a0 para \u00a0ten\u00e9rselo \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0 cumplida \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0eventos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0aqu\u00ec \u00a0procesado, \u00a0quien, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f2 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0est\u00e0 \u00a0siendo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f2n Regional de Fiscal\u00ecas \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0investigaci\u00f2n \u00a0por \u00a0infracci\u00f2n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas y no habiendo lugar a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0abone \u00a0tiempo \u00a0diverso \u00a0alguno a la detenci\u00f2n que RAMIRO BENEDETTI \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0PI\u00d1ERES \u00a0viene purgando desde el 21 de febrero de 1991, fecha en \u00a0que \u00a0fue puesto a disposici\u00f2n de la justicia colombiana, habr\u00e0 de denegarse la \u00a0solicitud de libertad provisional impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de que se le pueda \u00a0otorgar, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento dado el beneficio solicitado, una vez se acrediten los \u00a0requisitos \u00a0tanto \u00a0objetivos como subjetivos que para el efecto exige el numeral \u00a02o del art\u00ecculo 415 del C\u00f2digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e8rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f2n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f2n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0favor del procesado RAMIRO \u00a0BENEDETI \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0PI\u00d1ERES, \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte motiva de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00ecquese y C\u00f9mplase.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PENA \u00a0PRIVATIVA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LIBERTAD \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 406 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0admite la posibilidad de que el tiempo de detenci\u00f3n preventiva se tenga \u00a0como \u00a0parte cumplida de la pena en el proceso en que se condene a pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0contra \u00a0una misma persona, simult\u00e1neamente se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}