\u00a0 \u00a0 Proceso No 18222 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 201 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Hernando Pinilla \u00a0Cuervo contra el numeral 2\u00b0 de la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del pasado 26 de noviembre que le neg\u00f3 la libertad provisional \u00a0prevista en el art\u00edculo 365-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0resolver petici\u00f3n del se\u00f1or defensor, en la providencia del 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0anterior, la Sala no concedi\u00f3 la libertad provisional solicitada \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en\u00a0 \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar al subrogado de la condicional, pues \u00a0desde \u00a0el \u00a029 de enero de 2001, cuando expres\u00f3 haberse enterado de la sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, que le revoc\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria, no puede darse \u00a0por \u00a0descontado \u00a0lapso \u00a0alguno, \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante que el centro de reclusi\u00f3n que \u00a0deb\u00eda \u00a0vigilar \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta \u00a0como buena, antecedentes \u00a0procesales \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0que por un tiempo sali\u00f3 de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 laborar \u00a0 sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias, \u00a0y \u00a0por \u00a0otro \u00a0lo \u00a0hizo sin permiso judicial y, fijado el centro \u00a0carcelario, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 las obligaciones adquiridas al suscribir la diligencia \u00a0de compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0argumenta que la decisi\u00f3n no se soporta en la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0en la mera voluntad de negar un derecho de quien no merece semejante \u00a0trato \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0permaneci\u00f3 en su domicilio de manera \u00a0voluntaria, \u00a0sino \u00a0producto de una decisi\u00f3n judicial que le orden\u00f3 recluirse y \u00a0si \u00a0bien \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vari\u00f3, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta porque no se \u00a0design\u00f3 \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 carcelaria \u00a0 y \u00a0 escapaba \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 Pinilla \u00a0Cuervo \u00a0determinarla, adem\u00e1s que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0INPEC, del 16 de febrero de 2001, nunca fue notificada, el \u00a0traslado \u00a0no le compet\u00eda a \u00e9l, sino al Estado y no pod\u00eda salir de su sitio de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0a \u00a0exigir \u00a0se \u00a0lo llevara a prisi\u00f3n. La Sala no puede desconocer ni \u00a0negar \u00a0 lo \u00a0 evidente, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 materialmente \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0est\u00e1 \u00a0detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no tienen soporte los argumentos de mala conducta, pues \u00a0los \u00a0permisos \u00a0carcelarios \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0existen y obran en el \u00a0proceso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0si el del Tribunal parece irregular, es claro que su \u00a0defendido \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, pues verbalmente lo solicit\u00f3 y lo obtuvo para \u00a0regularizarlo \u00a0luego \u00a0de \u00a0presentar \u00a0el contrato de trabajo, ocurrido lo cual se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera retroactiva. Por otra parte, no es correcto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0eval\u00fae la conducta del detenido, sino que por mandato legal ello \u00a0compete \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del centro carcelario, de donde surge que no es un \u00a0tema de interpretaci\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0posterior \u00a0al \u00a029 \u00a0de \u00a0enero del a\u00f1o en curso como \u00a0descontado \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por no admitir esta Sala que una auto \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0efectos jur\u00eddicos, debe recordarse que de conformidad \u00a0con \u00a0lo estipulado por el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para \u00a0mantener \u00a0privado de la libertad a un interno el director del establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigilancia \u00a0se \u00a0encuentre, \u00a0debe reclamar al funcionario \u00a0judicial, \u00a0una vez se hayan vencido\u00a0 los t\u00e9rminos para recibir indagatoria \u00a0y \u00a0para \u00a0revolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u201cla \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0oportunamente \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0la comunicaci\u00f3n pertinente al Director del INPEC para hacer efectiva la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Pinilla \u00a0Cuervo.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, se procedi\u00f3 mediante \u00a0oficio \u00a0No. 037 C de fecha 25 de enero de 2001, suscrito por el Secretario de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0el cual se comunic\u00f3 al \u00a0funcionario \u00a0aludido \u00a0que \u00a0se hab\u00eda dictado sentencia condenatoria en contra de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0sin \u00a0concederle \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0solicitando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al centro de reclusi\u00f3n que para el \u00a0efecto se dispusiera (f.153 cd.6 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, de manera expresa, en el numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo, \u00a0que \u201cComo consecuencia de la pena impuesta, \u00a0se \u00a0revoca \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0ven\u00eda gozando\u201d, determinaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la cual este\u00a0 procesado envi\u00f3 escrito diciendo darse por notificado \u00a0personalmente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tuvo conocimiento de haber cesado la vigencia de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0de ah\u00ed en adelante no pod\u00eda haber continuado una \u00a0modalidad \u00a0procesal y materialmente inexistente de privaci\u00f3n de libertad. Si el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0recluido \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, no aparece \u00a0acreditado, \u00a0a \u00a0sabiendas lo hizo sin orden judicial que le respaldara y, por lo \u00a0mismo, no se puede contabilizar lo que no exist\u00eda jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0aspecto relacionado con la conducta que habilita el subrogado del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal no es de resorte exclusivo y excluyente de las \u00a0autoridades \u00a0 carcelarias. \u00a0Una \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0determina \u00a0que \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad cuando de la \u201cbuena conducta en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0pueda \u00a0el \u00a0juez deducir, \u00a0motivadamente, \u00a0que no existe necesidad para continuar \u00a0con la ejecuci\u00f3n de la pena\u201d (resaltas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el diccionario, por \u00a0\u201cdeducir\u201d \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0inferir, \u00a0sacar \u00a0consecuencias de un principio, \u00a0proposici\u00f3n \u00a0o \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse la tesis que esboza la defensa, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0norma \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es \u00a0que \u00a0presente \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lo que se corrobora \u00a0cuando \u00a0se exige que esa\u00a0 \u201cdeducci\u00f3n\u201d sea \u201cmotivada\u201d, esto es, que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0presentar, explicar las causas o motivos que lo llevan a adoptar \u00a0esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que, \u00a0en \u00a0gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva podr\u00eda ser de recibo cuando quiera que el \u00a0sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0\u201cestablecimiento \u00a0carcelario\u201d, \u00a0como \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias ejercen total \u00a0vigilancia. \u00a0No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de retenidos domiciliariamente, \u00a0pues, \u00a0dado \u00a0que el garante de la reclusi\u00f3n es el propio sindicado, la labor de \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0resulta \u00a0espor\u00e1dica \u00a0porque \u00a0de manera ocasional env\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0visitar \u00a0la residencia, por lo cual el \u201ccertificado de \u00a0buena \u00a0conducta\u201d que expide, s\u00f3lo puede referirse a esas ocasiones, no a todo \u00a0el per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resulta v\u00e1lido y legal que, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0carcelaria,\u00a0 el juez acuda a elementos de juicio existentes \u00a0en \u00a0el proceso en aras de escudri\u00f1ar el aspecto subjetivo descrito en la norma, \u00a0sin \u00a0que en modo alguno ello signifique desconocer la labor de las directivas de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, pues, reitera la Sala, ellas s\u00f3lo efect\u00faan ocasionales tareas de \u00a0verificaci\u00f3n de la privaci\u00f3n domiciliaria de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estas precisiones, se tiene que no pierde \u00a0vigencia \u00a0los\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0planteados en la decisi\u00f3n recurrida, acerca de \u00a0haber \u00a0 dejado \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo\u00a0 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0mientras \u00a0estuvo \u00a0rigiendo, \u00a0sin la necesaria autorizaci\u00f3n de las directivas carcelarias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0continuar su labor de docente sin la anuencia del Tribunal, sin que \u00a0pueda \u00a0admitirse \u00a0la tesis de la defensa respecto de una previa \u201cautorizaci\u00f3n \u00a0verbal\u201d, \u00a0pues \u00a0conoce \u00a0que las decisiones judiciales deben adoptarse con base \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio existentes en el expediente, dentro del cual nada \u00a0obra sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 aspectos \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0\u201cdeducir\u201d, \u00a0en \u00a0forma \u201cmotivada\u201d, como lo hizo en la decisi\u00f3n que no se \u00a0repondr\u00e1, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0existen \u00a0elementos de juicio que comportan la necesidad de \u00a0continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 dispuesta \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Jos\u00e9 Hernando Pinilla Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba\u00a0 No reponer el numeral segundo de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la providencia del pasado 26 de noviembre, por medio de la \u00a0cual \u00a0 se\u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Hernando Pinilla Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0Comisi\u00f3nase al Juez Penal Municipal de \u00a0Chiquinquir\u00e1\u00a0 \u00a0(reparto) \u00a0para \u00a0enterar personalmente de este prove\u00eddo al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Segunda 18222) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respetados Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0\u201319 de diciembre de 2001- se desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0los argumentos expuestos en el prove\u00eddo del 26 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0reiterar \u00a0que, como ayer, el suscrito se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que estuvo en \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pinilla Cuervo le debe ser tenido en \u00a0cuenta \u00a0para todos los efectos, y porque no es posible seguir pensando en que un \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0someterse, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sin ninguna \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial. Esto, desde \u00a0luego, \u00a0no implica que el procesado se pueda sustraer a las \u00f3rdenes judiciales. \u00a0Comporta \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0mientras nada hace por parte de quien tiene el \u00a0deber de hacer, sancione al que no est\u00e1 obligado a hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Honorables \u00a0 \u00a0Se\u00f1ores \u00a0Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguro Servidor \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18222 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 Aprobado: Acta No. 201 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}